Saw IV (2007)

Kijk de vorige post dan maar eens .

Lol, haha!

Oei, dat is nog eventjes geduld uitoefenen!

Ik vind deze films matig, deel 1 en 2 gingen nog wel maar daarna werden ze slechter.

ik vind het een zwak verhaal en totaal niet eng. eerder goor.

Deze film na het eten even gekeken, toch een aardig filmpje. Alhoewel het originele er natuurlijk nu wel af gaat, blijft het aardig voor een horrorfilm.

Het verhaal slaat nergens op, de film is niet eng, alleen de moorden zijn vet uitgewerkt, voor de rest vind ik het einde van de film typerend voor de hele movie; matig

2,5 *

Een typische Saw-film zou ik zeggen. Blitse visuals, smerige booby traps en een lachwekkend "intelligent" scenario. Maar goed, dat laatste doet er in dit soort films niet toe, al heb ik soms toch een beetje de indruk dat de makers het scenario trachten uit te spelen als een kwaliteit. Al die plotwendingen ... hoe bedenken ze het toch. Heb me wel vermaakt, maar 'k vond hem misschien wel de minste uit de reeks. Ik moet toegeven dat ik aanvankelijk niet echt zo'n fan was van de Saw-films, maar hoe meer ik terugdenk aan die booby traps (toch de kern van de hele franchise), hoe meer ik er stiekem van ga houden.

Ik heb alleen nog maar saw 1, 2 en 4 gezien maar vind saw 4 toch

wel de leukste, daar worden de vetste martelmanieren gebruikt.

sadist

Nog minder dan het al mindere derde deel. Ik vind de moorden en de boobytraps in dit deel zeer zwak en de clue komt niet als een verrassing door het vrij warrige verhaal. Toch leuk om te kijken en ik hoop dat dit meer een soort bruggetje is tussen deel 3 en 5, zodat er in 5 weer wat spectaculairs kan plaatsvinden met wél goede plotwendingen.

Eindelijk uit op DVD, ik heb hem meteen gekocht, ondanks dat het origineel een beetje heel erg veel uitgemolken is vind ik het toch een goede film, ik geef hier dan ook zeker een ster of 4 voor.

Zonde van het tegenvallende einde na een voor de rest alleszins aardige film. Na het uitermate vervelende derde deel had ik de hoop al opgegeven voor deze filmserie, maar ik ben weer iets positiever. Het blijft ordinaire martelhorror met lelijke montage, maar onder andere door de aanwezigheid van nieuw gezicht Patterson bleef me dit over het algemeen wel boeien. Aardig. 2,5*

Vandaag op school gezien. Vrij saai deel uit de Saw serie. Deel 3 vond ik al niks. Aan de personages ga je je niet hechten, en de politiescenes waren saai. De martelpuzzels waren wel weer grappig bedacht. desondanks, 1.5*

1.5*

Ik ga de film ook binnenkort maar eens aanschaffen.

Ik kan niet wachten...

Dat laatste klopt in ieder geval wel

Maar ik moet zeggen dat ik het voor de rest toch niet met je eens kan zijn. Dan zouden ze volgens jou dus nog 30 Saw films kunnen maken die allemaal aan de verwachtingen voldoen als er maar genoeg ranzigheid in zit en de moorden op enigsinds andere manieren worden gespeeld.

Het is gewoon niks nieuws. Wat dat betreft misschien te vergelijken met 50 Cent. Die had ook een subliem eerste album waarmee hij doorbrak, maar bleef daarna op dezelfde tour doorgaan en is nu mijn respect een beetje aan het verliezen. (zacht uitgedrukt).

Saw zou er goed aan doen om eens iets verniewends te doen, of op zijn minst het niveau van het eerste deel weer proberen te halen. Alleen weet ik niet waarom het niveau van dat deel hoger lag in mijn ogen. Is het verhaal in deel 1 dan echt zo veel beter? Of is het misschien omdat het de eerste keer was ofzo, in dat geval kunnen ze de Saw reeks dus beter stoppen (voor mij).

Ze moeten die Bousman vervangen en een lekkere frisse wind door de serie laten waaien.

Niet helemaal. Het concept uitmelken zou uberhaupt een nieuw uiterste bereiken met 30 saw-films En de martelingen en moorden zijn leuk (kom ik nu ziek over?) om naar te kijken, en ook zeker een reden om de SAW films te zien, maar het is niet wat ik bedoel. Nee, wat ik juist zo leuk vind aan de Saw-serie is dat het ook de verhaallijn voortzet. Vaak zijn vervolgen van een film oftwel een slap aftreksel van het origineel, of het verband is grotendeels zoek, de film is totaal anders van opzet. Bij SAW gaan ze voort op de verhaallijnen van de vorige delen, weven ze verhaallijnen in elkaar etc. Het is misschien niet geniaal, en ook niet altijd logisch of mind-blowing, maar ik vind het vrij goed en nog vrij origineel gedaan. Als je kijtk naar Friday the 13th, Nightmare on Elmstreet of Hellraiser - die serie's bestaan uit veel delen, maar bij geen van de serie's is zo'n "mooie" strakke lijn te trekken als bij SAW. Ik geef grif toe, Saw verdiend geen oscars of iets dergelijks voor het script, maar de verhaalvoortzettingen vind ik gewoon erg leuk om naar te kijken, zelfs al werd de twist bijvoorbeeld in deel IV wat minder.
En ik ben het met je eens, iets meer vernieuwing of de lat wat hoger leggen kan geen kwaad: toch wil ik de films ook op dit niveau nog blijven zien, ik blijf ze (tot nu toe zozo) heel aardig vinden. Misschien moeten ze in het vervolg wat langer over een deel nadenken en er niet elk jaar 1 blijven fabriceren, (en al helemaal niet tot 30 SAW films) zodat er een wat meer uitgedacht verhaal naar voren komt: toch wil ik graag blivjen zien dat ze zich aan het concept van Saw blijven houden en de verweven verhaallijnen voortzetten.
Je vergelijking met 50 cent (ik mag m trouwens niet, maar ala) slaat eigenlijk wel hout: op een gegeven moment is het natuurlijk op. Zo vraag ik me uberhaupt wel af hoeveel delen ze met Jigsaw nog kunnen maken (die dan nog interessant blijven nu hij dood is en alleen nog maar verschint in flashbacks) zonder dat de koek opraakt. Op een gegeven moment heeft ook SAW misschien een frissere insteek nodig, maar ik hoop dat ze dan echt met iets goeds komen en niet een slap vervolg als bij A Nightmare on Elmstreet, om er maar 1 uit te pikken.

En ik vind trouwens deel 1 niet zoveel beter dan de rest van de Saw-films, en dit lag ook grotendeels aan het acteeerwerk.

Best een goed verhaal wat Scarecrow hier afsteekt. Begrijp me goed: ik ben fan van Halloween en de delen die ik nu heb gezien van Friday the 13th zijn heel aardig, maar wat verhaallijn betreft doet Saw het toch inderdaad een stuk beter.

Ik mag hier niet meer direct linken (dan wordt Mug boos), maar ik heb een paar dagen geleden op Deadline.nl over Saw 4 een dergelijk verhaal afgestoken.

Mooi gesproken Scarecrow!

Om even in te pikken op de discussie, ik vind de verhaallijnen in Saw best geniaal te noemen. Niet zozeer omdat ze van hoogstaande kwaliteit zouden zijn, maar ik sta er toch steeds van versteld hoe ze al die absurde denksprongetjes bedenken en ze tot één geheel weten te fabriceren. Saw-films zijn een combo van brute martelhorror en een knoeiboel aan plotwendingen, maar aan het eind van de rit heb je toch het gevoel dat een bepaalde logica werd gehandhaafd. De scenario’s kloppen met andere woorden.

Het succes van de reeks heeft volgens mij te maken met voyeurisme en interactie. Voyeurisme heeft misschien een negatieve bijklank, maar ik bedoel het eerder positief. Fans hebben bepaalde verwachtingen van folterscènes en Saw biedt hier een gepast antwoord op. Bovendien hebben fans de mogelijkheid om via het web zélf suggesties te doen voor nieuwe martelscènes in de vervolgdelen. Er ontstaat een surreële sfeer waarbij kijkers even de werkelijkheid kunnen ontvluchten en hun wrede fantasieën kunnen botvieren op weerloze slachtoffers. Die fantasie laat hen toe om allerhande foltertechnieken te bedenken waaraan ze hun potentiële slachtoffers kunnen onderwerpen. In hoeverre de scenarioschrijvers hiermee rekening houden weet ik niet (echte interactie of pseudo-interactie?), maar het creëert toch een soort hype die het voortbestaan van deze franchise verzekert. Althans toch voor enkele jaren.

@ BlueJudasKiss, bedankt Is toch denk ik wel een van de betere verdiensten van Saw In vergelijking met vervolgdelen bij andere serie's.

Precies. De kwaliteit van de verhaallijnen mag dan niet hoogstaand zijn, maar het blijft knap (en leuk om naar te kijken) hoe ze de verhaallijnen in elkaar weven en zo toch steeds iets extra's weten toe te voegen, niet alleen aan het vervolgdeel maar ook eerdere delen in de serie. De combo martelingen en plotwendingen zijn inderdaad gewoon leuk en sterk gevonden en leveren zo een zeer kijkbaar geheel op.

Wat betreft je laatste punt weet ik het gewoon niet. Voyeurisme en interactie, dat klopt misschien wel (deels, of voor sommigen mensen), maar hier zal het succes van de serie niet vanaf hangen. Tenminste, voor mijzelf niet en ik denk voor veel anderen met mij ook niet. Tuurlijk, de martelingen zijn een van de redenen om Saw te kijken, maar niet om bijvoorbeeld (ik noem even een overdreven voorbeeld) naar mijn eigen suggestie te kijken van hoe mensen te martelen. Een hype zal het ongetwijfelt zijn, maar het is niet de succesformule van Saw. (Daarvoor is het toch net te ziek )

Wat denk jij dat precies de oorzaak is voor het succes van de reeks? Het blijft een beetje gissen wellicht...

Verder geloof ik niet dat een vervolgdeel zo nodig frisser voor de dag moet komen of een sterker scenario moet hebben. Ik denk dat de originaliteit en de aantrekkingskracht van dit soort films eerder in de hoedanigheid van de martelscènes schuilt, dan wel in het feit of het scenario kwaliteitsvol is.

ja Sarecrow daar heb je gelijk in, het verhaal loopt door, alof het 1 verhaal is. Dat rechtvaardigd de vervolgen inderdaad. Alleen ik vond de twists in het eerste deel wel het best, maar dat is misschien persoonlijk. Ik zelf ben geen horror/gore fan, integendeel, dus het is al verwonderlijk dat ik deze reeks compleet heb bekeken. Ligt toch aan het verhaal denk ik Halcyon, alhoewel de martel scènes inderdaad innovatief zijn. Toch is deel 1 het enige deel dat ik bekeek met echt een gevoel dat ik naar een (zeer) goede film zat te kijken. De andere delen waren niet slecht, maar wisten me toch ook weer niet te verrassen, zoals deel één.

Betekend dat dan, dat deel 1 alleen beter is omdat het de eerste was, of is het wel degelijk een betere film?

Ik denk vooral dat deel 1 beter gesmaakt wordt dan de andere delen, omdat het scenario daar het meest op de voorgrond treedt. Veel mensen (lees: mainstream publiek) hechten belang aan een goed scenario. Verder niks mis mee natuurlijk.

Denk inderdaad dat deel 1 daarom succesvol is: beter scenario, maar ook toegankelijkelijker (je waardeert de serie lager als je bij deel 3 begint denk ik) en origineler. Ik ben niet iemand die deel 1 altijd pluspunten geeft als 'origineel' zijnde, maar wat je ook beweert; SAW was toch zeker een van de horrorfilms die het horrorgenre in deze tijd een flinke duw gaf. Bij de vervolgdelen is dit eraf. Bovnedien wist men bij deel 1 nog niet precies wat te verwachtten, en dus was de film een kleine verrassing. Bij deel V weet men dadelijk ongeveer al wat men krijgt - ik sta open voor iets nieuws maar ze zullen de succesformule blijven herhalen (en ook hier ben ik voor te vinden )
Dit wil echter niet zeggen dat ik SAW 1 het beste vind. Misschien wel, misschien niet; ik weet het niet goed. Saw 1 was een frisse wind in het genre en zonder twijfel een hele leuke film, maar ik ergerde me aan het acteerwerk, en ik vond bijvoorbeeld de twist in deel 2 en 3 vernuftiger dan in SAW 1. Ook de martelingen Jigsaw staan meer centraal in de vervolgdelen, iets wat ik heel aardig vind, evenals de uitleggende flashbacks in de latere delen. Wat dat betreft kan ik ook vaker de vervolgdelen kijken dan Saw 1.

En waar hangt het succes van Saw nog meer vanaf? Blijft inderdaad giswerk, maar het doorlopend scenario is zeker een van de oorzaken denk ik. Je wilt toch weten hoe het afloopt, en ook hoe het is gegaan: ook de flashbacks naar het verleden (zowel van Jigsaw zelf als hoe hij de vallen maakte van deel 1 en 2) zijn zeker een reden om te kijken. Ook ben ik nieuwsgierig, en anderen met mij denk ik, naar hoe ze enerzijds verdergaan met het verhaal, en anderzijds op welke manier ze dit doen. Nu Jigsaw dood is blijft het afwachten welke kant de serie opwil.

Daarnaast kijk je natuurlijk voor de martelingen zelf, en voor de persoon Jigsaw. Jigsaw zelf is minstens zo'n grote publiek trekker als Freddy uit A Nightmare on Elmstreet of Pinhead uit Hellraiser: hij is een van de redenen waarom de films succesvol blijven (ook vanwege de fantastische acteur zelf, maar ook vanwege het karakter). Een vervolg op een ander soort horrorfilm, neem The Blair Witch 2, American Psycho 2, of bijvoorbeeld From Dusk Till Dawn 2 werkt veel minder goed.
En om het af te ronden: de amusementswaarde en populariteit van de film is vrij hoog en het is zowel geschikt om in je eentje (als fan of liefhebber), als met je vriendin (voor een griezelavondje) als met vrienden te kijken (spreekt voor zich), een film als een romantische komedie of puur actiefilm leent zich hier vaak minder voor. En de populariteit van Saw zorgt ook dat mensen erover praten of dat de film vaker in de aandacht komt, zodat mensen toch nieuwsgierig worden en de film of een van diens vervolgdelen willen zien.

Met je laatste stelling kan ik het volmondig eens zijn. Saw is een film die (gezien het genre) erg toegankelijk is en een breed publiek aantrekt. De vervolgdelen zijn eerder voer voor de die-hards, al zal de doorlopende verhaallijn hier en daar nog wel het mainstreampubliek aanspreken.

Ja dat zal het zijn. Ik schaar mijzelf totaal niet onder de die-hards in dit genre, dus dan klopt het wel.

Heeft misschien ook nog te maken (wederom noem ik hem als pluspunt) met Jigsaw: in heel veel horror en thrillerfilms delft de bad guy (vaak toch als favoriet gezien) het onderspit. Jigsaw lijkt een van de weinig horroriconen te zijn die alles uitstippelt, en zo toch nog het principe 'wie het laatst lacht, lacht het best' toe kan passen. En dat vindt het publiek leuk Eindelijk eens een horroricoon dat echt slim kan nadenken en het niet aflegt tegen een of andere stomme tiener of quasi-intelligente volwassene. Want wat maakt het ons nu echt uit of die geile tieners of vreemdgaande volwassenen (ik noem even wat cliche's) dood gaan of blijven leven? Niks. Wij willen Freddy, Pinhead, Leatherface, Jigsaw!

Dit zal misschien niet de reden zijn om de film(s) te kijken, maar draagt wel bij aan de populariteit denk ik. Ik bedoel maar: als Ocean's Eleven niet geslaagd was in de casinoroof was de film ook minder geweest toch? Of als Jigsaw in deel 1 was opgepakt en we nooit meer iets van hem hadden vernomen?

Ligt het aan mij of zien we dat Jigsaw's dode lichaam op het einde samen met één enkel (levende) persoon wordt opgesloten terwijl Jigsaw's dode lichaam in het begin van de film wordt opengesneden door een persoon die vervolgens gezelschap krijgt van een tweede persoon?

De regisseur speelt veel met flashbacks en de chronologie van het verhaal, waardoor het hier en daar best wazig kan zijn, wat zich nu waar en wanneer afspeelt. Ik kan me tenminste best voorstellen, dat je in de war raakt bij deze film.

Bizarre film, goede effecten en lekkere GORE!

3,5