I Am Legend (2007)

Hoe kun je de waarde van de conversatie over Bob Marley gemist hebben? Bob Marley is nadat hij neergeschoten is geworden weer gewoon op gaan treden om liefde en muziek te geven omdat de mensen die kwaad willen doen nooit een dag vrij nemen, dus hij ook niet. Robert Neville neemt ook geen dag vrij; Hij blijft in Ground Zero om een kuur te vinden. Door het ontdekken van de kuur en het offer dat hij heeft moeten maken brengt hij verlichting in de duisternis, een quote uit het dialoog over Bob Marley. Zo wordt de film afgesloten en dat is de waarde van het dialoog. Ik begrijp nog steeds niet hoe je dat kunt missen.

Ik kan het maar gedeeltelijk met je eens zijn. De special effects waren zo slecht niet. Hoeveel films zijn er waarin creaturen er realistischer uitzien als in deze film? Mij dunkt dat het er niet veel zijn. Je doet alsof het zo verschrikkelijk was, maar als ik andere films bekijk met geanimeerde elementen dan mag ik wel concluderen dat de special effects in deze film acceptabel zijn. Natuurlijk zie je vaak dat het computerwerk is, maar ik vrees dat je nog 10 jaar moet wachten voordat men het 100% realistisch krijgt. Beowulf komt aardig in de buurt, maar ook daar zie je erg goed dat het niet echt is.
Betreft Robert Neville's tijdsverdrijf... hij moet telkens een nieuwe geïnfecteerde vangen voordat hij verder kan met zijn onderzoek. Hij heeft maar plaats in zijn laboratorium voor één lichaam, dus kan hij maar één lichaam per dag vangen. Hij schijnt een erg strict tijdschema te volgen, dus mij dunkt dat hij niet al te laat uit zijn bed komt, wat betekent dat hij na zijn vangst nog genoeg tijd heeft om te golfen en een filmpje te kijken. Als je zó strict naar de film gaat kijken, bedenk dan liever ook tegenargumenten op je beredenaties.
Overigens, hij heeft de tijd... Die geïnfecteerden lopen niet weg hoor.
Ook doe je alsof zijn huis veilig maken een tijdsverdrijf is dat niet noodzakelijk is. Het lijkt mij dat dit zeker wel nodig is, mocht hij ooit de kuur willen vinden. De wereld heeft niets aan een dode uitvinder...
En waarom is het zo absurd dat hij eerst gelukkig is met zijn hond, en dan ongelukkig is nadat hij zijn hond heeft verloren? Dat was het enige dat hij nog had. En ookal had hij nog meerdere vrienden, men ziet zijn hond vaak als een kind. Reden genoeg om ongelukkig te zijn als het sterft.
Ik ben het wel met je eens dat het vreemd is dat hij eerst kruipt van de pijn en daarna zijn hond loopt te dragen. Ook was het vreemd dat die kerel niet aanviel, al moet ik ook zeggen dat het noodzakelijk was dat hij binnen bleef. Hoe zou de film anders door kunnen gaan? 3 honden en een man tegen één gewonde man en een hond? Dan zou de film daar eindigen...
Het feit dat de twee overlevenden komen op een dag dat Robert Neville niet op zijn plek staat is onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk. Puur toeval; Dat kan.
De flashbacks zijn ook noodzakelijk vind ik zelf. Als de gebeurtenissen van het verleden allemaal aan het begin verteld zouden worden, zou het voor mij minder interessant worden. Doordat je telkens een stukje uit het verleden ziet door de rest van het verhaal heen komt het over alsof Robert Neville daar telkens aan moet denken. Ook is dit een goede manier om balans te brengen in de film. Het komt vreemd over als je alle chaos aan het begin krijgt en absolute stilte erna. Natuurlijk is dit hoe het verhaal loopt, maar het maakt de film minder interessant.
Betreft God... tja, religie is erg belangrijk in Amerika en het ondersteunt de film een beetje. Ik weet dat wij rationele Nederlanders ons kunnen storen aan dergelijke dingen, maar het grootste publiek van deze film is dan ook de Amerikanen zelf.

die hele film pakte me niet. aan het eind dacht ik: is dit alles?

@ medansavamhel

SPECIAL EFFECTS

Ik zeg niet dat het slechte special effects waren (filmtechnisch waren ze vrij goed) Ik zeg alleen maar dat ik me stoorde tijdens het kijken van de film, die geïnfecteerden waren mensen, dus lijkt het me logischer om die door figuranten te laten vertolkt worden... een goeie make up artist kan veel mooiere (of angstaanjagende) dingen creëren. Ook dat al die zen mond open trekt gaat het ineens 3x verder open dan normaal, zo'n dingen storen mij dus. Figuranten brengen ook meer sfeer vind ik, meer echtheid.

TIJDSINDELING NEVILLE

1000 dagen heeft het geduurd. In die tijd heeft hij

zijn huis veilig gemaakt (dit is uit noodzaak, waarschijnlijk zen 1ste werk, ik gok dat dit niet op een weekje klaar was, dat er dus wat tijd in gestoken is)

vallen opstellen voor geinfecteerden: redelijk wat werk denk ik om de juiste plekken te scouten enz

research om een vaccin te maken: uren en uren werk volgens mij, ontelbaar gewoon

elke dag naar de pier gaan

films kijken (halfway true the G) let op, 1000 dagen, waarvan hij er waarschijnlijk de 1ste 50 dagen geen tijd had om filmpjes te kijken) en halverwege de G... hoeveel films zijn dat wel niet!

Voedsel bijelkaar zoeken, zoveel werk, zoveel ontspanning... dat het gewoon onmogelijk lijkt om te doen op maar 1000 dagen...

Jou argument: die man kon niet aanvallen of de film was gedaan... dit geeft me onrechtstreeks gelijk wanneer ik zeg: sterk basisverhaal om zeep geholpen door hollywood. Als er geen rede is om iets logisch niet te doen in een verhaal, dan is dat een zware fout in het scenario... geen zon, hulpeloos slachtoffer,veel honger... en toch geen aanval... slaat nergens op

Ook met die pier, het is onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk... weer een situatie waar de scenarioschrijver de situatie niet meester is...

Flashbacks

het verhaal dat ze vertellen zijn vind ik ook noodzakelijk, maar zoals eerder gezegt, die sfeer die will smith en de hond opbouwen wordt helemaal kapot gedaan door die drukke flashbacks.

"Het komt vreemd over als je alle chaos aan het begin krijgt en absolute stilte erna"

Dan wil ik je een gouden tip geven

Dawn of the dead uit 1978

En God, ik als rationele Vlaming vind het nogmaals een goedkope oplossing van de scenarioschrijver. Deus ex machina voor de 100ste keer.

@A-neet

Het basisverhaal + Will Smith + Sam de hond geven 3*

Als ze mijn argumenten wat beter hadden aangepakt dan had er zoveel meer in gezeten (wou MIJN argumenten , probeer dat op de minst arrogante manier te lezen die je maar kunt bedenken...)

Denk eraan dat het mijn mening is dus schiet mij niet dood

De muziek van Bob Marley was zeer verhelderend in z0'n actie-horror en hielp mee aan het overdragen van de boodschap met als resultaat dat ik aan het einde van de film er nog een goed gevoel aan overhield. Voor het amusementsgehalte zou ik nooit Will Smith in zo'n Hollywood actie-horror zetten. Die combinatie vind ik zowiezo al niks, actie en horror. Dat is maar een paar keer goed gegaan: From Dusk till Dawn en misschien die PLanet Terror. Ik hoor graag van nog meerdere goeie films in dit genre!!!

Dus qua boodschap: 4,5*

Qua amusement: 2,5*

Maakt samen: 3,5*

@ NewG okay daarmee verklaar je je 3* . maar vanuit je eerdere bericht had ik het idee dat je de hele film vreselijk vond... k zal je niet doodschieten...

ik vond deze film echt top vooral de sfeer dat het zo stil is.en ik kan je vertellen dat ze voor die film veel dingen moesten inhuren waar ze moesten filmen. en will smith is in deze film ook weer is anders

hij acteerde op een andere manier dan ik van hem gezien had.veel beter dus top film!! 4,5 sterren

Maar je moet niet enkel je eige gevoelens laten gelden. Je moet ook kijken naar de technische aspecten. Er zijn films die briljant in elkaar zitten met goed acteerwerk en mooi camerawerk maar die ik tóch nooit een tweede keer zou willen zien. Ik geef dan een punt voor de film vanuit mijn gevoelens, en een punt waarbij ik de technische aspecten beoordeel, en pak daar het gemiddelde van. Meestal kom je dan op een 2, maximaal 3 uit.

~Special Effects

Dat de mond zo ver open gaat is inderdaad belachelijk. Verder is het voordeel van computer geanimeerd beeldmateriaal dat je alles perfect kunt timen, en dat gaat minder makkelijk met echte figuranten. Ook hebben ze allen een kale kop en vaak een ontbloot lichaam. Dat wilt zeggen dat als je figuranten neemt, je vele mensen moet zien te krijgen die de juiste lichaamsbouw hebben én een kale kop hebben of kort haar (lang haar maskeren gaat vrij lastig, wil je dat mooi doen). Natuurlijk is dit niet onmogelijk, maar mij lijkt dat de voordelen van computer werk hier echt de doorslag hebben gegeven. Ik denk ook niet dat figuranten de hondsdolheid-achtige aspecten perfect zouden weten te weergeven. Naast dit gegeven, de honden zouden in ieder geval wél geanimeerd moeten worden. Als je de figuranten naast de honden ziet dan vrees ik dat het er een beetje slordig uitziet aangezien het niet in dezelfde stijl is.

~Tijdsindeling

1000 dagen... dat zijn bijna 3 jaar. In die tijd kan ik een hoop berijken met een strak tijdschema. Betreft de vallen. In de film legt hij een aantal vallen, en dit is in een paar minuten gebeurt. Verder hoeft hij geen tijd te besteden aan het zoeken van de beste plek. Elke plek is goed mits het van zijn huis vandaan is. Hij gebruikt immers lokaas dus die geïnfecteerden lopen er hoe dan ook wel in 's nachts.

Betreft de research. Hij is kolonel, geen professor. Hij doet ook maar voor de hand liggende dingen. Hij heeft apparatuur en klaarblijkelijk ook kennis, maar het gaat niet zover dat hij onder een microscoop die virussen loopt te bekijken. Hij vangt een mens, stopt er een bepaalde samenstelling van ingrediënten in, en bekijkt de resultaten. Ik doe er makkelijker over dan het is, maar wat ik duidelijk wil maken is dat het wat tijdsverdrijf betreft wel mee zal vallen per dag.

Betreft eten zoeken. Hij heeft een snelle kar en genoeg huizen en winkels te plunderen en ik neem aan dat hij telkens genoeg eten voor een week ofzo inslaat, zodat hij niet elke dag hoeft te zoeken voor eten.

En voor de rest heb je wel gelijk.

Wat ik mij wel afvraag is of het wel gewenst is zó kritisch een film te bekijken. Mij dunkt dat je op die manier een hoop amusement in een film mist.

Lijkt me sterk dat zo'n grote hollywood productie geen figuranten vind met de juiste looks die niet in staat zijn een simpele choreografie en mimiek kunnen aanleren. Ik wijt het aan aangeboren luiheid van de mens... Uren op een bureaustoel zitten prullen aan de pc (of mac whatever) is nu eenmaal intressanter voor de regisseur dan 10 dagen buiten intensief te werken.

Je overtuigd me niet met die 1000 dagen. Wanneer die epidemie uitbreekt heeft hij echt geen tijd om doodleuk zen strak schema op te stellen en beginnen bouwen enz...

En kritisch kijken naar een film, moestten ze dat niet gedaan hebben in laat ons zeggen 1950, wat voor een rommel zouden we dan niet moetten aanzien! Leer uit je fouten en evolueer... Ik zie hier dus meer fouten dan positieve dingen.

Ik heb 'm gezien gisteren, en ik vond 'm echt super. Heel zielig, vooral toen z'n hondje stierf en toen die zo tegen die pop zei 'ajb zeg hallo tegen mij'.

Ik had meer verwacht van de film vanwege de grote "hype" eromheen...

Maar toen ik hem zag vond ik hem nou niet echt overtuigend goed, het miste iets , al kan ik niet goed zeggen wat ....

Ondanks dat vond ik het acteerwerk en de film zelf er wel gelikt uit zien , vandaar de 3.5.

Zonder al te kritisch te kijken naar het verhaal en zijn plotholes, toevalligheden en onmogelijkheden, blijft er een aardige film over. Teleurstellend waren vooral het laatste deel van de film, de matige cgi, editing en nog eigenlijk veel meer....

Ik ben wel positief over Will Smith, zijn relatie met de hond en de manier hoe hij zijn tijd verdrijft, en dan houdt het ongeveer wel op.

ik heb deze film de dag dat die uitkwam gezien in de bioscoop en ik moet eerlijk zeggen daarvoor al een keer op de pc. waarom dan toch nadat je hem al hebt gezien nog een keer betalen om hem in de bioscoop te zien. dit was eigenlijk om twee redenen. een was had een camversie gezien en dat beviel me al niet. twee ik vond dat de film zo'n goed verhaal had dat ik hem nog wel een keer moest zien maar dan moet fatsoenlijk beeld/geluid.

ik hoor van allerlei kanten de opmerkingen van, waarom speelde hij niet de held of dat het heel overdreven was. ik vind dit wel ehele achterlijke opmerkingen. ik weet niet mer precies hoe lang die alleen is maar ik kan me toch wel voorstellen dat je dingen gaat zien of tegen poppen gaat praten.

toch als je de hele film bekijkt heb je toch wel heel duidelijk twee delen, en ik denk dat beide delen ook interresant zijn voor verschillende mensen. deze delen werden dan ook perfect ogesplitst door de pauze.(pauze vlak na de scene waar z'n hond sterft). je hebt het eerste gedeelte dat toch wel vol met drama zit. en het tweede gedeelte dat meer voor mensen geschikt is die wat meer van actie houden.

en dan zit je in de zaal en zit je gewoon te wachten op t moment waar dan eindelijk het cliché moment komt. en helaas komt die dan ook nog, beetje jammer dat dit wel heel voorspelbaar was. en een puntje wat nog minder was. gelijk na het kleine cliché momentje heb je nog een mooi zinnetje over onze dokter, en is de film afgelopen.

maar ondanks de minpuntjes toch 4 sterren.

Was een kwartiertje te vroeg in de zaal. Dit kwam me goed uit aangezien ik nog tien pagina's in het boek moest lezen. Sloeg het boek dicht, op het moment dat de lichten uitgingen. Een betere timing kan je je niet wensen.

Helaas is maar weinig van de desolate sfeer van het boek in de film terug te vinden. Je hebt nooit écht het idee dat Robert écht alleen is of zich echt kut voelt. De film kent wat wel interessante uitgangspunten verder (alhoewel het natuurlijk niet meer is dan een geupdate versie van de onderzoeken in het boek), maar voldoet helaas niet echt aan de verwachtingen. Saaie, niksige, en vooral al eerder geziene monsters en een ontzettend zeikerig einde zorgen voor een onvoldoende...

2,5*

zwakste special effects die ik in jaren gezien heb, zwaar nep

matige tot trage film die nooit spannend wordt,

denk je dat het spannend wordt is ie na 15 min plots gedaan met een debiel einde pffff

waist of time and money, typische 1 keer kijken weggooien film

28 days later, maar dan met in de hoofdrol Will Smith...

Ik kon me juist super goed inleven in Robert Neville.

in welke film vond jij bepaalde special effects wel goed dan?

Transformers, Live Free or Die Hard om te beginnen!

k vond niet dat de special effects in Transformers beter waren dan in I am Legend, dat komt omdat Transformers NOG meer science fiction is dan I am Legend en ik daardoor ga ik juist letten op of de effecten echt goed zijn of nep. Ik me door de realistische science fiction situatie in I am Legend beter inleven in de hoofdpersoon / verhaal. bij I am Legend kreeg ik door de (voor mij goede special effects ) een nog betere adrenaline-kick, maarja das mijn mening. over die andere kan ik niet oordelen die heb ik nl niet gezien.

het begin van Transformers trouwens joh, echt vet

Ik zag bijvoorbeeld die leeuwen en ik dacht, dat meen je niet. Die waren zo plastisch.

Transformers en I am legend zijn ook 2 films die je eigenlijk niet met elkaar moet vergelijken. Transformers is zoewiezo een andere genre. in TF zaten hele mooie effects in, maar dat komt ook omdat TF een echte blockbuster is/ moest zijn en I am legend is meer een film om er echt voor te gaan zitten en te ontspannen. en dat is TF niet

De films worden ook niet echt met elkaar vergeleken, het was alleen om aan te geven dat goeie special effects helemaal niet raar zijn.

Volgens mij moest dit ook echt een blockbuster zijn.

Gaat.

Beginscene gejat van Mad Max met die hond uit het raam.

Ook de leeuwen van de 7 Monkees van Gilliam kwamen voorbij.

Alles een beetje voorspelbaar en niet erg brilliant en/of orgineel, zelfs de special effects niet. En net als je een pilsje opentrekt om er voor te gaan zitten is het afgelopen .....

Wel de moeite waard om de zien, maar er had meer ingezeten.

Vanavond I Am Legend gezien en ik moet helaas zeggen dat er niet veel van zal blijven hangen. De film weet niet op welke manier het existentialisme inzichtelijk moet maken. Dat is heel erg jammer want het boek schijnt dat wel te hebben. Heel lange geleden heb ik Omega Man gezien, een eerdere verfilming van dit verhaal dat zich toen in LA afspeelde, die film greep me echt naar de strot omdat de wanhoop en eenzaamheid schitterend in beeld werden gebracht. I Am Legend weet dat in het begin wel aardig te doen in de scenes met de hond, maar het praten tegen etalagepoppen gaat er bij mij niet in. Op een gegeven moment worden gemuteerde mensen opgevoerd waar de film niet beter van wordt. Die types komen in elke lowbudget derderangs horror voorbij lopen, ik had meer verwacht van deze topproductie. De mutanten hebben geen enkel menselijk aspect meer waardoor ze geen suspense weten toe te voegen. In de zaal zaten twee trutten achter mij te geiten, en denk je nou dat ze zich er iets van aantrekken wanneer ik vraag of het stil kan zijn? Op een gegeven moment heb ik ze half verrot gescholden en dat hielp. Afijn, ik vond Will Smith en zijn herdershond wel erg fijn en de decors waren schitterend

ik weet niet wat sommige mensen bedoelen met special effects in deze film.maar dat is misschien dat je die herten ziet lopen of die nachtwezens.maar het meeste is hier gewoon ingehuurd heel veel van new york zoal straten,huisen echt veel is ingehuurd.en dat kost aardig wat geld om dat te doen dus het lijkt me duidelijk dat ze dan wat minder geld hebben voor die special effects.en als nog zo slecht zien die special effects er niet uit je moet gewoon lekker van het verhaal genieten hier want supper veel special effects zitten er niet eens in.en transformers is zowat alleen maar special effects is even een heel verschil.

dat moet ik je toch wel een beetje meegeven maar ik vond het feit dat ze inderdaad die straten van NY gewoon helemaal hadden afgezet/huurd en leeggemaakt echt super. heay martijnnn heb jij ook disturbia gezien? ik zat voor TF in de bios, en toen zag ik een voorstukje van Disturbia en ik dacht: woooaah DAAR wil ik heen, oh shiaat ik zit bij transformers . uiteindelijk was ik blij dat ik naar TF was gegaan, k heb Disturbia op dvd gezien en k zou nu weer voor TF gaan

Wat ik wel cool vond aan die lege straten was een supergrote filmposter van batman en superman (op 1 poster alsof het 1 film was)

Heeft nog iemand dit opgemerkt?

Want ik was blijkbaar de enigste die 'COOL" riep in de bioscoop...

Uit de IMDB trivia; In the scene in Times Square, there is a billboard for the fictional "Superman/Batman" movie, slated to open 5/15/10. Additionally, in the video store, there are movie posters for "Green Lantern" and "Teen Titans". All of these properties are from DC Comics, which is owned by Warner Brothers, the studio producing the movie, and either are or at one time potential upcoming releases.

Het viel me inderdaad ook al op tijdens het kijken, leuk gedaan wel.

wenig actie en langduurig verhal... :////