menu

Michael Clayton (2007)

mijn stem
3,25 (1374)
1374 stemmen

Verenigde Staten
Drama / Thriller
119 minuten

geregisseerd door Tony Gilroy
met George Clooney, Tom Wilkinson en Sydney Pollack

Michael Clayton is een gehaaide advocaat die werkzaam is bij één van de grootste kantoren van New York. Zijn firma houdt zich bezig met de verdediging van megaconcern U/North, dat in de clinch ligt met kleine boeren die een schadeclaim tegen het bedrijf hebben ingediend. Zo goed als Clayton is in zijn werk, zo'n puinhoop is het in zijn privé-leven. Hij is gescheiden, heeft een ingewikkelde relatie met zijn zoontje, is een verwoed pokeraar en heeft problemen met zijn verslaafde broer. Wanneer zijn vriend en collega Arthur, de architect van de verdediging van U/North, paranoïde gedrag gaat vertonen en het proces van U/North begint te saboteren, heeft Clayton er nóg een probleem bij en wordt hij geconfronteerd met zijn geweten en moraal.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=VFwrJY_cZug

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
3,5
afstandelijk. intelligent . niet echt hoge shock value. het acteren is erg meeslepend zoal het einde . maar niet echt veronterustend ofzo . maja ik weet zelf heel goed hoe de wereld in elkaar zit .

Tilda Swinton was perfect!! zeer verdiend die Oscar, bekijk de film tot het einde en leer haar karakter kennen..en beoordeel haar karakter op het einde eens..hoe kun je toch meeleven met der maja ?! krijg je van als iemand zo goed kan acteren

Tom Wilkinson was ook perfect, altijd al een geweldig acteur geweest. hem zien acteren in deze film doet mij aan mijn eigen geweten denken: tja wat heb ik toch fout gedaan in mijn leven ooit..prachtig gewoon hoe hij mij op kop heb laten staan..applaus waard !!

1,5
Traag en te veel onuitgewerkte nevenplots.

el padrino schreef:
willen de mensen die lager dan een 2 geven in vervolg liever niet meer stemmen, want het haalt het gemiddelde omlaag.
zet alleen een review neer dan als je hem nog te slecht vindt voor woorden.

wordt er af en toe zo moe van: ja wel goed geacteerd maar slappe film, dus laten we hem maar een 1 geven voor de moeite.

de films voor kleuters is ergens op internet, maar niet hier. pfffff

wat een slap gelul altijd.


wat een lachertje ben jij!
Dan heeft moviemeter ook geen zin meer.
En iemand die 10.000 BC 5 sterren geeft noem ik nou ook niet echt een filmkenner dus houd je oordeel lekker bij je.

avatar van Ruben. K.
3,0
el padrino schreef:
willen de mensen die lager dan een 2 geven in vervolg liever niet meer stemmen, want het haalt het gemiddelde omlaag.
zet alleen een review neer dan als je hem nog te slecht vindt voor woorden.

wordt er af en toe zo moe van: ja wel goed geacteerd maar slappe film, dus laten we hem maar een 1 geven voor de moeite.

de films voor kleuters is ergens op internet, maar niet hier. pfffff

wat een slap gelul altijd.


Whahahaha, iemand met jouw instelling zouden ze de kamerverkiezingen moeten laten leiden, "als je voor een partij stemt die kans maakt op minder dan 2 zetels stem dan maar helemaal niet" Whahaha...

En by the way:
De bedoeling van een forum is dat je met mekaar in gesprek gaat op een volwassen manier dus "gelul"is hier per defenitie niet mogelijk...

avatar van helleke
3,0
Goed opgebouwde film met schitterende acteerprestaties.
Het was wel nodig om de film attent te volgen om het ganse plaatje goed te snappen,maar ik heb me gedurende die kleine 2u geen moment verveeld.
3 sterren

3,0
Niet een verkeerd filmpje.
Maar ergens had ik toch beter verwacht. De film kwam in mijn ogen erg traag op gang.

Daarom een 3.0 *

avatar van Film Pegasus
3,0
Film Pegasus (moderator)
Moest deze film gemaakt zijn in Europa of VK was dit beter geweest, maar het Hollywoodsausje smaakt dit keer averechts op het genre dat men wil aansnijden. Hollywood probeert buiten de lijntjes te gaan met deze thriller, maar heeft de 'ballen' niet (excusez-moi les mots) om ver genoeg te gaan. Resultaat is deze vage en soms vrij kabbelende film die z'n weg zoekt en af en toe sterke pogingen heeft.

Zo heeft de film een mooie opening met de voice-over van Tom Wilkinson en krijgt de film ook een mooi opbouw door enkele cruciale scenes als lokaas uit te werpen. Wilkinson acteert trouwens zoals we dat van hem gewend zijn, heel sterk. Clooney kan beter en past niet echt hier op z'n plaats. Z'n rol wordt veel te oppervlakkig gespeelt en had door pakweg een Edward Norton of Matt Damon met meer excentrieke trek beter tot z'n recht gekomen. Denk ik toch... Ook waren rollen als die van Tilda Swinton vrij overacht naar mijn zin. Origineel is dan weer wel de scenes als ze het woord voert bij zittingen gemengd met de momenten dat ze haar zinnen wikt en weegt en zich voorbereid. Vond ik wel leuk gedaan.

Qua regie zit het dus niet slecht, al had ik het gevoel dat de teugels door Hollywoodproducers te strak werden aangehouden. Ook af en toe een miscasting helaas. En een meer gedurfd script had wel gemogen.

Maar als ontspanning viel het wel mee, misschien met een herziening dat er meer uit de bus valt, al betwijfel ik het. Hoe deze aan zoveel Oscarnominaties komt is me ook een groot raadsel.

avatar van Tarkus
2,5
Wederom is dit een film met George Clooney die me zeer teleurstelt.
Het is me al meerdere malen overkomen dat Clooney's filmen tegenvallen, meer slechte dan goed, en dit is er weer eentje waarin ik zijn acteerprestatie ondermaats vind.
Ook het verhaal (nochtans geschikt vanaf 6 jaar ?!?!) is veel te ingewikkeld en moeilijk om volgen.
Het laatste half uur van de film kon me echt boeien, daarvoor was het een aaneenschakeling van onnodige dialogen en verwarrende situaties.
Wat me aan deze film het meest zal bijblijven is het laatste optreden van Sydney Pollack, zowel als acteur als producer, zoals iedereen wel zal weten is de man vorige maand (mei 2008) overleden. En ook hier zet hij, zoals steeds in een bijrol, een prachtprestatie neer.
Ook Tom Wilkinson is zeer goed in zijn rol. Het is dankzij deze beide heren dat de film toch nog het bekijken waard is, want ook Tilda Swinton vind ik geen Oscar waardig.
Ik hoop echt dat een volgende prent met Clooney beter is, want ik denk er anders sterk aan om zijn filmen in de toekomst in de rekken te laten liggen.

avatar van Abelone
3,0
Moeilijk te volgen verhaal, met name de eertse helft.
Maar het blijft wel boeien..

black&white
zeer overschatte film!

4,0
Tarkus schreef:
Het is me al meerdere malen overkomen dat Clooney's filmen tegenvallen, meer slechte dan goed, en dit is er weer eentje waarin ik zijn acteerprestatie ondermaats vind.


Allez je kan toch niet zeggen dat dit ondermaats is, inderdaad Clooney heeft nog geen GROOTSE dingen gedaan maar dit is toch zijn beter werk zeker als je kijkt naar zijn niet al te flamboyant repertoire!

avatar van ®Tc
1,5
2,5

gene vetten imo, op veel moment te saai en te langdradig, Clooney was wel geweldig

avatar van Fikret8
3,5
Lelijke poster.

avatar van lettervorm
2,0
Leuk maar je moet wel een iq van 120 hebben om goed te kunnen volgen.

avatar van helleke
3,0
lettervorm schreef:
Leuk maar je moet wel een iq van 120 hebben om goed te kunnen volgen.


Ge moet er inderdaad goed de aandacht bijhouden en dat lukte behoorlijk goed maar of het daarmee een uitgemaakte zaak is dat ik een IQ heb van 120 of meer ???

3,5
film is nu ook wel niet zooo moeilijk hoor...

avatar van Anatolia
4,0
Inderdaad, overdreven reacties hier.

Tarkus schreef:
Ook het verhaal (nochtans geschikt vanaf 6 jaar ?!?!) is veel te ingewikkeld en moeilijk om volgen.

Ik denk niet dat Kijkwijzer zijn adviezen opstelt op basis van bevattingsvermogen.

avatar van adinda
je moet wel goed opletten om het te begrijpen

avatar van Adammeh
3,0
Ik ben het ermee eens dat je goed moet opletten bij deze film om hem te begrijpen, maar al begrijp je 'm in het begin is 't niet echt een super film. Het slot vind ik buiten dit wel geweldig!

avatar van Quaest
0,5
Na 50 minuten heb ik uitgedaan. Vond slechte film.
Kon gewoon niet afkijken. George Clooney is echt irritante man.

3,5
Quaest schreef:
Na 50 minuten heb ik uitgedaan. Vond slechte film.
Kon gewoon niet afkijken. George Clooney is echt irritante man.


Als je hem had uitgekeken had, was je stem hoger geweest. In het begin was de film erg langdradig en ging het over een rechtzaak waar je nauwelijks iets van begrijpt, behalve dan dat Arthur een belangrijke man in de zaak is.
Het einde is gelukkig veel beter.

avatar van Quaest
0,5
bobby4785 schreef:
(quote)

Als je hem had uitgekeken had, was je stem hoger geweest.
Het einde is gelukkig veel beter.


Dat was van me plan ook maar op dit moment heb ik ff geen zin om te kijken. Dus het gaat even duren.

4,0
Film is goed te begrijpen en spannend bovendien. Het einde is goed uitgewerkt en maakt de film een avond prima vermaak. Wat mij betreft een aanrader, maar geen absolute kraker. 4 pnt

avatar van JJ_D
3,5
Er zijn zo van die films waarmee het haast niet fout kan gaan. Soderbergh, Pollack en Clooney als producers, en die laatste ook in een veeleisende hoofdrol - dat zegt veel over de kwaliteit van het scenario. De uitdaging voor debutant Tony Gilroy was om een film in elkaar te boksen die verder reikt dan een intelligent verhaal en goeie acteerprestaties, en daar slaagt hij dan ook keurig in. Neem de allerlaatste scène waarbij de aftiteling begint: zoiets is volstrekt origineel (volgens Reinbo echter geleend van 'The Long Good Friday'?) en tegelijk diepgaand - het zijn m.a.w. de puntjes op de i.

We mogen echter niet vergeten dat 'Michael Clayton' in vele opzichten een brave film is: het waarom van de openingssequens wordt al snel duidelijk, maar Gilroy neemt rustig de tijd om de plot te ontwikkelen. In se is dit duidelijk een thriller (en wat voor één), maar psychologisch worden de pluimen verschoten op een eerder wringende subplot. Met Clooney kan je alle kanten op, maar de persoonlijke struggle (met het chronisch dollargebrek) heeft te weinig draagkracht om zelfs hem te laten schitteren.

We hoeven 'Michael Clayton' echter niet te beschouwen als "de film van de gemiste kansen", want in zijn genre behoort hij nu al tot de top. Wat overblijft is immers een kanjer van een politieke thriller: smaakvol, goed uitgevoerd, spannend tot en met zijn verrassende ontknoping. We kunnen een cineast als Gilroy alleen maar beter zien worden - en dat is een fijne gewaarwording.
3,75*

avatar van tal1b
3,0
apart sfeertje werd er gecreërd, goed filmpje!
Clooney speelde sterk vond ik.

avatar van sn@ke
3,5
Tja de regisseur poogde een eigenljk erg simpel en opppervlakkig verhaal door middel van een indirecte montage te rekken tot een kleine 2 uur. Clooney is goed, Wilkinson is zoals vanouds perfect. Vakwerk op gebeid van regie maar weinig nieuws onder de zon.

avatar van Boenga
2,5
gomar84 schreef:
Het begin van deze film is echt vervelend. Het is allemaal niet duidelijk welke dingen nu waar mee te maken hebben. Pas na een minuut of 40 wordt duidelijk waar het nu allemaal om draait. Vanaf dat moment is de film ook best spannend.
Omdat ik er meerdere keren over nagedacht heb om de film uit te zetten krijgt ie van mij niet meer dan 2 sterren.


Perfect verwoord.
De laatste 45 minuten maakten gelukkig heel wat goed.
En, zoals al eerder aangekaart: Clayton werd al te makkelijk als dood beschouwd na de explosie van z'n wagen. In een Rambo-film kan me dat niet schelen; maar in een film die een realistisch verhaal wil weergeven, vond ik dat echt wel een storend punt...

1* voor het eerste uur, daarna 4*, maakt 2,5*...

3,0
Trage, maar ondanks dat, toch een onderhoudende thriller. Soms was het meer drama. Spannend wil het ook niet echt worden. Maar omdat er toch vermaak was en het einde redelijk slim bedacht, geef ik toch een 3. Maar de film hangt aan een draadje.

avatar van Fran
2,0
De film komt heel traag op gang. En in het begin vind ik de film gewoon ronduit saai. Je ziet allerlei beelden die je niet kan plaatsen.

Pas halverwege de film wordt de spanning een klein beetje opgebouwd. Maar pas vanaf het moment dat er wordt uitgelegd hoe de autobom geplaatst is wordt het pas echt spannend. Dat vind ik helaas een beetje te laat. Het zou niet nodig moeten zijn om een uur te wachten tot een film spannend gaat worden.

avatar van JJ_D
3,5
Fran schreef:
Maar pas vanaf het moment dat er wordt uitgelegd hoe de autobom geplaatst is wordt het pas echt spannend.


Het is op zich toch al spannend dat je wéét dat Michael Clayton's auto zal opgeblazen worden, maar nog niet door wie?

Gast
geplaatst: vandaag om 02:19 uur

geplaatst: vandaag om 02:19 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.