Saving Private Ryan (1998)

Alleen in Apocalypse Now zit een schitterende [edit Madecineman; spoilers voor AN verwijderd] al met al 100 keer meer variëteit dan SPR. En dan heb ik het nog niet eens over de cinematografie....

Maar je hebt el een punt. Het verhaal van de zoektocht naar een militair in SPR is ook nog eens onorgineel.

Je kan altijd wel van alles bagatelliseren en door het in een zin samen te vatten komt het altijd wel heel simplistisch over. Wat ik sterk vond was juist een krachtige film afleveren in zijn eenvoud. Zat helemaal niet te wachten op weer een of ander slim plot of hogere pretenties. Pfff, daar heb je zat andere films voor. Het uitgangspunt dat een groep soldaten hun levens moeten afwegen tegen dat van één, vond ik een mooi (toegegeven eenvoudig) thema om de rest kracht bij te zetten.

Dat uitgangspunt in combinatie met de verschrikkingen ondergedompeld in de meest fantastische lang uitgespannen hoogtepunten zijn geweldig. Kan je vanwege een chronisch tekort aan concentratie wel gaan zeuren dat op de momenten dat het rustig aan gedaan werd, de film saai was, maar dan ga je voor het gemak voorbij aan de geweldige cinema die er de rest van de tijd van het doek spat.

De film begint met een half uur spektakel en eindigt met dik een half uur spektakel. Das dik een uur film. Gebeurt er dan verder niets? Mwa de scène waarin Vin Diesel het loodje legt vind ik nu niet zo niets aan de hand scène. Tenzij je natuurlijk liever wilt dat Vin Diesel met zonnebril en al bungeejumpend van gebouwen springt.

De scene waarin de Duitser de hospik moet begraven zal ook wel redelijk saai zijn, zeker als je toch al een hekel hebt aan mensen met een geneeskundige achtergrond.

De scene waar men tussen de tags van overledene zoekt naar ene Ryan, met op de achtergrond getraumatiseerde soldaten, was natuurlijk niet bizar genoeg. Misschien had een tijger de aanval kunnen openen op die vertaler, die ook al zo lekker zenuwachtig was. De stilte voor de storm in het laatste stadje was natuurlijk ook veel te stil (vond ik serieus een schitterende scene) en de overnachting in het kerkje had ook best onderbroken kunnen worden door er een bom op te gooien als ze allemaal sliepen. Hadden ze mooi op hun neus gekeken.

Verder is een film over vriendschap, natuurlijk überhaupt ondergeschikt aan al dat spektakel dat zich afspeelde in WO II. Dan toch liever een slim verhaal over een zoektocht naar Adolf Hitler die al zijn hand op de knop van zijn doomsday machine heeft. En misschien hadden ze zijdelings dan beter kunnen zoeken naar de betekenis van het woord Rosebud, want dat was een stuk filosofischer geweest dan FUBAR.
Verder had ik meer verwijzingen willen zien naar the Wizard of Oz, want dat hoort bij een roadmovie als SPR.

Samengevat; De film begint met 30 min. spektakel. Heeft daarna een minuut of 20 nodig om de missie te starten (die mag je van mij saai noemen). Wisselt daarna 60 a70 minuten af met momenten waarin genoeg gebeurt en momenten die jij saai zult noemen (vond zelf bijvoorbeeld de stilte voor de storm in het laatste stadje en de scene in het kerkje heel mooi), om te ei9ndigen met 30 a 45 min spektakel. Hoe je dan uitkomt op 1,5 sterren met als argument saai, is mij een raadsel.

En dan heb ik het nog niet eens over de cinematografie...

Hoe komt men er in godsnaam bij om deze film met zoiets als Rambo te vergelijken

Het eerste halfuur is magistraal goed, de rest is opgeklopt Amerikaans patriottisme. Band of Brothers heeft mijn voorkeur.

Explain please...

ik vind het eerste half uur (20 minuten) ook voortreffelijk. Helaas stort het daarna volledig in. Het laatste half uur vind ik kwa actie veel minder dan het begin. Bovendien doet me het dan allemaal niet veel meer. Ik was op dat moment al murf geluld. Verder erger ik me aan het simplistische en patriotische eind.

De anderhalf 1,5 is bewust een strenge afrekening. Hoe kun je zo'n goed begin zo om zeep helpen?

Aan de andere kant: Opening (20 min) 5* rest (140 min) 1*

1* 5 + 7*1= 12 12/8=1,5*

Ja die spoilertags heb je nu dus niks aan wanneer je SPR wel gezien hebt en AN nog niet. Hoewel het er niet veel zullen zijn hoop ik.

En nu even een reactie op je vergelijking.

- Hadden ze dan surfend Omaha beach op moeten komen?

- In Frankrijk leven geen tijgers.

- In Frankrijk leven geen inboorlingen

Kortom, appels met peren vergelijken. En bovendien was de zoektocht in AN ook al niet meer origineel...

Ik maakte de vergelijking niet...... gaf juist de verschillen aan. En als Frankrijk zo'n saai land (zonder tijgers en inboorlingen) is, maak er dan geen film. Of zeur niet als ik 'm laag beoordeel.

Is ook niet mooi van Nazi-Duitsland, Amerika en Groot-Brittanië om zo "een saai land" als Frankrijk te gebruiken voor de grootste invasie aller tijden. Ze hadden beter ergens de kust van een tropisch eiland genomen waar wilde dieren leven zodat men er later een spectaculaire film over kan maken . Dan mag er op de duur geen enkele film nog over WOII gemaakt worden. Weinig respect ten opzichte van D-day vind ik, dat zowat de belangrijkste dag is in de geschiedenis van West-Europa!

't Is ook gewoon kut dat Duitsland de oorlog niet gewonnen heeft...

Nu moeten we elke keer zien hoe de Amerikanen gewonnen hebben. Patriotische meuk.

Saaie patriotistische meuk.

Vergeet de inboorlingen niet hh

Ik vind Band of Brothers iets meer neutraal en minder gericht op zoetsappige zijsporen. Die serie staat gelijk aan de eerste 20 minuten van Saving Private Ryan, maar dan verspreid over meerdere afleveringen.

Als je BoB beter vindt dat SPR vind ik het een beetje raar dat je BoB afdoet met het feit dat het gelijk staat aan de eerst 20 min. van SPR, maar dan over meerdere afleveringen. BoB is zoveel meer...

Ik snap waarom je uitlegt waarom je BoB beter vind, want dat patriotisme waar iedereen het over heeft is onzinnig.

Overigens ben ik het met je eens dat BoB beter is, maar het is voor een serie ook makkelijker je te binden met de personages.

Wat mij in SPR wel opviel is dat de sfeer binnen de ploeg heel geloofwaardig overkwam. Dat wat sommigen "slap gelul" vinden schets heel overtuigend hoe je als "band of brothers" naar elkaar toegroeid en hoe gevaarlijk dat is omdat je elkaar elk moment kan verliezen.

Erg goede oorlogsfilm die grafisch er goed in elkaar zit. Het verhaal stelt niet zo heel erg veel voor, maar dat is niet waar deze film om gaat. De openingsscene is beroemd en een van de beste oorlogs/actie scenes die ik gezien heb. Het niveau van de film blijft niet zo hoog, maar toch nog steeds erg hoog. Het Spielberg-Hollywood-Sentimenteel einde kost de film 0.5 *.

Meen je dat serieus?:o De sniperscene van FMJ kwam naar mijn gevoel verkomen onverwacht,en bij SPF ryan had ik al vanaf het begin van de film het idee dat er zoiets zou gebeuren.

Ben het aan de ene kant eens met Reinbo maar om het een 1.5 te geven vind ik toch wel weer te streng,er zaten namenlijk ook erg goede scenes in zoals dat ze die paratroopers tegenkomen en er een spel van maken wie als eerst ryan vind.Of die scene van dat die fish heet die geloof ik in gevecht is met de duitse soldaat die ze eerst nog vrijgelaten hadden en dat die gast dan maar niet naar boven durft te komen om hem te helpen.

Vond het wel weer te toevallig en behoorlijk cheap dat ze die duitser weer tegenkomen als ze dat dorp verdedigen en dat die duitser ook Hanks neerschiet....*gaap*

Openings scene 4.5* einde 2.5*tussendoor gezeik 1.5*

=

3.5

Sorry, ik ben weer onduidelijk. De eerste 20 minuten van Saving Private Ryan vind ik grandioos, met die hele bestorming op Normandie en hoe het in beeld is gebracht. Die specifieke 20 minuten zie je qua niveau in BoB zo'n 10 uur lang terug, en dan zonder het zoetsappige '' kijk, hoe goed Amerika is. ''. Alleen het einde is tegen het randje, maar het gaat er niet overheen.

Opnieuw de vraag: Leg uit... over dat zoetsappige en over dat Amerika zo goed is...

Nou ja, niet zo moeilijk. Het is een film over WO2, een oorlog waarin bijna heel Europa werd aangevallen door Hitler. De geallieerden hebben ons bevrijd, o.a. Engeland, Canada en de VS, heel veel dank daarvoor. Daarom zijn de VS helden, terecht. Maar ze zijn helden omdat ze óns bevrijd hebben van Hitler. Ze laten in deze film echter alleen maar een zoektocht naar een andere Amerikaan zien.

En ja, waar begint de film mee...een mooi in de zon wapperende 'star-spangled-banner'...en hij eindigt met............

Als de film zich zou richten op het bevrijden van Europeanen, zou de kritiek zijn 'goh, ze laten wel erg nadrukkelijk zien dat ze ons hebben bevrijd en hoe goed ze wel niet zijn, nou weten we het wel'. Daar richt de film zich niet op en dan is het nog niet goed. Het is sowieso nooit goed bij een Amerikaanse oorlogsfilm. Patriottisch wordt er meteen ingegooid als de film geen keiharde aanklacht is tegen het vaderland. Onzin natuurlijk. Zo kunnen Amerikanen ook geen films over drugs maken, want het wordt ofwel moraliserend veroordeelt, ofwel verheerlijkt. Het is gewoon nooit goed.

Dat gedoe met die vlag is misschien weinig subtiel. Toch denk ik echt niet dat Spielberg er kwade bedoelingen mee had. En anders mag je me uitleggen wat die kwade bedoelingen waren. 'Wij' Europeanen zoeken er vanuit een soort minderwaardigheidscomplex van alles achter. Denk dat het voor Spielberg verder niet zo'n big deal was. Want als we een Amerikaanse vlag zien, is het vies zoetsappig. En dan nog. Lekker boeiend zo'n klein detail. Waar je een film al niet door kunt laten verpesten, als je dat graag wilt. Soldaat van Oranje ook maar zoetsappige nationalisme verwijten omdat er veel NL vlaggen te zien waren en er constant 'oranje boven' werd gezongen? Er zijn zat 'foute' zoetsappige, moraliserende en patriottische oorlogsfilms. Dit is er alleen niet zo een.

Het zijn niet DE Amerikanen die ons bevrijdt hebben. Ze maakten er deel uit van de geallieerden. En dat is het algemene probleem bij veel Amerikaanse oorlogsfilms. Ze doen voorkomen dat alleen zij het waren. Band of Brothers is een goed voorbeeld van hoe het ook kan, waarin andere landen ook aan bod komen.

Wat een onzin. Het is een Amerikaanse film en gaat over Amerikaanse soldaten. Logisch dat zij hun aandeel in de oorlog beschrijven. Zie daar geen probleem in. Vind dat echt zoeken naar problemen. Band of Brothers is een 10 uur durende mini-serie. Logisch dat daar wat meer tijd is om ook andere zaken te belichten. Er wordt helemaal niet net gedaan of Amerika heel Europa heeft bevrijd. dat zit echt tussen je oren. Geef dan eens een voorbeeld waarin blijk dat in SPR ze dit doen voorkomen?

Jammer dat je niet reageert op mijn hele bericht. Nogmaals een vergelijking; je gaat Zwartboek toch ook niet verwijten dat het Franse verzet er niet in betrokken werd. Je gaat der Untergang toch ook niet verwijten dat er te weinig aandacht was voor Mussolini? Je gaat Bridge on the River Kwai toch ook niet verwijten dat Holden (een Amerikaan) de britten moet redden? Of La grande Illusion dat het uitsluitend over Fransen gaat?

Eern prima betoog Mister Blonde...
Ik probeer al in een aantal posts zo'n beargumentatie te krijgen.
Die Amerikaanse flag die daar wappert is uiteindelijk waarvoor al die mensen hun leven hebben gelaten. Velen die stierven, huilden om hun moeder, maar ze werden de oorlog ingepraat onder naam van de vlag.
Ook in het hele verloop van de film wordt er maar weinig verheerlijkt. De groep maakt zich zelfs schuldig aan oorlogsmisdaden. En uiteindelijk overleeft haast niemand de slag bij Remelle dus dat eeuwige GEZEIK over patriotisme begint me behoorlijk de keel uit te hangen. Blaat Mêhêhêh blahaat... omdat het zo hip is Amerikaantje te bashen.

He rustig rustig rustig no offence. Ik verwijt ze helemaal niks, zie mijn beoordeling voor deze film en mijn top 10. Het is alleen een constatering. Het is inderdaad een Amerikaanse film over Amerikaanse soldaten. Maar in een gebied waar niet alleen Amerikanen waren. En in de hele film zie je aleen maar Amerikanen. En als het dan geen patriotisme is, dan is het nog erger want dan zijn het gewoon ordinaire fouten in het realistische beeld. Dat is mijn (enige) kritiek op deze film. Dan over de rest: Der Untergang speelde in Berlijn, geloof niet dat Mussolini daar was. Bridge on the River Kwai is een samenwerking tussen VS en VK.

In veel Amerikaanse oorlogsfilm doen ze het bewust of onbewust voorkomen alsof zij de grote initiatiefnemers zijn en zij het grootste aandeel in de bevrijding hadden. En dat terwijl ze pas besloten mee te doen NAdat ze zelf aangevallen zijn.

Door de Japanners ja. Je zou kunnen claimen dat ze in Europa niets te zoeken hadden, misschien zelfs vriendjes met de Duitsers konden worden. Zou het dan toch een idealistische inslag zijn de onderdrukte Europeanen die duidelijk op punt van instorten stonden te helpen? Zoals ze ook in WW I deden? Zouden we daar toch niet positiever over kunnen denken?

Overigens... Het is ook niet zo dat de Amerikanen in Normandië naast de Engelsen en de Canadezen in de greppels lagen. Ieder had zijn eigen stukje wat uiteindelijk moest aansluiten. Daar deze groep op zoek was naar een Amerikaan, ga je natuurlijk niet bij de Canadezen zoeken, maar zoek je de Amerikanen op. Nogmaals... ik vind het flauwe kul om de vertelling als patriotisch te zien. Het enige waaraan enig patriotisme kleeft is het principe dat ze een missie opstarten om een moeder niet nog een kind te laten verliezen, maar als dat nou eenmaal gebeurd is (in iets andere omstandigheden heb ik begrepen) dan is dat helemaal ok.

En dat is nu precies het probleem. Die hele zoektocht is er NOOIT geweest. De film is gebaseerd op de beroemde Niland Brothers. Eén van de broers was te ver gedropt. Twee van zijn broers waren omgekomen in Normandië in eentje in het Midden-Oosten. De moeder was geen weduwe en kreeg ook geen bezoek met drie telegrammen. Eén van de broers is later zelfs teruggevonden, levend en wel. De namen van de hoofdrolspelers (Ryan en Miller) zijn niet lukraak gekozen, maar de meest voorkomende achternaam van Amerikaanse geneuvelden. Bijna alles wat dus aan het werkelijke verhaal veranderd is ten faveure van het Amerikaanse heldendom of om het verhaal nog verder te dramatiseren. Fritz Niland, waarop het karakter van Ryan gebaseerd is, is nooit zoek geweest.

En dat is mijn enige kritiek op deze verder geweldige film.

1 van de beste oorlogsfilms over de 2e wereldoorlog. Waarschijnlijk de beste. Mijn vaders favoriet The Guns of Neverone is ook absoluut een goede.

Ze moeten (weer) is een keer een (goede) oorlogsfilm maken over de occulte zaken die plaatsvonden tijdens WO2 en de vele experimenten.

Vooral het spel Return to Castle Wolfenstein legt daar veel accent op. Logisch dat veel mensen zullen zeggen wat een onzin, zombies, super soldaten die half mens half machine zijn. In het spel is het allemaal wat overdreven natuurlijk, maar een serieuze aanpak zou best interessant kunnen worden...

HIER een stukje over Return To Castle Wolfenstein dat het niet allemaal grote onzin is.

Ik verwijs je graag door naar GamesMeter.nl