Saving Private Ryan (1998)

schiterende oorlogsfilm, een van de beste om nog niet te zegge de beste oorlogsfilm. Ik vond het wel spijtig dat Vin Diesel zo vroeg dood ging.En ook schiterende scenes in beeld gebracht zoals D-Day en op het einde.

[quote]TerryA schreef:

Laten we het er op houden dat het voornamelijk kwam door de duitse bevoorrading. Aanvoer niet materieel en dergelijken!

Eigenlijk lul je hier jezelf al helemaal vast. Niemand hier beweert dat het verhaal van SPR 64 jaar geleden zo heeft plaatsgevonden. Jij roept dat het allemaal nep is wat er in de films te zien is maar je quote wel even wat er vermeld staat op de hoes en dat is namelijk dat het *fictieve* (!) verhaal zich afspeelt tegen een historisch ware achtergrond en dit klopt. Spielberg heeft hier geen fouten gemaakt.

Dan blijft er over dat het een prachtfilm is.

Ik heb de film dan eindelijk nog eens opnieuw gezien, het begin is werkelijk schitterend gefilmd en geweldig geacteerd. De rest van de film vind ik dan weer bijhoorlijk langdradig, Vin Diesel speelt een echt slechte rol en Matt Damon kon me ook niet boeien, het verhaal is op zich wel goed maar toch érg voorspelbaar. De volle 3 uur is het zeker de moeite waard door Tom Hank's rol en de oorlogscènes, maar véél verder dan dit gaat het ook niet, einde is natuurlijk wat je verwacht na 3 uur maar daarmee zeker niet slecht, desondanks dat ik geen Spielberg-liefhebber ben behoud ik mijn hoog cijfer Zeer leuk om gezien te hebben -

Nee hoor...

Omdat de Engelsen en Amerikanen met een belachelijke overmacht op Afrika landde.

Dat heet nou politiek. Eisenhower was on the point of dismissing Montgomery, when Bedell Smith and Montgomery's chief-of-staff, Major-General Freddie de Guingand, pointed that this would be both politically unwise and difficult to justify

O.. als we 'op de letter gaan kijken.. jelozie???

Maar ik begrijp wat je bedoelt. Jij ook met mijn 'uit de losse hand' quote. Ik haal 'm uit mijn hoofd, jij van het net.

VOOR de oorlog... ok. Dat schijnt een veel voorkomend iets te zijn bij hoog geplaatsten in Duitsland 'at the time'. Niet slim van hem om dat altijd te blijven ontkennen, maar iedereen is het er over eens dat Bernhard niet uit politieke overweging bij de Reiter SS zat (een sport onderdeel) maar om het leven als student überhaupt mogelijk te maken.

The wedding TO Beatrix? Ik neem aan dat je twee prinsen door elkaar haalt.

En jij neemt dit gerucht serieus?

Je hoort me toch niet zeggen dat Bernhard heilig is?

Feit is dat Montgomery zo eigenwijs was dat het de andere geallieerden het hun strot uitkwam en het onnodig levens kostte. Daarom de uitspraak van Bernhard.

Montgommery is een over het paard getilde, niet slechte generaal maar met zo'n ego probleem, dat het in feite tienduizenden Nederlanders het leven heeft gekost... die vriend van jou.

alleen de amerikanen waren helemaal NIET betrokken bij de slag in Afrika!

Amerikaanse troepen kwamen pas in Afrika aan 4 of 5 dagen nadat de slag tegen Rommel was gewonnen (door Montgomery`s 8th Army: Een army van Britten, Australians en New Zealanders)

over mijn spel fouten, ook voor jou zie eerdere post op deze film geplaatst op 5 juni 2008, 12:38 uur

" ... en zo te zien ook lid is van die NL taal politie dat regelmatig opduiken op forums als ze niet horen of lezen wat ze willen en dan op taal of spel fouten gaan focusen in plaats van content? "

en back on-topic en ook toen vermeld in dezelfde post:

"mijn punt blijft dat SpielbErg de waarheid manipuleert. Deze film is zo ver de waarheid dat: 1 - het tijdens de 2de wereld oorlog afspeelt en 2 - de amerikanen krijgen Omaha Beach in Normandy toegewezen. En that`s it ... wat daarna volgt is eigenlijk voor de grootste gedeelte nooit gebeurd of niet door de amerikanen gedaan! "

een goed voorbeeld in SPR vind plaats op het einde, in die "battle of Ramelle" waar de amerikaen op moesten tegen de beruchte SS Division “Das Reich” - dat was nooit daar in het echt plaats gevonden. De echte SS Division “Das Reich” waren in het echt in Caen verslagen door Montgomery`s 51st Division (troepen uit Schotland en Canada en geen enkel amerikaan bij betrokken) - zie ook mijn post geplaatst in deze film op 5 juni 2008, 12:44 uur

Met de commentaar over Bernhard, ik bedoelde natuurlijk Juliana en niet Beatrix.

Over de zogemaamde uitspraak van Bernhard zelf tegen Montgomery dat "het onnodig levens kostte." zou ik zien als de uitspraak van een "dumb and ungrateful prick" of misschien was hij ook met politiek bezig? ... de oorlog was afgelopen - nu kijken hoe ver je de kont van de amerikanen in kan kruipen want hun zijn nu de enigste die wat geld hebben voor de opbouw van NL?

En je opmerking "Montgomery is een over het paard getilde, niet slechte generaal maar met zo'n ego probleem, dat het in feite tienduizenden Nederlanders het leven heeft gekost..." slaat helemaal nergens op! Weet je hoeveel Britse troepen het leven heeft gekost met de bevrijding van o.a. Europa?!?!

Als je mijn eerdere posts had gelezen dan weet je intussen ook dat in die 2de wereld oorlog (dat begon in September 1939) amerika pas vanaf 7 december 1941 mee ging doen. Maar in Europa wilde de VS eerst niet komen, en pas met de belofte dat GB hun daar voor moest betalen (die schuld voor Europa hadden GB pas afgelost een paar jaar geleden) kwamen de troepen van de VS richting Europa. - Spielberg zal daar NOOIT een film over maken natuurlijk!

En intussen over de jaren met film makers zoals Spielberg zijn miljoenen mensen van overtuigd dat geschiedenis was zoals hun dat presenteren. En dat was ook mijn hele point!

Je hebt gelijk... dom foutje.

...en (vrije) Franssen, Indiërs, Zuid Afrikanen, Grieken. Kortom... Een overmacht.

Tsja, jij begon te zeuren over mijn 'vrije' quotatie die de lading volledig dekte.

Ook die levens zijn aan zijn eigenwijze houding verloren gegaan ja. Ook in Engeland was Monty niet geheel vrij van kritiek.

Het feit dat Monty vóór de Russen in Berlijn wilde staan en daarbij een enorm risico nam, de havens niet dacht nodig te hebben en west Nederland daardoor een hongerwinter cadeau gaf is nog tot daar aan toe. Maar dat hij zijn falen nooit heeft toegegeven en het zelfs een 90% overwinning noemde (waardoor ZKH Prins der Nederlanden zijn opmerking maakte) is bewijs dat hij een pompous ass was.

Juist, ga jij even de Amerikaanse politiek in een volzin uitleggen. Je weet niet waar je het over hebt.

Dan vrees ik dat je een te hoge dunk van het "publiek" hebt.

Sterker... ik denk dat dit soort films (en dus geen documantaires) nog een BEETJE de grote groep van onderwijs voorziet. Slechts 1 op de 7 Amerikanen kan Irak op een kaart aanwijzen. En dat is een anno nu conflict. Voor deze groep is een film als SPR (dat verder behoorlijk natuurgetrouw de situatie aangaf) een uitkomst. Dat geldt al helemaal voor die andere mijlpaal van Spielberg (Schindler's list).

Of er nou een bepaald regiment wel of niet aanwezig was... het is een speelfilm, geen journaal. Die vrijheden vindt ik verder prima.

Nee hoor... ik vind het een prima vertelling.

een van de beste, nee de beste film die ik ooit gezien heb! ik had heb gezien opweg naar normandie, waar we die plekken gingen bekijken waar ze ook in de film en in de Tweede Wereldoorlog vochten. het was onbeschrijvelijk mooi!

Na Schindler’s List weer een prachtig oorlogsdrama van Spielberg. Ook hier worden de rollen vertolkt door echte rasacteurs en veel gedetailleerde aandacht besteed aan kostuums, decors en omgeving. Deze keer is het drama wel in kleur, want tenslotte zijn er veel kleurenopnames gemaakt op D-Day.

Deze film kan men moeilijk pro- Amerikaans noemen of anti- Duits, het is gewoon een weergave van de werkelijkheid. Amerikaanse soldaten die overgegeven Duitse soldaten neerknallen is zonder twijfel ook een oorlogsmisdaad, maar wie lag daar toen van wakker. Men moet wel weten dat lang niet alle Duitse Soldaten even fanatiek meevochten, vele van hen volbrachten gewoon hun dienstplicht.

Spielberg doet geen enkele moeite om het leed en de waanzin van de oorlog te verdoezelen en men kan dat hem maar moeilijk kwalijk nemen. Iedereen moet zien hoe zwaar de offers waren voor de bevrijding van West-Europa., al wetend dat het Westfront niets voorstelde in vergelijking met het Oostfront.

Bush mag dan wel de reputatie van de VS in Europa gekelderd hebben, men mag toch niet vergeten wat dit land 60 jaar geleden voor ons gedaan heeft. Dankzij de VS en hun bondgenoten werd West-Europa niet alleen bevrijd van Hitlers troepen, maar werd het ook behoed voor de bezetting van een nog veel wredere dictator en werd de heropbouw na de oorlog ook gefinancierd. De Amerikaanse regering deed het dan al niet uit eigen belang, de jongens daarentegen riskeerden er hun leven mee.

De film heeft dan wel wat verzonnen stukken, het is toch niet meer dan in Titanic en dat was toch ook een goede film als de omgeving maar 100% realistisch is. De filmmuziek van John Williams is hier wat minder dan in de voorgaande kassuccessen, maar zeker niet slecht en heel passend bij deze film. Dat maakt dat Saving Private Ryan hoe dan ook een aanrader is in het rijtje Spielberg films.

Weet iemand de filmlocatie van de scène van het kerkhof ? Ik dacht aan Tyne Cot Cemetery maar ben niet zeker.

hierzo

Colleville-sur-Mer

Info

Bedankt.

Ben gisteren naar Tyne Cot Cemetery geweest.

Dat deze prul nog steeds in de top 250 staat? Is het nog steeds niet iedereen duidelijk geworden dan afgezien van een geniale openingsscene (inmiddels achterhaalt door Rambo) deze film eigenlijk weinig voorstelt en vooral veel saai (Hanks ) geleuter en gewandel door het Normandische landschap bevat. O ja en de sniper scene uit FMJ wordt over gedaan.

Ik vond dat geleuter eigenlijk wel vrij boeiend. Dan vond ik dat geleuter in The Deer Hunter veel saaier.

Ik vond de sniper scene in SPR toch beter in beeld gebracht dan de scene uit FMJ

Is sowieso een compleet andere scène. Slaat nergens op om dat met elkaar te vergelijken.

Ik had anders een behoorlijk deja vu gevoel...

En wat betekend Fumbar? Lekker boeiend...

Fubar... je neemt niet eens de moeite te luisteren wat er in de film gezegd wordt.

Ach als je in ogenschaouw neemt dat ik de film een paar jaar geleden voor het laatst zag vind ik het best knap dat ik tussen het gapen door de meeste letters goed heb onthouden.

Geen idee wat het betekende.

FUBAR is een Amerikaanse afkorting, die meestal in slang of groepstaal wordt gebruikt, ook bij soldaten is de afkorting geliefd bij bijvoorbeeld een lastige missie. Het is een acroniem voor Fucked Up Beyond All Recognition.

*Proest* (daar gat m'n karnemelk over het toetsenbord)... Je bedoelt 60 jaar oude Sly, die dankzij de plastisch chirurg overeind gehouden wordt en dmv de computer een paar pixeltjes uit elkaar laat knallen... Kom op, dat kan je gewoon niet serieus menen dit.

Absoluut. De sceen met de .50 is een stuk bruter dan die met die ouderwetse shooters uit WO2. SPR is een kindermatinee zou ik zelfs zeggen. (Al verdient Spielberg wel een grote credit voor het openingsgeweld. Jammer dat het daarna weer zo 1 dimensionaal een sentimenteel wordt)

Edit: Ja Rambo is ook 1 dimensionaal maar pretendeert gelukkig ook niets meer te zijn.

Vermeng je op die manier niet het realisme van 'Saving Private Ryan' met het bewust overdadige van 'Rambo', Reinbo? De aantrekkingskracht van beide scènes spelen zich tenslotte op een ander niveau af. In dat geval trekt 'Rambo' het meest jouw aandacht, en ga je voor brute kracht in plaats van intens realisme.

(Geen verwijt overigens, louter een vaststelling).

Jaja, daarom speelt het zich zeker ook af in Birma. Probleem met Rambo is juist dat er geforceerd een boodschap is ingestopt om al het geweld een beetje goed te praten. Spielberg gebruikt het geweld en het sentiment tenminste nog om de kijkers een bepaald realisme mee te geven over hoe het daar was op dat strand in Frankrijk.

Nee hoor ik vind de openingsscene SPR de betere scene, maar qua bruutheid is Rambo toch echt de meerdere. Maar had SPR maar 91 minuten geduurd.....

't sentiment zit nog niet in de strandscene maar doorspekt wel de rest van de film die vooral erg saai is. Helaas..... ik heb namelijk niets tegen Spielberg. Vakman die helaas op het eind vaak wat te sentimenteel wordt. Maar met deze film lijkt hij echt volledig de kluts kwijt. Wil graag een 3 uur durend epos maken terwijl hij maar 90 minuten aan verhaal heeft.

Snap ik echt niet, er zit voldoende actie en spanning in deze film om het boeiend te houden (iedereen heeft het altijd over de openingsscène maar lijkt daarbij de geweldig goed opgebouwde en bijna net zo gewelddadige en brute eindscène te vergeten).

In dat geval vorm je toch een voorkeur via verschillende criteria, en bijgevolg op een ander niveau. Net datgene wat ik probeerde duidelijk te maken.

Dat is juist een van de problemen van deze film. De eindscene geeft slechts meer van het zelfde maar weet de openingsscene absoluut niet te overtreffen. Niet eens te benaderen wat mij betreft. Was na 3 uur wel lam geluld door Hanks en kornuiten.