menu

Saving Private Ryan (1998)

mijn stem
4,11 (8509)
8509 stemmen

Verenigde Staten
Oorlog / Drama
169 minuten

geregisseerd door Steven Spielberg
met Tom Hanks, Tom Sizemore en Edward Burns

Tijdens de invasie van de Geallieerden in Normandië sterven twee broers. Een derde broer sterft gelijktijdig in Nieuw Guinea, bij het vechten tegen de Japanners. Als bekend wordt dat een vierde broer vermist is geraakt op het Franse platteland, wordt een missie gestart om hem veilig thuis te krijgen.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=vwAxi4A2YcY

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Zavo
1,5
Ik kan er weer helemaal tegenaan

avatar van BoordAppel
5,0
Het nationalisme valt in deze film heel erg mee als je het vergelijkt met andere oorlogsfilms. En ik twijfel niet aan de integriteit van Spielberg. Hij wilde echt niet met het geweld mensen naar de bios lokken. Zo was t nou eenmaal in WO II. Het is niet voor nix dat oud-strijders deze film goed vinden.

avatar van JayLunar
3,0
BoordAppel schreef:
Many veterans of D-Day have congratulated director Steven Spielberg for the film's authenticity.

Nou, die veteranen hebben dan hun gezichtsvermogen wegens ouderdom verloren ofzo, want het wegfilteren van alle kleuren doet de film niet echt zo authentiek overkomen naar mijn mening.

avatar van BoordAppel
5,0
Ik neem aan dat ze bedoelden dat het geweld in de film niet overdreven is en dus heel authentiek. Dat de kleur zo is weggehaald vind ik overigens wel iets toevoegen aan de film.

avatar van blabla
5,0
Het wegfilteren van alle kleuren was bedoeld om een korrelige ducumentaire stijl te krijgen, doet verder niets af aan de beelden.

avatar van Macmanus
4,0
Zavo schreef:
Het overdadig geweld, zogenaamd "om de mensen te laten zien hoe erg de oorlog was", maar eigenlijk gewoon bedoeld om mensen naar de bios te lokken!


Slaat nergens op, in Full Metal Jacket komt ook veel geweld voor, en ik denk echt niet dat Kubrick dat deed om mensen naar de bios te lokken.
Oorlog is nou eenmaal veel geweld.

avatar van JayLunar
3,0
blabla schreef:

Het wegfilteren van alle kleuren was bedoeld om een korrelige ducumentaire stijl te krijgen, doet verder niets af aan de beelden.

Ik vind van wel. De beelden zijn totaal niet realistisch (vanwege de 'kleuren'), zodat SPR eigenlijk gewoon pretentieus is.

avatar van blabla
5,0
JayLunar schreef:

Ik vind van wel. De beelden zijn totaal niet realistisch (vanwege de 'kleuren'), zodat SPR eigenlijk gewoon pretentieus is.

Ik vind het juist iets toevoegen, de grofheid en de vuilheid van oorlog voeren.

avatar van Macmanus
4,0
ik vind het ook mooi en goed voor de film, net zoals je in Fabuleux destin d'Amélie Poulain de kleuren juist heel duidelijk zijn.

GerwinF
JayLunar schreef:
(quote)

Ik vind van wel. De beelden zijn totaal niet realistisch (vanwege de 'kleuren'), zodat SPR eigenlijk gewoon pretentieus is.


Tegenwoordig wordt hier steeds meer gebruik van gemaakt om een bepaalde sfeer te creeren. Zoals bij O'brother where are thou, Amelie en ook Lord Of The Rings (zie de extra's op de 4-disc versie). Ik zie hier helemaal geen kwaad in ofzo.

5,0
wat mij wel opvalt is het feit dat je bij SPR erg vaak hoort dat ie te eenzijdig zou zijn maar bij das boot hoor je dat nooit.

terwijl bij das boot de engelsen ook niet in beeld worden gebracht

let wel: ik vind het nonsens dat een van beide té afzijdig zou zijn. Das boot gaat over een duitse U-boot bemanning en SPR over een amerikaanse legereenheid.

en zavo: welk nationalisme? je zegt dat alles geoorloofd was voor het vaderland?

geef es voorbeelden dan.

5,0
JayLunar schreef:

Ik vind van wel. De beelden zijn totaal niet realistisch (vanwege de 'kleuren'), zodat SPR eigenlijk gewoon pretentieus is.


vind je het erg als ik iets meer waarde hecht aan de uitspraken van de veteranen die erbij waren dan aan jouw uitspraak?

avatar van BoordAppel
5,0
blabla schreef:

Ik vind het juist iets toevoegen, de grofheid en de vuilheid van oorlog voeren.


Ben ik t helemaal mee eens, t geeft echt een aparte sfeer aan de film. Net zoals bij Band of brothers en ook spellen zoals Medal of honor.

(verwijderd)
dit vind ik de allerbeste oorlogsfilm die er is, super realistisch, authentieke wapens, prachtig, steven spielberg heeft een standaard gezet in dit genre

avatar van Sjan
4,5
Zonder meer, Toine.

4,5
Ik heb Band of Brothers nu gezien en die was vetter (zo vet dat het er echt even uit moest) maar Tom Hanks weet wel hoe hij oorlog moet weergeven. Dat blijkt ook in deze film.

4,5 sterren

avatar van Rascal
3,5
Mijn honderste stem ga ik op deze film maken. Zo kan ik ook met een goed gevoel het nieuwe jaar in
Het eerste halfuur had zeker impact. Ik heb deze film in de bioscoop gezien. Ik werd wel een beetje crazy van al dat geknal. Wou bijna weggaan. Mooi verhaal dat wel. Zou ik nie snel een tweede keer gaan bekijken. 3,5*

avatar van BoordAppel
5,0
Oeioeioei net weer gezien, en dit is echt de allerbeste oorlogsfilm ooit gemaakt in mijn ogen. Authentieker en met beter geluid krijg je ze iig niet.

avatar van Brooklyn
4,5
Jammer dat hij niet in de top 100 staat...

4,5
Brooklyn schreef:

Jammer dat hij niet in de top 100 staat...


inderdaad, want daar hoort ie absoluut tussen te staan... misschien kunnen die films van voor 1965 een keer uit die top 100 waar net krap 20 keer op wordt gestemd om ruimte te maken voor dit soort klassiekers!

avatar van BoordAppel
5,0
Dat zou een beetje flauw zijn, maar om de grens om in de top 100 te komen te verhogen is niet verkeerd.

4,5
inderdaad... vanaf 40 stemmen bijvoorbeeld... Ga maar eens kijken hoeveel oude films met een zeer beperkt (lees: tussen 20 en 40 stemmen) en nu in de top 100 staan.

avatar van NERD
4,0
Goh, interessante discussie. Volgens mij hebben we het hier nog nooit over gehad. Laten we een nieuw forum topic hier over openen, want ik denk ook niet dat die er al is.

Overigens vind ik het ook wel eens tijd dat aangegeven wordt dat die discussie hier onder de films niet thuis hoort.


avatar van Jordy
3,5
vriendelijk verzoek aan EmDee om hier scherper op te letten, en dit soort berichten voortaan meteen naar het forum te verplaatsen

dank

3,5
Oké Jordy, maar ik ben niet altijd aanwezig op MM.
Maar voor de mensen die over de toelatingseisen van de top 100 willen discussiëren, verwijs ik graag naar dit topic.

avatar van kos
3,5
kos
Volgens mij is dat het verkeerde topic (namelijk over eventuele uitbreiding van user-info).

3,5
Nee kos, deze discussie is hier ook te vinden.
Maar bedankt voor je oplettendheid.

avatar van kos
3,5
kos
Oh, sorry (jullie weten dat ook allemaal veel beter dan ik)

4,5
NERD schreef:

Goh, interessante discussie. Volgens mij hebben we het hier nog nooit over gehad. Laten we een nieuw forum topic hier over openen, want ik denk ook niet dat die er al is.


sorry hoor... sommige mensen komen hier nog niet zo lang en hebben dit soort discussies dus gemist....

avatar van NERD
4,0
Was ook niet zozeer als aanval op iemand bedoeld hoor Agony. Soms zeggen smileys ook niet genoeg .

Maar de mensen die hier al wat langer komen zullen mijn stukje inderdaad waarschijnlijk beter begrepen hebben

Als ze tenminste doorhadden dat het 110% sarcasme was...

Gast
geplaatst: vandaag om 04:41 uur

geplaatst: vandaag om 04:41 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.