Saving Private Ryan (1998)

Er is wel degelijk een zelfde soort film,waarbij het wel een waargebeurd verhaal is.het kan dus echt plaats vinden.die film gaat over 5 broers.de film heet de fighting sullivans.ik dacht dat die waargebeurd was.

ik vind dit echt een goede film.waarschijnlijk 1 van de meest bekende oorlogsfilms.staat tot op de dag van vandaag nog steeds tussen mijn favorieten.

Beetje een generalisatie; 1 film gebruiken om vervolgens een heel genre over 1 kam te scheren.

Who cares? Actiefilm of niet.

Zeer indrukwekkende film die ik onlangs heb herbekeken na mijn bezoek aan de stranden in Normandië. Zeer moeilijk voor te stellen dat het op 6 juni '44 zo een bloedige strijd was op de nu zo rustgevende stranden.

Ja, fantastische film, zeker de eerste 40 minuten.

Onthoud wel dat de film zelf niet waar gebeurd is maar het verhaal. Dus hoewel het verhaal dan wel realistisch kan zijn, de weergave daarvan kan wel degelijk op een zeer onrealische manier gedaan zijn.

hoeveel voorbeelden wil je hebben

Pff, veel recencies zaten te zeiken over de overdreven hoeveelheid bloed enzo, maar ik vond dat dat het juist super realistisch maakte! Ik heb me zeker wel vermaakt tijdens deze film, naja, vermaakt, dat is weer het verkeerde woord. Ik vond m gewoon gaaf.

Nee juist niet. Goede argumenten hebben juist geen voorbeeld nodig.

Wat een superfilm......... al 5 keer gezien.......TOPPIE : 5,0

Toen ik 12 was en oorlog me heel hard interesseerde was dit echt mijn lievelingsfilm, ik kon er echt altijd naar kijken, het begin op het strand is echt zeer mooi uitgewerkt, eigenlijk vind ik het laatste op de brug het beste, en het is zeker realistisch want er gaan ook een paar dood van het groepje zoals dat is in de oorlog, zoals bij sommige oorlogsfilms er geen één doodgaat.

Eén van de betere films van Steven Spielberg!

Grappige scéne

Your brothers were killed

Which ones?

All of them

Even later..

What's this all about?

Ryan lost his brothers

Which one?

All of them

Vraagje: je spreekt in verleden tijd. Vind je hem dan nu niet meer zo indrukwekkend?

Toch wel, maar ik heb hem al lang niet meer gezien, nu kijk is meer naar van die misdaad films.

Wat een prachtige film

Stem verhoog ik van 4 naar 5*****

tig keer bekeken en het kan me nog steeds niet vervelen!

Als de aanval op Normandië begint, dan besef je ineens hoe verschrikkelijk het moest zijntvoor de soldaten die er toendertijd bij betrokken waren. Een adembenemende reconstructie zou ik wel willen zeggen.

Ook de rest van de film geeft denk ik wel een heel goed beeld over hoe het er aan toen aan toe ging. Ik denk het want ik was er niet bij.

4*

Ow en Ik vind die wolk op de poster een soort van eng.

onwijs goeie oorlogsfilm

Dit is waargebeurt. Alleen werd 1 van de broers terug gevonden en was ryan niet kwijt geraakt maar op een airborne meldings/verzamel punt. Goede oorlogs film

Ja en daarnaast was Ryan niet z'n echte naam (dat was Fritz Niland). De moeder was geen weduwe, en de telegrammen kwamen niet tegelijk. Niland was geen sergeant maar een gewone soldaat. Geen waargebeurd verhaal dus...eerder gebaseerd op...

maar dat doet Spielburg helaas veel te vaak: zijn eigen visie geven op een zogenaamde waargebeurd verhaal, en dan in een positie is om zijn visie als de waarheid te verkopen! (kijk maar naar zijn film Munich dat zo ver van de waarheid was het was eigenlijk fictie)

Ik heb "goed/top" oorlogs dramas gezien dat afspelen tijdens de 2de wereld oorlog (Thin Red Line, Cross Of Iron, Bridge Too Far, The Pianist, etc) maar deze hoort er gewoon niet bij ... als je deze verfilming zou moeten geloven dan deed alleen de amerikanen mee met die landing in normandie?? waar waren de Canadezen, Polen, Britten? ... het is Spielburg gelukt om een beeld te maken dat amerika het allemaal heeft gedaan en dat is triest.

waargebeurd verhaal? ... die amerikaanse soldaten die Ryan zochten hadden voor de grap de Britten meteen moeten vragen waar Ryan was - hun zaten er uiteindelijk 2 of 3 jaar alleen voordat de amerikanen mee ging doen in die 2de wereld oorlog. er zou vast wel een Brit zijn geweest die wist waar die Ryan zat!!

dan hadden we ook een dikke uur van die film weg kunnen laten ...

Hier wordt enkel de landing op Omaha Beach in beeld gebracht. De VS namen dit strand volledig voor hun rekening. Die Canadezen, Britten en Polen landden op andere gedeeltes aan de Normandische kust. Niet meer dan logisch dat je Amerikanen ziet dus. Je kritiek op 'de waarheid' is ook onterecht aangezien Spielberg het helemaal niet verkoopt als 'de waarheid'. Hij hoorde van een waargebeurd verhaal en verkreeg hier inspiratie voor het verhaal van SPR.

Net zo min als dat de hij Munich als de absolute waarheid aan de man zou brengen, zoiets heeft Spielberg ook nooit beweerd. Het is een speelfilm en dus altijd een artistieke interpretatie anders had er bij het genre wel documentaire gestaan.

één van de beste films ooit!

begin scene doet me denken aan de verhalen die mijn vader vertelt heeft over zijn vader. Mijn grootvader heeft geholpen met D-Day, hij bombardeerde met D-Day de kustlijn met de schip Godetia

Denk dat je niet echt weet waar je het over hebt zowiezo schrijf je spielberg met een e en niet met een u en als er oorlogs films zijn die werkelijk afwijken van de waarheid is het niet deze erg slechte beoordeling en analyse

erm, zegt de persoon dat tot nu toe alleen op deze film heeft gestemd?! - en zo te zien ook lid is van die NL taal politie dat regelmatig opduiken op forums als ze niet horen of lezen wat ze willen en dan op taal of spel fouten gaan focusen in plaats van content?

ook aan Goodfella_90 & Madecineman, mijn punt blijft dat SpielbErg de waarheid manipuleert. Deze film is zo ver de waarheid dat: 1 - het tijdens de 2de wereld oorlog afspeelt en 2 - de amerikanen krijgen Omaha Beach in Normandy toegewezen. En that`s it ... wat daarna volgt is eigenlijk voor de grootste gedeelte nooit gebeurd of niet door de amerikanen gedaan!

Dan had ik liever dat hij een film gemaakt had met de aankondiging: dit is een film dat begint op een punt in geschiedenis (D-Day) en daarna ga ik een oorlog aktie film maken met een "I love you Daddy" sfeer. Klaar.

Dezelfde punt geld voor zijn film "Munich" - die film begint ook op een punt in geschiedenis (Munich Olympics) en gaat daarna ook de fantasy wereld in

Jammer genoeg geven beide films (en trouwens ook Spielberg`s TV series Band of Brothers) dan ook een boodschap (geschiedenis manipuleren) door aan HEEL VEEL mensen dat het gebeurd is zoals hij het in zijn films neerzet - en dat klopt niet.

een keer eerder gezegd en dus nog maals (geschiedenis kenners zullen dit wel begrijpen):

"Spielberg intussen is zonder twijfel de gevaarlijkste film maker ter wereld omdat hij feiten draait en in een positie is om geschiedenis te herschrijven. Stalin is hij nog niet!!"

En voor degene die het nog niet willen accepteren, kijk gewoon naar de volgende post (hier boven / hier onder) met kort samenvatting van FEITEN (facts) ...

SAVING PRIVATE RYAN is a fictional story about fictional characters set against the historical background of a real event... dus voor de mensen die willen geloven dat het zo ging zitten jullie helemaal naast.

SPR is een film dat begint op een punt in geschiedenis (D-Day) en daarna wordt een oorlog aktie film dat zeer weinig of zelfs helemaal niks te maken heeft met waargebeurde feiten.

Met SPR lijkt het dat Spielberg of te pro-amerikaans is in zijn presentatie (begrijpelijk maar dan beter als hij dat gewoon toegeeft), of dat sinds zijn negatieve ervaringen tijdens het maken van "Empire of The Sun" * vermoed ik dat hij intusseen gewoon anti Brits is geworden!!

Jullie kunnen zelf beslissen maar hier is een kort samenvatting van FEITEN (facts) dat voor welke reden dan ook Spielberg in SPR (en ook in zijn andere films zoals Munich / Band Of Brothers) totaal vermeijden... sommige feiten zijn in het engels taal omdat ik niet te tijd heb om alles te vertalen.

SPR:

De amerikaanse Rangers die landen op Omaha Beach werden in het echt daar gebracht in Britse Landing Craft (LCAs) omdat de amerikaanse boten niet geschikt / goed genoeg waren voor dat sort kust landing.

The target for the Rangers at Omaha Beach were German (gun) positions at Pointe du Hoc, but upon arrival this position was in fact already destroyed by guns from the British warship HMS Glasgow.

Dit is eerder vermeld op deze forum, maar Private Ryan heeft nooit bestaan - Private Ryan was in fact based on the real soldier: Sergeant Frederick (Fritz) Niland (who at the time it was believed had lost 3 brothers during the war), who was a paratrooper who had been dropped south of Carentan (France) on D-Day - A few days after D-Day, US troops linked up with British troops in Carentan to form a defensive line. - There was no behind-the-lines rescue mission, and his mother was not a widow, and she did not receive all three telegrams on the same day. Niland himself remained with the 101st during its entire time in Normandy, returned with it to England, and did not return to the United States until September 1944. Later it was discovered that the brother believed to have been killed in the Far East had actually been captured and was later returned home after his liberation.

At the end of SPR there was never any Battle of Ramelle - Also, the 2nd SS Division “Das Reich,” who were presented as the enemy during this Battle of Ramelle in the film SPR was not engaged in Normandy until just over a month after the Normandy invasion (on 8th and 9th July), and then at Caen (not Ramelle), which is approx a hundred and thirty km east of Ramelle, and even more bizarrely the 2nd SS Division “Das Reich” never came in contact with americans and were in fact defeated by the British (Monty's Highlanders: 51st Highland Division, with The Black Watch) and Canadians!

En als we over historische feiten hebben, de 2de Wereld Oorlog (in Europa) begon rond September 1939 maar de Britten (en Canada) waren eigenlijk meer dan 2 jaar alleen bezig voordat Amerika (de VS) pas mee gingen doen in December 1941 - Daarvoor was Japan al bezig doordat ze China waren binnen gevallen (in 1937) en het was pas op 7 december 1941 toen ze onverwacht Pearl Harbour (VS) aanvielen dat de VS dan ook mee gingen doen - Uiteindelijk was de 2de Wereld Oorlog dan in Mei 1945 afgelopen.

Hier kan je de TIME LINE OF FACTS voor 1944 zien:

http://www.worldwar-2.net/timelines/war-in-europe/western-europe/western-europe-index-1944.htm

enkele voorbeelden van "missing facts" in de film MUNICH: tijdens de Munchen olympic games, de echte naam van de hoofd van die Black September terror group was Ali Hassan Salameh (a.k.a. Red Prince), maar in de werkelijkheid was hij tijdens die hele operatie nooit gevonden door Mosad (israelis) en was uiteindelijk jaren later (in Beirut in 1979) gevonden door Erika Chambers, a British female agent, en hij was dan later door haar opgeblazen.

* voor degene die het niet al weten, Spielberg heeft blijkbaar een groot probleem met GB (sinds het maken van Empire of The Sun) nadat zijn film company weigerde afgesproken kosten te betalen aan een gemeente (alle scenes met die colonial huizen in China waren gefilmd net buiten Manchester) en elke film of TV series dat hij daarna heeft gemaakt zie je dat hij alle Britse feiten in de films dat hij maakt vernedert, of lijkt te vermeijden? - kinderachtig misschien van zijn kant maar als je op let en kennis heeft van geschiedenis in mijn opinie wel duidelijk!

Maar Spielberg heeft toch nooit beweerd dat dit waargebeurd is. Het is niet dat hij een film zoals the Longest Day wou maken die historisch min of meer correct is. Het is gewoon een oorlogsverhaal gebaseerd op waargebeurde feiten dat hij zo realistisch mogelijk heeft willen filmen. Niet iedere orlogsfilm moet toch historisch correct zijn?

En wat je vertelt over BoB snap ik helemaal niet want dat is bijna allemaal historisch correct. Het is namelijk een verfilming van het boek van Stephen Ambrose dat is ontstaan door het afnemen van tientallen interviews van de leden van de Easy-compagnie

Of, zoals onze prins Bernhard ooit zei toen het zoveelste plan van de Engelsen misluktte: "We can't afford another Montgomery Victory".

Dat de Amerikanen in SPR op de Engelsen zitten te vitten heeft niets, maar dan ook niets met Spielberg te maken, maar met het gestuntel van hun opperbevelhebber.

wat een vreemd / absurd opmerking?

ik denk dat van elke 10 plannen tijdens de oorlog de kans dat alle 10 gaan lukken is best klein ... Montgomery was veel meer keren succesvol dan niet. ... en laten we niet vergeten dat hij constant bezig was tijdens de hele oorlog. Waar was die Bernhard precies mee bezig?

The first major turning point of the war was in Africa, and then Sicily, when Montgomery's 8th Army defeated German troops under the command of Rommel and then drove the allied forces up and into Italy.

The success of the D-Day landings owed a great debt to Montgomery's planning. After the war, Eisenhower told an American military correspondent, that "No one else could have got us across the Channel and into Normandy... Whatever they say about him, he got us there".

dat Patton een probleem had met Montgomery was vermoedelijk jelozie? - maar dat prins Bernhard durfde een opmerking te maken is eigenlijk te triest vor worden - oh, en volgens mij was de opmerking "My country can never again afford the luxury of another Montgomery success." en niet wat jij had geplaatst.

maar goed, eigenlijk off topic maar als je nu ineens over prins Bernhard begint denk ik gelijk aan:

dat Bernhard lid was van de SS voor de oorlog

en dan deze feiten:

Although he was bestowed with Dutch citizenship for the wedding to Beatrix, the prince insensitively briefed an SS officer about the political situation in the Netherlands, including the Dutch Nazi party, just days before the wedding.

during the war, Bernhard supported the Dutch government-in-exile and was allowed to work on war planning councils. But when Operation Market Garden proved a bridge too far at Arnhem, there were dark mutterings that Bernhard — now commander of the Dutch forces — had betrayed the plans to the Germans.

recent die artikel over KLM (Bernhard was directeur) en nazis naar zuid amerika vervoeren om te ontsnappen??!!

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article1760116.ece

en ook niet lockheed vergeten!