Saving Private Ryan (1998)

Realistischer kan bijna niet inderdaad. Als je van WOII films houdt dan zou ik me verbazen als deze niet in de top 3 stond, samen met Thin Red Line.

Goede actie scenes, maar bevat geen diepgang wat het verhaal betreft.

ps: Tom Hanks acteert goed eindelijk, Mat Damon speelt als een papzak.

Jammer dat er overdreven sentimentele scenes tussen zitten, tjah Spielberg he.

was wel een redelijk goede film lekker realisctisch eigenlijk niet mij smaak maar toch een 4

Dat vindt ik nu juist niet overdreven in deze film. Het is bekend dat Spielberg wel eens "te" sentimenteel gaat lopen doen, maar ik denk dat de meesten, als ze echt liggen dood te gaan, ook wel sentimenteel zullen worden.

Dus wat mij betreft past het perfect in deze film.

er wordt geen schot gelost............

Er mag dan wel in geschoten worden, dat maakt het nog geen actiefilm, niet in de betekenis van nodeloos geschiet met een flinterdun verhaaltje.

De onderlinge band tussen de veteranen, de risico's die ze liepen...hier zit veel meer in dan in een gemiddelde actiefilm.

Dat maakt het nog wel een actiefilm.

Nee.. het is een oorlogsfilm - met actie

Oh men, wat moet jij snel eens een echte actiefilm gaan kijken. Je zult er dan snel achterkomen dat dit dus echt geen actiefilm is.

Voor de info: actiefilms zijn te herkennen aan langdurige vechtscenes, stuntwerk en explosies. Vaak zit in deze film één actieheld (Die Hard, Rocky, veel Schwarzeneggerfilms, Bond, Tomb Raider en ga zo maar door). Dat is toch echt niet te vergelijken met SPR

Check, check, check en check.

ik ga bij deze film voor de volle bak. het drama, de intrigerende beelden en gevechten, de geweldige acteurs en de dragende muziek zijn allemaal op het perfecte niveau. Het enige nadeel is dat als de amerikanen worden beschoten op die tigertank door het 20mm. kanon, zijn het overduidelijk poppen.

De volle Bak 5.0*

Jij gaat ervan uit dat een actiefilm per definitie een simpel verhaal heeft (niet dat dat van SPR nou zo moeilijk is). Daarbij vergeet je schijnbaar wat het begrip actie in wezen betekent. Als er veel actie is, heb je gewoon te maken met een actiefilm, no matter what er verder allemaal bijgehaald wordt.

Deze verklaring is lachwekkend. Waarom dat het geval is geeft BoordAppel hierboven al aan. Overigens kan een actiefilm best zonder actie(anti-)held.

Dat is wel heeeel erg kort door de bocht. Het feit dat een actiefilm veel actie moet bevatten betekent zeer zeker niet direct dat een film waarin veel actie zit ook direct een actiefilm is. Een film waarin veel geneukt wordt is ook niet per definitie een pornofilm.

Als ik jou was zou ik me eens beter gaan verdiepen en het waarom van een bepaald genre waarin een film geplaatst wordt.

Daarnaast vind ik voor een oorlogsfilm SPR betrekkelijk weinig actie hebben.

Niet als al dat geneuk buiten beeld is of gecensureerd wordt nee. Verder een beetje een scheve vergelijking. Veel heftigere actie dan in het eerste half uur heb ik niet vaak gezien. Dan mag je best zeggen dat actie niet een van de (sub)genres is, maar dan vraag ik me af wat nog wél een actiefilm is.

Het eerste half uur was inderdaad wel vrij heftig...maar wel zeer realistisch, absoluut niet aangedikt. Voor de rest verliep de film in voornamelijk niet vijandelijk gebied.

Maar geloof me, er zijn films waar het er veel heftiger, harder en bloederiger aantoe gaat dan in het eerste half uur van SPR...en dan 2 uur lang...

Voorwaarde voor een actiefilm is dan ook niet dat de actie per definitie onrealistisch is.

Ik zei dat dan ook niet om aan te geven dat dat een voorwaarde is voor een actiefilm...voorwaarde voor een actiefilm is wel dat de actie niet na een half uur stopt

Ik hou over het algemeen niet van oorlogfilms, maar deze vond ik briljant. mede doordat de gevoelens van de soldaten tot uiting kwamen i.pv. eindeloze veldslagen. ook omdat alles zo realistisch en herkenbaar was raakte het me wat meer. ik betrapte mezelf erop dat ik bij die laatste veldslag gewoon mee zat te beleven. dat gebeurt bij mij alleen als het echt een hele goede film is!

4,5* misschien ooit nog wel 5

Ik vind dat je het genre oorlogsfilms hiermee een beetje te kort doet. Er zijn heel veel oorlogsfilm die niet alleen draaien om de veldslagen etc. maar vooral ook om het geestelijke effect bij de soldaten.

Samen met "Brotherhood of War" de beste oorlogsfilm die ik ooit heb gezien. De zoveelste Spielberg klassieker!

Saving Private Ryan is een goede film. Het eerste kwartier is legendarisch maar daarna vervalt het in een geromantiseerd verhaal. Niet dat daar iets mis mee is maar daardoor vind ik alle lovende kritieken wel lichtelijk misplaatst. Ik vind dat we deze film eerder in het rijtje moeten zetten met Pearl Harbor in plaats van The Thin Red Line, dat is een écht meesterwerk wat oorlogsfilms betreft.

"(...)

Binnen het Amerikaanse en Britse leger bestaan wel 'familie-protocollen'. Volgens de zogenoemde sole survivor policy mag de laatst opvergebleven zoon of dochter van een familie het strijdtoneel verlaten wanneer broers en zusters in de strijd zijn gesneuveld.

(...)

De sole survivor policy stond aan de basis van de film Saving Private Ryan uit 1998. De film begint met de landing in Normandie op D-Day, 6 juni 1944. Na de slachtpartij op Omaha Beach komt de legerleiding erachter dat drie zoons uit één gezin in de oorlog zijn gesneuveld. Niemand minder dan stafchef George C. Marshall beslist dat de vierde zoon, die als parachutist achter de vijandelijke linies in Normandie is gedropt, heelhuids thuis gebracht moet worden.

De film is gebaseerd op de ervaringen van sergeant Fritz Niland die uit het gevechtsgebied werd gehaald nadat zijn drie broers in juni 1944 waren omgekomen: twee in Normandie en een in het Verre Oosten."

nrc.next, 23 april 2008

Kritiek op de ongeloofwaardigheid van het verhaal, die in deze thread meerdere malen de revue gepasseerd heeft, is derhalve onterecht.

Dit is echt mijn favoriete oorlogsfilm.

4.5

Gewoon een supergoede oorlogsfilm die je zowieso gezien moet hebben.

Die kritiek is vaak gericht op mensen die beweren dat dit een waar gebeurd verhaal is. En dat is niet waar.

Het grootste verschil tussen de ervaringen van Fritz Niland en SPR is daarnaast, dat Fritz Niland vanaf de landing bij Carentan zelf zijn bataljon terug wist te vinden, en daar hoorde dat hij naar huis mocht omdat zijn broers overleden waren. Voor hem is dus geen grote search and rescue missie op poten gezet. En vanwege dat feit vind ik dat je wel kritiek mag hebben op de geloofwaardigheid van SPR.

Buiten het feit dat dat een veel saaiere film zou hebben opgeleverd bestaan dit soort S&R acties voor achtergebleven soldaten we degelijk. Geloof ook niet dat er iemand beweert dat SPR de zuivere waarheid wil vertellen zoals een docu dat soms probeert te doen. Wel dat het een realistische oorlogsfilm is (gebaseerd op waargebeurde feiten), dat is natuurlijk nogal een verschil.

Ik persoonlijk vond het ook wel een geloofwaardige film (vanwaar anders mijn hoge waardering). Ik reageerde echter op goodfella_90, die (delen van een) verhaal uit nrc kopieerde waarin het erop lijkt dat er in WW2 een S&R actie is geweest naar Fritz Niland en ze in SPR alleen de namen even veranderd hebben. Zo komt het verhaal tenminste op mij over. Dat het daarom volgens hem niet toegestaan is deze film ongeloofwaardig te vinden vind ik niet helemaal zuiver.

Volgens mij wordt nergens beweert door Spielberg (of door goodfella_90)dat de film een waargebeurd verhaal is, slechts gebaseerd op ware feiten. Als iemand SPR ongeloofwaardig noemt vind ik dan ook niet het juiste woord want ondanks het feit dat het niet zo gebeurt is had het zo misschien best wel kunnen lopen.