Apocalypto (2006)

dusdat

Redelijke film, ik kreeg het gevoel dat ik naar een moderne versie van Rambo zat te kijken.

Special effects waren wel erg goed.

3.5*

Ja ik geef pawman groot gelijk, mensen die zich in kunnen leven in de personage's genieten van de film.

En natuurlijk lukt dat niet altijd maar je moet niet een diepere betekenis gaan zoeken als die niet in de film zit.

Kijk de film zoals ie is, en beoordeel hem daar op.

Als jij meer over de maya's wil vertellen in een film word je zelf maar regiseur

Ik vond de film persoonlijk wel goed weg te kijken, kgeef 'm 4 sterren.

Heb weinig toe te voegen (alles is al wel gezegd).

Vraag me alleen af, of de volgende "Mel Gibson"-film ook zo bloederig is. Met The Passion en Apocalypto heeft hij het rijkelijk laten vloeien in ieder geval!

Jullie beiden hebben gelijk, alleen er worden van allerlei onderwerpen rondom deze film erbij gehaald, die er helemaal niet toe doen en dat vind ik flauwekul. Het is, zoals ik al eerder zei, een actiefilm niet meer en niet minder. En er zit zeker geen verborgen boodschap in van Mel Gibsin, tenminste ik zie m niet.

Ik vond het middenstuk oervervelend, een ander vind het superspannend. Daarom worden er ook zo veel films in verschillende soorten en maten gemaakt. Mijn smaak is de jouwe niet en andersom. En dat is maar goed ook, zou wel erg saai worden

Maar ik moet wel toegeven dat ik benieuwd ben naar zijn volgende film.

Prachtfilm! Ok, het was niet zo slim van me om met het avondeten te beginnen toen ik deze film ging kijken. (Jakkus, mijn raugout zag er ineens anders uit!). Mooie locatie, super camerawerk en kostums (nou ja, bipslappen) en kapsels waar je maar naar bleef kijken. Voor de dierenvriendjes onder ons: Ja heel vervelend, er word bijna een complete dierentuin afgeslacht maar tis allemaal niet echt hoor! De bevallig ging wel heel snel maar goed, echt comfortabel was het ook niet. Vond het eind een beetje te snel gaan eigenlijk. Ja hij lijkt op Ronaldino! Bij het rennen door het bos moest ik denken aan de scene uit The Beach, waar Leo als een bezetene rond scheurde (gniffel...). Ik wacht met veel spanning af wat de volgende gaat worden!

Vrijwel elke film ziet er op groot doek beter uit dan op televisie, maar deze film is er zo eentje die ik persé op groot doek wou zien, al wist ik niet helemaal wat ik er van kon verwachten.
Hij viel me niets tegen!

Natuurlijk is het een vrij simpel verhaal, maar dat is bij deze film wel een voordeel vind ik. Een ingewikkeld plot had hier niet op zijn plaats geweest, zou alleen maar afbreuk doen.

Het eerste kwartier begon redelijk luchtig, maar gaf me wel te denken: op zich verwacht ik bij primitieve stammen niet het gedrag wat ik daar zag. Beetje lachen met elkaar, ééntje die het pispaaltje is, een beetje iemand in de zeik zetten, maar natuurlijk zou je dat ook bij die volkeren kunnen verwachten.

Vanaf de overval op het dorp totdat de 'Blue Man Group' paarsgewijs mocht 'vluchten' gebeurde er eigenlijk vrij weinig, en toch wist het me te boeien. Dat er wat geweld aan te pas kwam, tja, zo zal dat best gegaan kunnen zijn, Hoeft van mij niet allemaal historisch verantwoord te zijn.

De vlucht van de hoofdpersoon was ook eigenlijk niet meer dan een 'tien kleine negertjes' verhaal, stuk voor stuk komen de achtrervolgers om. Ook lekker éénvoudig.

Op het moment dat het echt over lijkt met de hoofdpersoon, en hij op het strand geknield zit dacht ik: hoe moet hij zich hier nou uit redden, maar de wending die toen kwam vond ik toch wel heel verrassend. Had ik helemaal geen rekening mee gehouden, maar het was wat mij betreft wel een perfecte verhaalwending. Als de hoofdpersoon die twee ook nog had weten om te brengen had het ongeloofwaardig geweest. Nu was het een prima 'deus ex machina' die een goed einde aan het verhaal breidde.

Waar ik aanvankelijk de verhaallijn met de zwangere vrouw en het kind in het waterreservoir (ik neem aan dat dat de bedoeling van die put was) wat bijgesleept vond, viel voor mij het stukje precies goed: Ze zijn gered, maar het einde van de cultuur is in zicht (apocalyps).
Van mij had dat meisje met die voorspelling niet zo nodig gehoeven, dat vond ik wat minder.

Overdreven geweld vond ik deze film overigens niet hebben. Al het geweld was op zijn plaats, en dat het er bloedig aan toe kon gaan in sommige van die middenamerikaanse culturen, dat is nu eenmaal zo.

Een beetje overdreven was dat die man die net een speer in zijn bast had gehad, die jaguar zo lang voor kon blijven, die achtervolging had iets korter moeten zijn.

De opnamen waren zeer fraai, en wat leuke dingetjes zoals die gifpijlen van die kikker en, begreep ik dat nou goed?, die spinnen als hechtingen, vond ik wel leuke vondsten.

Overigens zat ik heel lang te denken op wie ik die hoofdrolspeler nou vond lijken, ik kon geen bekende acteur of persoon vinden, maar toch kende ik dat gezicht. Pas na anderhalf uur wist ik het: iemand bij mij in de flat ziet er vrijwel exact hetzelfde uit. (Natuurlijk niet met al die littekens en versierselen.)

Prima vermaak, weer eens iets anders dan een actie, drama of comedy zoals er zo veel zijn.

Na Passion of the Christ heeft Gibson voor mij een tweede zeer goede film afgeleverd.

4 sterren.

Ik vindt Mel Gibson echt een vreselijke man, laat ik u dat eerst vertellen. Het waarom ga ik niet helemaal uitleggen, dat maakt ook niet uit, want Gibson weet wel hoe hij een film moet maken. Passion vond ik persoonlijk een beetje over de top bloederig, maar in het geheel niet slecht en deze film is wederom bloederig, maar ook in het geheel niet slecht. Ik heb me er in ieder geval prima vermaakt. 3,5 *.

ik vindt.....?

Ik vind dat de film erg goed begint, met spanning, mooie beelden en zelfs wat humor.

Maar ik vind dat de tweede helft van de film erg inzakt naar een erg laag aktiefilm-niveau, zo vergezocht met een aantal cliche's en slechte special effects wat in de eerste helft zeker niet het geval was. Over het algemeen goed geacteerd. En zeker niet te bloederig.

eerste helft 4.5, tweede helft 2.5

totaal 3.5*

Dat zijn mieren

Ja, las ik later ook ergens in dit topic. Nou ja, dat moet je me maar vergeven hoor, ik ben geen bioloog.

Ik heb hier geloof ik wel ergens zo'n papiertje rondslingeren

In deze film is ook geen sprake van een 'groot machtig rijk' maar eerder van een stadstaat:

De Mayasteden van het noordelijk laagland van Yucatán bleven echter nog een aantal eeuwen floreren. Dit waren steden als Chichén Itzá, Uxmal, Etzna en Coba. Na het verval van de heersende dynastieën van Chichen en Uxmal, heerste Mayapan over geheel Yucatán tot een opstand in 1450. Daarna viel het gebied weer uiteen in stadstaten tot de verovering door de Spanjaarden.

Maar nogmaals: of het allemaal historisch verantwoord is maakt me niets uit, naast bioloog ben ik ook geen historicus.

Het valt me wel op dat velen deze film afrekenen op 'gebrek aan verhaal', terwijl ik dat juist een van de sterke punten vindt. De aparte culturen, de aparte omgeving, de onbekendheid met het alles... dat is me verhaal genoeg, moet niet nog eens nodeloos een ingewikkeld plot met diepgang bijgesleept worden.

Ik vind het vooral jammer dat er met de mooie setting niet meer gedaan wordt. Een film over het mayarijk had iets veel rijkers kunnen opleveren dan wat rennen door de jungle en wat overduidelijke goed/slecht tegenstellingen.

Ik denk dat die goed/slecht-tegenstellingen vooral in de westerse moraal gezocht moeten worden. Volgens mij waren in deze film geen goed/slecht-tegenstellingen, maar overwinnaar/overwonnene tegenstellingen.

En dat dat nogal eens tot sadistische momenten kan leiden is gewoon een feit.

Geen superfilm, maar wel erg vermakelijk! Bleef me toch de hele tijd boeien. 3,5*

Gibson heeft er anders wel een handje van om zijn karakters niet al te subtiel te maken. Het verschil tussen de "bosmensen" en de "stadsmensen" is toch wel duidelijk (de ene sympathiek en mooi, de andere boosaardig en lelijk). Had dat toch graag wat beter uitgewerkt gezien. Je komt op wat barbaarse praktijken na niets te weten over de maya-cultuur, tesamen met de komst van de spanjaarden en de levensvisie van Mel Gibson wringt dit bij mij.

Ik vond alle mensen lelijkjes, eigenlijk.

Dat de ene (stadsmensn) onsympathiek waren is duidelijk, omdat ze een andere mentaliteit hadden,(mensenoffers versus met de natuur leven), niets bijzonders. Ik denk dat in veel films mensen die dicht bij de natuur staan en anderen niet opofferen als sympathieker overkomen.
Ik hoef uit deze film ook niets over 'Mayacultuur' te weten te komen, zoveel zoek ik niet achter deze film. En als dat wel de bedoeling was, dan is die bedoeling mislukt. Ik zie deze film meer als een sfeerschets over hoe het er toen aan toe had kunnen gaan tussen twee verschillende inheemse culturen.

De komst van de Spanjaarden (liever spoileren aub, ik wist het niet, en vond het een goede vondst) zie ik echt als een prima deus ex machina, zoals ik al eerder melde.

Mel Gibsons levensvisie bemoei ik me verder niet mee. Ik reken films met Tom Cruise ook niet af op zijn levensvisie.

Maar het is hier allemaal wel erg zwart/wit in het midden-amerika van Mel Gibson. Andere historische spectakelfilms (Gladiator, Ben-Hur bv) pakken dit toch wat subtieler aan. Het levert ook verhaaltechnisch veel interessantere films op, ik vind Apocalypto op dat gebied erg vlak.

Mel Gibson is trouwens een filmmaker, Tom Cruise niet dat vind ik een wezelijk verschil.

Nou ja, voor mij viel dat zwart-witte dus wel mee. De ene waren gewoon klootzakken die op mensenjacht waren, en de andere niet. Hoe je dat minder zwart-wit wilt maken vat ik niet.
(Voor mij was er maar één echte klootzak, en dat was die genieperd die Jaguar Paw 'Almost' noemde. De anderen deden gewoon hun 'werk'. Uiteindelijk werd de schoonmoeder van Jaguar Paw toch ook maar vrijgelaten omdat er geen koper was. De mannen moesten geofferd worden, en als dat niet doorgaat, dan maar als schietschijf worden gebruikt. Je laat je mannelijke vijanden niet zomaar vrij, zou ik niet doen in zo'n situatie. Een mensenleven telde gewoon niet zo zwaar.

Dat Gibson een filmmaker is, dat klopt, maar het is voor mij niet relevant. Ik beoordeel de film, niet de maker. Maar ik snap wel het verschil wat je beoogt tussen Gibson en Cruise. (Hoewel ik vermoed dat iemand van de status 'Cruise' toch ook wel een vingertje in de pap van het maken van zijn films heeft.)

Ja precies en dat dan 2,5 uur lang ik was niet echt onder de indruk zeg maar.



Maar wel met een soort van sadonisch genoegen.

Ook de mayastad was een soort Sodom en Gomorra, een rariteitenkabinet met enge mensen, slavenhandel, mensenoffers het doet een rijke cultuur als die van de mayas gewoon geen goed recht (het lijkt soms net of het hier om een fantasyvolk als de Orks uit LotR gaat). Ik blijf ook de indruk houden dat de spanjaarden als een soort bevrijders komen om enige beschaving in het barbaarse continent te brengen. Maar dat klopt natuurlijk niet, aangezien het gewoon plunderaars waren.

Omdat jij de dingen zo zwart-wit ziet is omdat je zelf oppervlakkig naar die film kijkt.

Je ziet duidelijk dat het hoofd van de clan, Zero Wolf, wel om zijn eigen zoon geeft en hem later ook wil wreken wanneer deze door jaguar paw wordt gedood. De rest deed gewoon zijn werk, zoals ‘’kijkert’’ al zei.

Ook weet de bevolking in de maya stad niet beter. De hogere elite, waaronder de priesters, bestuurt de massa en laat ze in de waan dat ze deze offerandes moeten brengen om de goden tevreden te stellen. Dus iedereen denkt dat het de gewoonste zaak van de wereld is.

Het is maar hoe je het bekijkt, jij ziet het als zwart-wit.

Ik zie het als onwetendheid.

In rome bijv. waren de mensen verzot op gladiatoren gevechten en maakten zich helemaal niet druk wanneer er onschuldige mensen en dieren werden gedood. Het was allemaal vermaak. Dat komt in gladiator ook goed naar voren, maar dan zeg je toch ook niet die mensen zijn slecht. De mensen wisten gewoon niet beter in vroegere tijden. Het gevoel van afscheiding van wij tegen zij, ik geef alleen om mijn eigen mensen, eigen familieleden, eigen ambities enz. Niet weten dat iedereen behoort tot het grote geheel

en dat wordt in Apocalypto ook goed uitgebeeld.

De enige echte klootzak was Middle Eye die op de poster is afgebeeld.

Weet bij god niet waarom ze dat hebben gedaan, ..maargoed.

Die rijke cultuur was al over. Hier hebben we met de overblijfselen te maken. En de rol van die Spanjaarden is niets anders dan de redding van Jaguar Paw. Nergens proef ik in die paar seconden dat ze 'meespeelden' dat ze beschaving komen brengen.

Het sadonisch genoegen komt voort uit het rotsvast geloof in het offeren van mensen, lijkt me. Die mensen dachten anders dan wij.

Ik heb niet alle namen onthouden, maar is die man op de poster niet diegene, die zoon, die als 'beul' aan het einde van die 'schietbaan' staat, en, op de poster, bijna dood neervalt?

volgens mij niet hoor. ik heb die film al een aantal keren gezien en heb echt goed opgelet. die engerd genaamd middele eye, heeft zo'n kromme versiersel op zijn voorhoofd dat naar voren uitsteekt. En de persoon op de poster heeft dat ook. Dus hij moet het wel zijn.

het is in ieder geval geen Rudy Youngblood, de hoofdrolspeler. Het lijkt alsof ze niet wilden dat hij internationale bekendheid zou krijgen ofzo. Wel jammer want die poster geeft een verkeerd beeld van die film vind ik.

OK. Ik zag hem gisteren voor het eerst. Ik had soms moeite met de verschillende personages te herkennen. Ik dacht dat ik meerderen zag met zo'n voorhoofdstaartje.

Ik vind het overigens wel jammer dat al zo in het begin op Jaguar Paw gefocust werd, dat je gewoon wist dat hij het zo redden. Wat mij betreft had het in het begin van de film beter geweest als verschillende personages ongeveer evenveel aandacht kregen. Maar dat is een verteltrucje wat je maar al te vaak ziet.

Ik ben overigens wel van plan komende week nogmaals het grote doek op te zoeken. Eigenlijk vond ik het best imposant, hoewel ik toch ook wel de kritiek kan begrijpen. De film moet je wel liggen.

Je kan natuurlijk veel dingen verklaren over deze film (zoals het manipuleren van het volk door de priesters) en dat is misschien ook best plausibel in het kader van de film als je de historische achtergrond met een flinke korrel zout neemt tenminste maar het gaat me uiteindelijk om het totale concept en dat vind ik gewoon niet goed.
Visueel wel okay, maar verder erg pover uitgewerkt, vlakke karakters, weinig dramatische ontwikkeling, matig plot waarin veel aan het toeval wordt overgelaten. Uiteindelijk is Apocalypto in mijn ogen niet meer dan een excuus om het bloed eens flink te laten vloeien ik zie er geen meesterlijke cinema in iig.

Overigens geloof ik niet dat mensen vroeger echt altijd zo barbaars waren als vaak gedacht wordt, ethiek is iets veel universelers en niet slechts het domein van de westerse beschaving.

Een beetje off topic, maar de ethiek van de westerse beschaving moet je niet al te hoog achten. Ethiek houdt meestal op bij de rand van de eigen beschaving, en vaak al ver daarbinnen.
Om on topic te blijven: het moorden van de maya's was niet minder dan dat de Spanjaarden later deden.

nou er werd niet meteen op hem gefocust, eerst kreeg je een introductie van de jagers en die ene bolle die geen kinderen kon krijgen ging een dialoog aan met de vader van paw. Maar je krijgt natuurlijk wel snel in de gaten dat jaguar paw de protagonist is, gewoon omdat hij de meeste charisma heeft dan de rest, dat zie je gewoon overduidelijk.

de kritieken zijn er omdat er zoveel controverse is rondom gibson. Vooral na passion of christ hebben mensen een bepaald beeld van hem gevormd en die visie projecteren ze nu op al zijn films die uitkomen. Als passion of christ nooit was geproduceerd zou er heel anders naar deze film zijn gekeken zonder alle vooroordelen die er nu zijn.