Mission: Impossible III (2006)

Ik heb deze film gisteren gezien en ik moet zeggen, heb me bijna nog nooit zo vemaakt, altijd actie, geen minuut verveling. Ik had niet veel verwachtingen bij deze film maar ik vind het gewoon top, vooral die actiescenes zijn geweldig en ik vond het dan ook een zeer goed (origineel) einde.

5*

Precies

ik vond het ook zeer goed, dat het erop leek dat Hunt ging sterven. Dan hoor je daarna een jochie van 12 achter je roepen dat er een viede deel komt.
Jammer.
Dit had het wel wat sterker gemaakt, want deel 3 springt er niet echt uit door het lamme verhaal.

Misschien blijkt mijn krant toch zo slecht nog niet.

Ik ga zaterdag met mijn lief, voor de eerste keer naar de cinema, is dit een aanrader?

Voor het eerst naar de bios of voor het eerst met je lief?

De ideale blockbuster voor deze tijd: duister, maar niet humorloos of zwaar op de hand. Escapistisch, maar met een scherp randje. Een held die inderdaad menselijker wordt, omdat er iets tastbaars op het spel staat. Een schurk om het koud van te krijgen ( Philip Seymour Hoffman ).

En petje af voor J.J. Abrams: zijn actieregie is modern, hyperenergiek en toch elegant en overzichtelijk. Zeker weten beter dan de 1ste 2. Voor mij is dit de beste actiefilm die er ooit gemaakt is. Meesterwerk!!!!!

Nee; Voor uitleg, zie bovenstaande posts:P

Jazeker; voor uitleg, kijk naar de algemene zeer positieve mening van de gemiddelde posts hierboven.

Ik vond hem echt super. Beter dan het 1e en 2e deel. Terwijl ik die toch ook al goed vond. Veel actie, vond het verhaal ook niet slecht.

Zeker een aanrader...

Een lekker filmpie om te kijken net zoals 1 en 2

3*

Wat een slechte film...

Jij moet recensies over films gaan schrijven in kranten!

Nee wacht voor televisie. Voor de BBC ofzo, nee voor CNN nog beter!!!

Bespaar jezelf de moeite en laat voortaan dat soort reacties achterwege... of voeg iets toe...

Je zou ook netjes kunnen vragen of hij zijn mening wil toelichten.

Lol!

zeer geslaagde film. Wel minder actie of in de andere mission impossible films. Sterke dialogen en een gepast einde.

alstublieft 4 sterren

- Abrams profileert zich als 13-in-een-dozijn aktieregisseurtje en verknoeit bij de veelbesproken helicopterscene de spanning volledig door alles losjes uit de hand te filmen, waardoor je de helft van de tijd niet ziet wat er gebeurt. de scene op de brug is iets beter. John Woo's bloedballet in M:I 2 was tenminste nog mooi om naar te kijken

- het spionage-gegeven heeft plaatsgemaakt voor een verhaaltje dat je op een vel wc-papier kan schrijven.

- Cruise is (alweer) WAY over the top, maar Hoffman is gelukkig (alweer) geweldig!

vederlicht entertainment kan ik best appreciëren maar dit is een banale aktiefilm. 1 ster voor Hoffman en 1 ster voor de heel-af-en-toe te snijden en heel-af-en-toe mooi in beeld gebrachte spanning.

2** dus

Vertel me wat is er zo goed aan deze film?

ik von het een hele voorspelbare saaie film, met hersenloze actie en een bagger verhaal.

Er zit totaal geen spanning in...

Zijn er een keer geen plotwendingen, is het ook weer niet goed...

Hersenloze actie, mwa, valt wel mee, dat noem ik films als die hard of al die steven seagal rommel. En als je naar deze film gaat en je had geen bizarre actie scenes verwacht dan noem ik dat naief.

De spanning zal persoonlijk zijn, want ik vond die te snijden...

noem dan eens een spannend moment?

Die hard zijn wel aardige films zit teminste een beetje verhaal in. steven seagal helemaal mee eens.

Natuurlijk had ik actie verwacht... maar niet zo overdreven.

Het gedeelte in het vaticaan was wel aardig en grappig..

2 sterren voor het beetje humor en 175 miljoen dollar moeite...

Heb de film afgelopen week in de bios gezien, en ik moet zeggen, ik heb zwaar genoten.

Ik ben dan ook altijd wel liefhebber van spionagefilms, maar het moet gezegd worden dat MI 3 echt spectaculair was. De windmolenscene, het fantastische plan om een dealer in het Vaticaan onopgemerkt te ontvoeren...allemaal zeer mooi bedacht en gemaakt. Verder ben ik geen pro of anti Tom Cruise iemand; maar ik vond hem gewoon prima acteren.

Deze film is voor mij wel 4 sterren waard (In zijn genre, actie dus, een topper van formaat).

deel 1 was kwa verhaal beter...

deel 2 is te lang geleden kan me er niet zoveel meer van herinneren, maar zal de komende weken vast wel weer op tv komen.

Die spannende stukken die je opnoemt vond ik niet zo boeiend want je kan toch al raden hoe het afloopt...

Wat ik heel jammer vind... Had liever gezien dat het iets anders afliep dan ik dacht 'het verrassings element'.

Bij actiefilms kan je altijd wel raden hoe het afloopt, of je krijgt te maken met ontiegelijk veel plot twists.

Bij MI1 en 2, gebruikte men zoveel maskers en plot twists dat iedereen massaal begon te zeiken. Nu doen ze het in mindere mate, is het weer niet goed

Waarin verschilt deze film nu van een doorsnee Steven Seagul-film? Heeft het zin deze film in de bioscoop te bekijken of kan ik thuis net zo goed een Seagul-dvd'tje opzetten? Gewoon actie en een redelijk interessant verhaal en een hoofdpersoon die zo droog is dat je er om moet lachen.... Vergelijken? Ja/Nee?

Nee, niet vergelijken. Je hoeft hier niet per se naar de bios voor te gaan (op DVD huren/kopen als hij uit is, is wel verplichte kost!) Steven Seagul (Seagul??) heeft een eigen feeling, net zoals de M:I films. Ikzelf vind de feeling van deze films beter, dit is wat intilligenter geknok en geschiet dan de gemiddelde Steven film. De acteerprestaties zijn beter, de films zijn wat genuanceerder, strakker en vlotter. Dus niet vergelijken.

Ik vond 't toch een aardige tegenvaller. Niet echt wat ik had gehoopt. Had liever nóg meer actie gezien. De actie die erin zat was wel prima. Verder vond ik dat 't maar een beetje rommelig allemaal. Ik vind hem niet echt overtuigend.

Heb deze gezien in de grootste zaal van de Rembrandt bioscoop in Arnhem en zaten maar liefst incl mij 4 (!) mensen in de zaal.

Haha, bij mij was er ook al zo'n grote opkomst! Eerste keer dat Mission Impossible te zien was in Apeldoorn, zit je in een kleinere zaal met iets van 12 mensen:P