The Godfather: Part II (1974)

Misschien moet je in het vervolg alleen nog trailers kijken.

Heb een beetje hetzelfde "probleem" als OH. Films die 'enkel maar' een verhaaltje vertellen (zonder er echt uit te springen met iets visueels ofzo) kunnen me zelden (blijven) boeien (film heeft dan ook zoveel meer potentieel dan dat). Als ze dan nog eens een extra lange speelduur hebben, is het al helemaal gevaarlijk...

Dus ik begrijp hem volledig in deze.

De beste maffiafilm die ik ooit heb gezien en ik denk ook niet dat hij overtroffen kan worden . Ik vond hem overigens veel interessanter en boeiender dan zijn voorganger.

Het was gewoon prachtig dat deze film eigenlijk over twee verhalen ging van een familie. Michael Corleone die een aantal jaren maffiabaas is, en je ziet in flashbacks hoe Vito Corleone's familie vermoord werd, naar Amerika vluchtte en machtig werd en uiteindelijk zijn familie wreekte. Schitterend en boeiend!

"Antonio Andolini, and this is for you" in die scène had ik een beetje sympatie voor Corleone .

Daarnaast zijn de heden scènes ook mooi, er vind een mislukte aanslag op Michael Corleone plaats. Hij probeert uit te vissen wie dit op zijn geweten heeft en hij probeert zijn machtsinvloed te vergroten door casino's over te kopen. Uiteindelijk blijkt Hymann Roth hier achter te zitten, en anderen zoals Clemenza volgens mij waren helaas beïnvloed door die Roth en Clemenza wordt min of meer gedwongen zelfmoord te plegen. De anderen worden op brute wijze vermoord.

Een ander sterk vond ik het verhaal van Fredo Corleone, Ik snap niet helemaal wat hij verkeerd gedaan heeft, maar als ik het goed begrijp heeft hij iets gezegd tegen iemand over Michael dat hij niet had moeten zeggen omdat dat de familie in gevaar kan brengen. Uiteindelijk wordt hij geliquideerd in opdracht van Michael, omdat zijn stommiteiten een te groot gevaar vormen voor de familie Corleone. Dramatische sterke scène, je ziet dat Michael het er moeilijk mee heeft, dat blijkt uiteindelijk ook in part III.

Daarnaast vind ik de scheiding mooi in de film tussen Kay en Michael, ze heeft een abortus gepleegd omdat ze niet nog een kind in die maffiawereld wilt laten opgroeien en omdat Michael zijn belofte met een limit van vier jaar gebroken heeft.

Sterke, indrukwekkende film *****

gewoon zoals alle godfathers een geweldige film met super acteer werk

Enkel maar een verhaaltje zeg je, er zijn weinig (goede) films die echt op deze lijken. En van dat visuele, dat moet je ook niet te veel verwachten in 1974, toen werden er geen Lord of the Rings of Matrix films gemaakt. Het verhaal, de sfeer en de karakters maken deze film tot een waar genot!

er zijn genoeg films uit die tijd die visueel heel goed waren, je moet helemaal niet tot het jaar 2000 wachten om iets visueels mooi te zien.

een grapje, denk ik...[/quote]

Beweer je nu dat deze prent niets te bieden heeft naast 'een verhaaltje'? Dat is gewoonweg idioot... 'The Godfather II' blinkt uit qua tragiek, qua drama, qua cameravoering, qua dramatische opbouw via montage, etc. Je kan élk meesterwerk verwijten 'een verhaaltje te vertellen'.

Nou nee, ik had het niet specifiek over deze film, hoewel ik jou genoemde "pluspunten" niet zo meesterlijk bijzonder vindt (ik heb een redelijke 2,5* gegeven). Er zijn zeker "erkende meesterwerken" waar ik de lofbetuigingen volg, maar lang niet allemaal. Met dit soort langdurige epossen heb ik vaak een probleem, juist omdat het zich zo toespitst op verhaal en karakteruitwerkingen en het visuele wat op de achtergrond plaatst.

Je kan de cameravoering goed noemen, maar kijk daarna eens naar een epos als C'era una Volta il West bv, om te zien hoe het massa's afwissellender, creatiever en simpelweg beter kan (het is wel een ander genre, maar dat maakt niet zoveel uit op dit gebied).

Faalt duidelijk op deze punten. Saai en generiek bandwerk dat vooral dient niet af te leiden van het verhaal.

Daar komt het in feite wel een beetje op neer, ja.

Denk dat het weinig zin heeft om dan in discussie te treden, want vind de film visueel en qua opbouw net wel bij het beste wat cinema te bieden heeft...

Ontopic svp .

Yeah right. Dat er geen rare trucjes worden uitgehaald (waar jij verzot op bent), maakt het niet direct saai. Geen shot is overbodig, cameraposities zijn fraai en de sfeer (waar de film terecht om geroemd wordt), wordt juist ontleend aan het prima camerawerk. Wellicht dat de camera teveel stil staat?

Camera beweegt amper in Dolls en Tokyo.Sora (en nog vele anderen). Volgende keer beter. Je mag er van maken wat je wil, ik vind het duf geschoten (en buiten de flashbacks) erg lelijk kleurgebruik.

Wat mij buiten het kleurgebruik het meest stoorde was de framing en de camerabewegingen. Barweinig shots die van het gefilmde wat "meer" maken dan wat er voor de camera gebeurt.

Als een film niet slaagt in dat extra laagje abstractie heeft dat voor mij een grote impact op de sfeer en de hele beleving. Dan heeft het teveel weg van een toneelstuk op locatie.

Wat in sommige gevallen wel kan werken, maar The Godfather vind ik daar absoluut niet het type film voor.

Belichting is mooi en gedurfd. Maar Coppola was wel bang tijdens de productie. De DOP zette het licht allemaal zo kritisch dat de acteurs weinig bewegingsvrijheid hadden. Hij was bang hij een wel heel erg statische praatfilm aan het maken was....

Ja maar doe nu serieus, als je dit visueel niet overweldigend vind... Dat kleurenpalet, die belichtingen, de vloeiende montage, het geweldig in beeld gezette NY van jaren '20, ... Uiteindelijk moet camerawerk toch niet altijd zo opzichtig zijn zoals in de Wong Kar Wai films bijvoorbeeld? 'Godfather' zet een verhaal exàct in beeld zoals dat hoort en naar mijn gevoel nog veel meer dan dat. Zit 'the godfather' visueel snor? Een heus understatement, genoeg iconische shots om je muur mee vol te polijsten! Ken weinig prenten waar verhaal en techniek zodanig hand in hand gaan als bij deze prent...

Gezeur verwijderd. Houd de discussie svp inhoudelijk; de film betreffend.

Hahahah, dankje kappeuter, ik dacht echt dat ik gek werd, ik was wanhopig op zoek naar bericht dat ik net had geciteerd Plots was ie weg Bijna vrijwilig aangemeld bij psychiatrie

Zeg het eens. Wat is er dan ?

Ik moet de film nodig herzien als ik het boek uit heb, maar volgens mij was het ook niet het visueel aspect van de film dat mij zo overdonderde. De film was in zijn totaliteit erg goed, maar als ik hem heb herzien (en eerst het eerste deel, natuurlijk), zal ik de reeks waarschijnlijk vèèl meer gaan waarderen.

Even een vraag van een leek op maffia-gebied:

Het is mij bij deze film nooit duidelijk geworden wie er achter de aanslag op Michael en zijn familie zit. De "Don" zelf geeft voor mij in de film ook nooit duidelijkheid. Was het Roth of toch Petangeli? Gelieve dat iemand mij uit de poel van onzekerheid hiermomtrent trekt.

na het eerste succes nog een groot succes maken als deze is fantastisch, je moet het maar kunnen.

Ah, ik begon na de vraag van Slapstick erg te twijfelen ! Had ik het de eerste keer dus tòch goed begrepen .

Niet denigrerend naar Slapstick, maar zo moeilijk vond ik de film ook niet. Wel prachtig!

Ik heb overigens verwijderde scènes gezien van de eerste twee delen, waarvan ik het zó jammer vindt dat ze er filmtechnisch niet in konden!

Alfredo pacino is de gewoon de beste acteur die er is