Full Metal Jacket (1987)

Hij was bij deze film ook aanvankelijk alleen aangesteld als adviseur voor degene die de drill-instructor zou spelen, maar maakte zoveel indruk dat de rol aan hem is gegeven.

Hoort in de top 3 van de beste oorlogsfilm ooit. Hoewel het 1e gedeelte me minder kan boeien(opleiding) dan de laatste gedeelte.

Zo, een van de weinigen die het andersom redeneert Ik vind beide helften geniaal trouwens

Daar ben ik het zeker mee eens. een van de beste 3 oorlogsfilms allertjden, Ik vond het eerste gedeelte echter fantastisch, wat beter dan de 2e helfd. Maar ook het laatste stuk is ijzersterk. Het is gewoon een geweldige film, daar komt het uiteindelijk op neer.

Had behoorlijk hoge verwachting van deze Kubrick film. Het was mijn tweede ervaring van Stanley, na het voor mij erg tegenvallende The Shining. Helaas werd dit opnieuw een tegenvaller.

Het eerste gedeelte is vrij goed, de drillinstructeur met adhd pompt vol goede bedoeling discispline en mentaliteit in de jongens en dit is erg amusant, zielig en mooi om te zien. Vervolgens maken we de sprong naar Vietnam. En hier gaat het mis. Alle positieve punten van het eerste deel, stroomt weg en er blijft een totaal niet boeiend verhaal over een journalist over. De film springt in dit gedeelte van de-hak-op-de-tak en dit is bijzonder irritant om te volgen. Het laatste gedeelte (met de sniper) is dan wel weer erg sterk gemaakt.

Overigens is er niets mis met het acteerwerk, de muziek of de manier van filmen. Zeker het laatste niet, de goede gedeelten van film zijn dan ook echt bijzonder mooi geschoten. Kubrick kan het dus wel.

Zonde dat dit al de tweede van de zo hoog aangeschreven Kubrick mij niet in zijn geheel weet te boeien. Maar ik geef niet op. Sparacus, 2001: A Space Odyssey & A Clockwork Orange hoop ik ook binnenkort te aanschouwen.

Hoewel het ik bij deze van te voren niet wist, wordt mij wel steeds meer duidelijk dat oorlogsfilms waarin het meer om de psychologische oorlogsvoering gaat mij niet echt aan staat. Doe mij maar Saving Privat Ryan, We Were Soldiers of Platoon. In plaats van The Thin Red Line, Apocalypse Now of nu ook deze, Full Metal Jacket.

2*

Iemand die Kubricks tegen vind vallen, dat zie ik niet vaak

(vooral the Shining vond ik werkelijk fantastisch)

Maarja, wel goed beargumenteerd gelukkig.

Vind je niet dat, aangezien je acteerwerk, muziek, en filmtechnisch goed vindt, niet iets te streng bent voor deze film?

Wil al zeggen....de eerste 45 minuten zijn dus goed. De tweede helft een beetje onsamenhangend verhaal, maar alsnog goede muziek, goed acteerwerk en een mooie manier van filmen.

Ik vind het toch nog een aardig positieve recensie.

Hij geeft in ieder geval aan waarom hij hem niet goed vond in tegenstelling tot de meeste andere mensen die Kubrick's films gewoon "saai" vinden en een 2 of lager neerkalken.

Voor dat aplaus!

Blijft jammer. Hopelijk vind je ACO en 2001 wel top.

Ik vond dit wel een hele goede film. Het begin is natuurlijk legendarisch, en goed voor diverse citaten en quotes die je nog onderhand dagelijks hoort op de werkvloer. Het tweede deel, de daadwerkelijke oorlog was toch ook wel sterk. De waanzin, en tegenstellingen van de Vietnam oorlog, en oorlog in het algemeen komt duidelijk naar voren, zonder dat het te zwaar op de maag ligt. Het absurdisme vond ik soms komisch maar ook confronterend. Een van de betere oorlogsfilms.

Nee, dat denk ik niet. BIj het beoordelen van een film is mijn belangrijkste punt of de film mij heeft weten te amuseren (toch hetgene waar films voor gemaakt worden). En dat was hier niet echt het geval. Het eerste gedeelte was vrij goed (3,5*) het einde was top(4-4,5*). Maar het langstdurende middenstuk vond ik echt dodelijk saai. De vergaderingen met die collega's van de krant e.d. waren voor mij behoorlijk vermoeiend (1,5*).

Overigens beoordeel ik een film niet op bovenstaande manier hoor, het is even om aan te geven wat ik van de verschillende delen vond.

Ik begrijp trouwens dat je deze vraag stelt. Ik betrap mezelf er vaker op dat ik bij een film soms een hoop negatieve punten (meer dan positieve) op kan noemen en hem toch (ruim) voldoende beoordeel. Dat geld andersom overigens ook. Dat was hier ook wel een beetje het geval.

Ok, fair enough. Het gaat inderdaad over de manier van beoordelen, die is bij iedereen anders. Ik denk dat ik met waarderingen vooral 50-50 zit met filmtechnisch en gevoelswaarde. Met soms gevoelswaarde wat hoger in het vaandel.

What's your name, scumbag?...

Mijn 5e Kubrick alweer. Na A Clockwork Orange en 2001: A Space Odyssey was ik ervan overtuigd. Deze man kan iets. Of beter gezegd heeft wat gekund.

Allereerst hulde voor het wederom prachtige verhaal. Hij weet toch elke keer weer een apart verhaal neer te zetten.

De film begint geniaal. Een ietwat excentrieke leider, die nogal loslippig is. Die de meeste idiote, maar hilarische dingen roept. Vooral tijdens de introductie zat hij echt op z'n hoogtepunt.

Het hele eerste gedeelte was briljant. Enige minpunt was het feit dat die Pvt. Pyle überhaupt nog mee mocht doen. In het echt zou die niet eens door de selectie gekomen zijn.. (Als ik het mis heb, zeg het maar)

Jammer dat hij die lijn niet door heeft kunnen zetten. Het tweede gedeelte begon net zo goed als het eerste gedeelte. Vooral het stukje met This is my bro. Today is his birthday was erg goed.

Daarna wordt het verhaal wat standaard en voegt hij weinig meer toe. De dialogen zijn niet meer zo sterk en het verhaal is minder interessant.

De interviews met de soldaten daarentegen waren weer goed gedaan. Ik weet niet of hij het zo bedoeld had. Maar het toonde uitstekende de leeghoofdigheid van de Amerikanen. En de bekende instelling 'wij willen gewoon oorlog en mensen doodmaken'. Hij maakt de Amerikanen, hetzij bewust of onbewust, de hele film door belachelijk.

Daarna werd het verhaal een standaardoorlogsverhaal en niet veel speciaals. Er zit weinig tot geen spanning in en de omgeving deed me meer denken aan WO II in Europa.

De eindmonoloog was wel mooi en het Paint It Black van the Rolling Stones leek op de een of andere manier ook goed gekozen.

De muziek in de hele film was eigenlijk goed gekozen. Vooral de muziek tijdens het tweede gedeelte.

Ik denk trouwens dat het genre beter Oorlog/Komedie moet zijn. Voor het eerste gedeelte dan. Misschien is dat ook de reden: de komedie zit niet in de hele film. Boeien!

Al met al een goede oorlogsfilm en op naar de volgende Kubrick!

4,5*

Private Joker: How can you shoot women or children?

Door Gunner: Easy! Ya just don't lead 'em so much! Ain't war hell?

Ze hebben natuurlijk wel de oproepplicht gehad, waarbij iedere Amerikaan verplicht was om naar het leger te gaan. Denk dat ook dit soort mensen het leger in moesten, zij het dan in een minder fysieke functie...

De film is dan ook in Engeland opgenomen Denk wel dat je onderschat hoeveel tijd en moeite er in de omgeving is gestoken.

Wikipedia: Een leegstaande gasfabriek werd omgebouwd tot kapotgeschoten stad en Kubrick liet echte palmbomen en namaak rijstvelden overkomen om Vietnam na te bootsen. Hierdoor duurde het ruim zeven jaar voordat de film in 1987 in de bioscopen verscheen.

Overigens is het een boekverfilming, dus Kubrick heeft in dat opzicht niet veel keus gehad met de 2 verhaallijnen. Al vind ik het allemaal verre van standaard, de scene met de sniper en de ontknoping ervan vond ik echt bloedstollend!

Over dat eerste: Dit kan niemand hier bevestigen en doet er voor de film eigenlijk niet zo veel toe

Over dat tweede: Ik vond het meer een decor voor WO II. Misschien komt het door films als Saving Private Ryan en Der Untergang. Wat niet eerlijk is, omdat die later gemaakt zijn.

Die rijstvelden hadden ze door moeten zetten en gewoon daar een sniper neer moeten zetten. Had, in mijn ogen, beter geweest.
Ze zitten in een scène met een sniper. Er liggen 2 mannen dood te bloeden en nog steeds weet niemand waar de sniper is. En ik mis die spanning. Dit is het einde en zou het hoogtepunt, qua spanning, van de film moeten zijn. En zo voelde het niet. Dit is een persoonlijk gevoel en kan niemand wat aan veranderen.

P.S. Ik zeg ook niet dat het grove fouten zijn. Ik heb het gewoon zo beleefd. Ik heb ook gewoon een 4,5* gegeven. Wat getuigd dat ik de film gewoon (veel) meer dan goed vond.

Dat kan het wel zijn, in dat opzicht vind ik deze film juist des te origineler. Hoeveel Vietnam oorlogsfilms ken jij die zich niet in de jungle afspelen? FMJ is hier dus zeer origineel in en ook in Vietnam heb je dit soort taferelen gehad in een kapot geschoten stad.

Tja, er was toch echt een dienstplicht hoor. Misschien moet je wat meer lezen over dit onderwerp voordat je dingen in twijfel gaat trekken.

Dienstplicht wil niet zeggen: Iedere mannelijke Amerikaan moet in het leger. Ook dan was er nog een selectie..

Bovendien is dienstplicht niet per se aan het front.

Ja dus? Alle 'sukkels' met aanvankelijk weinig conditie (en met n.b. bovengemiddelde schietkunsten) mogen niet door de selectie heen?
Lekker makkelijk om jezelf veilig te stellen voor oorlog. Dan hou je geen leger meer over natuurlijk.

In het leger moeten eenmaal mensen met een topconditie zitten. In elke oorlogsfilm die ik heb gezien, worden mensen die het gewoon niet zelf aankunnen gewoon weggestuurd.

Iemand zoals hij hoort gewoon niet in het leger (en ik kreeg gelijk ook).

Maar ik heb geen zin om hier over te discussiëren. Bovendien is het totaal irrelevant.

Wij hebben het over verschillende zaken zie ik nu; realiteit en film. Schiet inderdaad niet op nee.

eigenlijk twee films in een, deel 1 wel aardig, deel 2 boring

Full Metal Jacket

Nah niet helemaal de film waar ik op had gehoopt. De film is opgesplitst in twee delen. Waarvan het eerste deel verreweg het beste is. Vooral die drillsergeant wordt geweldig neergezet. Het tweede deel is een stuk minder en is op sommige punten zelfs wat saai, jammer.

Kubrick werkte hier met een relatief ombekende cast maar die doen het eigenlijk uitstekend. Het verhaal is goed bedacht maar het tweede deel hadden ze het ook wat spannender kunnen maken.

Groot minpunt vond ik toch ook wel de locaties. Kubrick had zoveel mogelijk zijn best gedaan om de locatie op Vietnam te laten lijken. Maar ik vond het niet echt gelukt. Het Vietnam gevoel wat je bij films als Apocalypse Now en Platoon hebt miste ik een beetje bij deze film.

De muziek is wel prachtig en lekker relaxzend zoals bij de begin en eindscene. Dit is mijn vijfde Kubrick en zoizo is bij alle films de muziek een van de hoogtepunten. Misschien over een tijdje herbekijken maar voor nu houd ik het op 3* toch wel een tegenvaller.

@ simon: Helemaal mee eens: Het Vietnam gevoel wat je bij films als Apocalypse Now en Platoon hebt miste ik ook. En echte strijd was er ook vrij weinig te zien.

Tsja, die films spelen zich ook af in de jungle. Logisch dat je dan een sneller Vietnam gevoel opgewekt krijgt

Niet echt gelukt? De Vietnamoorlog speelde zich niet alleen af in de jungle hoor. Zeker niet bij het Tet-Offensief, waar het in deze film over gaat.

De oorlog werd niet alleen in de jungle gevoerd, maar ook in steden en op het platteland. Wat dat betreft geeft deze film een minder eenzijdig beeld van de Vietnamoorlog. Sterker nog, veel Vietnam veteranen in Amerika zeggen dat deze film dichter bij de realiteit komt dan Platoon en Apocalypse Now, en dat is al helemaal knap gezien de film in Engeland is opgenomen en die andere 2 films wél op een exotische locatie zijn opgenomen.

Ja kan kloppen maar ik vond het niet echt geslaagd. Ik zie liever een Viernamfilm die zich afspeelt in de jungle.