Starship Troopers (1997)

Wederom een prima film van onze Paul Verhoeven met de nodige kritiek op Amerika. Lekker over-the-top en ergerde me niet eens aan het slechte acteerwerk, past eigenlijk prima bij de film. Daarnaast prima (harde) aktie en zeer aardige special effects

zeer goede sf-film , goede actiescene's en met zeer goede speciaal effects , verhaal was goed en sterk , met een wel wat iets te kort uitgelegd einde . en vondt het ook goed gedaan dat er veel reclame scene's in komen , net alsof je tv bent aan het kijken in de toekomst

Special effects waren wel redelijk en de actiescènes mochten er zijn maar dit is wat mij betreft echt weer zo'n standaardSF. Geen goed verhaal en opengetrokken vat me clichès maken Starship Troopers tot midddelmatig SF-filmpje.

Dit blijft toch een van mn favoriete sci-fi's. Op en top popcornactie met een achterliggende gedachte. De vormgeving en de sfeer is schitterend (die propaganda spotjes ) en de effects mogen er zeker wezen. Doe daar de schoonheid van Richards en met name Dina Meyer bij, plus leuke personages als 'Ace' (Busey), 'Raczsak' (Ironside) en drillsergeant 'Zim' (Brown) en je hebt gewoon een lekkere sci-fi actiefilm in huis die allerminst serieus oogt.

Elke keer dat ik kijk, vermaak ik me. Dat is een goed teken.

Ik vind het eigenlijk een soort opgewaardeere B-Film.

Dat was ook de bedoeling..

Helemaal mee eens

Na het Showgirls-debacle in 1995 kwam Paul Verhoeven twee jaar later met een nieuwe film, die als maatschappij-kritisch gezien moest worden: de spectaculaire science-fictionfilm Starship Troopers. Waar Showgirls opzichtig faalde als satire, wist Verhoeven bij Starship Troopers wel de juiste snaar te raken.

Starship Troopers gaat over een futuristische wereldmaatschappij, waarbij voor enige diepgang maar weinig ruimte is. Dit blijkt al gauw uit het eerste deel van de film, waarbij de kijker geïntroduceerd wordt met twee oppervlakkige scholieren (Van Diem en de hotte Denise Richards) die bijna klaar zijn met hun middelbare opleiding en zo hun kleine liefdesprobleempjes kennen. Het meest kenmerkend van het eerste deel van Starship Troopers is het soaperige triviale plot, opgevuld door simpele dialogen met amusante oneliners.

Gedurende de film verandert het karakter van een 90210-kloon echter steeds meer in een ordinaire SF-actie-film met als doel het uitschakelen van arachnides (een stel uit de kluiten gewassen insektensoorten) uit te schakelen. Hoe het zover heeft kunnen komen, wordt nooit helder, wel is het duidelijk dat ze vervelend zijn. Hun habitat is ergens ver weg in het melkstelsel, maar ze weten wel Buenos Aires, de woonplaats van de twee hoofdpersonen, met een meteoriet-bombardement met de grond gelijk te maken. Iedereen wordt door korte propaganda-bytes opgeroepen om hun deel te doen in het uitroeien van deze bedreiging vanuit de ruimte. Zelfs de allerjongsten worden aangespoord om insecten dood te stampen.

Gemakkelijk gaat het hele vechtgebeuren overigens niet. Verschillende bijfiguren leggen het loodje en de insecten snijden kwistig in de lichamen, waarbij diverse bebloede ledematen door het beeld heen vliegen . Voor dit soort extreem geweld kun je natuurlijk wel terecht bij Paul Verhoeven, die wederom zijn eigen stempel wist te drukken op deze film. In de lijn van het kazige plot komen Johnny en Carmen tijdens hun missie elkaar uiteraard toevallig een paar keer tegen in de meest penibele situaties. Vooral de opbouw naar de climax en het einde van de film is onthutsend simpel, maar stiekem ook ontzettend grappig.

Met Starship Troopers levert Paul Verhoeven een boeiende kijk op een futuristische maatschappij, die als doorgeslagen militaristisch bestempeld kan worden. De film is gelardeerd met propaganda-news-flashes en uitspraken als "The only good bug is a dead bug" worden klakkeloos geaccepteerd en overgenomen. Opvallend zijn de parallellen die met het vroegere buitenlandse beleid van de Verenigde Staten getrokken kunnen worden. Voor grijstinten bestaat namelijk geen ruimte. Met Zwartboek zou Verhoeven opnieuw dit thema behandelen: wat is nu eigenlijk 'goed' en wat 'slecht'? Deze ondertoon zorgt ervoor dat Starship Troopers zo geweldig is. Je ziet inderdaad fantastisch geschoten actie-pulp met op en top sfx maar daaronder zitten allemaal verwijzingen naar een samenleving, die schijnbaar toch niet zo perfect lijkt te zijn.

Ik ook, maar anders dan andere B-films zat ik persoonlijk helemaal in de film vast. Vond het ook niet erg dat er soms echt belabberd word geacteerd.

Ik vond deze film nou niet echt een opgewaardeerde B film. Alles aan deze film was groot, en zag er goed uit. Grootte veldslagen mooie special effects verpakt in een goed verhaal. Jammer dat Verhoeven niet meer films maakt als deze. Dit is toch wel één van zijn beste films.

Dit een opgewaardeerde B-film noemen ???

Komaan zeg.

Een ondergewaardeerde A-film dan?

Niettemin leuk kijkvoer.

een geweldige SF film, vind de Special Effects ERG goed gedaan, de hele film heeft zoeen bepaald sfeertje die je nergens anders ziet. lekker orgineel en soms wat overdreven maar dat stoort zeker niet, je mag deze film zeker een SF classic noemen als je het mij vraagt. ik zal de sequels nooit willen zien. want ze zullen deze nooit kunnen evenaren. dit is zeker een film die elke SF-liefhebber gezien moet hebben.

1 minpuntje: ik vind Denise Richards in deze film totaal niet passen, met haar overdreven lach, en haar belabberde acteer prestatie.

Allemachtig, ik dacht ik kijk even een simpel b-filmpje, had geen idee van titel en regisseur, en blijkt hij van onze grootste pretentie-mislukkeling Verhoeven te zijn! En wat een score!

Blijkt dat ik er toch maar een berichtje over moet schrijven. Ik hou het kort: verschrikkelijk, werkelijk ontzettend lelijk onsamenhangend plot, magistrale tegenstrijdigheden en reuzenspinnen waarvoor ik in hun kilheid bijna meer sympathie kreeg dan de personages. Brrrr. Zinloos geweld.

Pacifist-veganist?

Inderdaad. Vooral een bloedhekel aan spinnen

Zinloos geweld was exact de boodschap, dus dat het je er goed uitgehaald.

Meesterlijke satire op het Amerikaanse buitenlands beleid. Een feilloze voorspelling van de Oorlog in Irak. En Verhoeven dan nog een pretentie-mislukkeling te noemen.....

En welke magistrale tegenstrijdigheden heb je gezien? Ben benieuwd.

En hoe kwam je erop om te denken dat een film met een budget van richting de 150 mjn een simpel B filmje zou zijn?

Tot slot, Ik vind de score aan de belachelijk lage kant.

Ik denk dat de score veel hoger was geweest als de satire wat consistenter was geweest en Verhoeven deze in de tweede helft had doorgetrokken.

Uhm want?

Ik wou dat het niet nodig was hier zo'n lang stuk over te schrijven, maar vooruit.

Sja, dat zie ik ook niet zo.

Kom nou Reinbo, 5 hele sterren aan zo'n prul? Ik kan hier met de beste wil van de wereld geen 'meesterlijke satire' in zien.

Kijk wat Verhoeven doet, zo luidt het concept van Sci-fi nu eenmaal, is het voorstellen van een wereld waarin elementen zijn uitvergroot die je al in de huidige wereld terugziet, en waarvan de regisseur meestal zegt: dat vind ik niet zo leuk. Goed. Het enige wat ik in Starship Troopers zie is een kille samenleving waarin we met zn allen ervoor moeten strijden om 'citizens' te worden, hetgeen met name bereikt kan worden door in het leger te dienen, sterker nog het is aan te raden om het recht op baby's krijgen te verwerven, o ellendige vermilitariseerde samenleving! Grappig concept voor een b-film, maar zeker niet origineel en al helemaal niet vooruitwijzend naar een oorlog in Irak, al moet ik toegeven dat de strijd voor burgerschap wel een aardige gedachte is.

Het probleem is echter dat vervolgens een meer dan 2 uur durende parodie op zijn eigen film ontstaat, omdat hij het concept niet uitwerkt, zijn personages zich niet ontwikkelen op wat voor manier dan ook, en het barst van de vreselijke clichés die absoluut niet lachwekkend zijn, omdat ze op geen enkele wijze iets bijdragen aan het grote statement van de briljante Paul Verhoeven.

Het is een inconsistent verhaal geworden zonder doel, zonder uitwerking. Ik begrijp eerlijk gezegd niet dat ik hier zoveel woorden nodig heb om mijn score en de leegheid van de film uit te leggen.

Helaas kan ik niet meer zo goed concreet onder woorden brengen welke tegenstrijdigheden er allemaal in zaten, maar ik vond het op zijn minst vreemd dat ik mannen en vrouwen volstrekt gelijkwaardig tegenkwam, ze douchten zelfs samen(!), maar dat er bij de eerstvolgende 'liefdesscene' toch nog zoiets spannends blijkt te bestaan als het uittrekken van 's vrouws kleren. Oei! Wat een rare ontwikkeling gaat de mens tegemoet. Maar ik begrijp het wel, het zijn immers naakte vrouwen, en het is immers Paul Verhoeven.

Mijn punt? Net als in Hollow Man (waar hij ten minste niet zoveel pretendeert) en zelfs net als in Zwartboek, kan Verhoeven weinig menselijks toevoegen aan een leeg plot. Emotie en Verhoeven gaan volgens mij niet samen. Ik kan me amper voorstellen dat dit een satire is, daarvoor laat Verhoeven de kijker het verhaal net iets te serieus nemen en kan hij waarschijnlijk nog genoeg mensen naar de bioscoop trekken om deze kennelijke recordbedragfilm rendabel te maken. Echt, als ik ergens niet tegen kan is dat het. Pretendeer dan niets.

Luister eens het audio commentaar van Verhoeven, die legt het feilloos uit. komt er kort op neer dat een volk uit op expansiedrift met een machtig militair apparaat zich vol bravoure in een oorlog stort op een zandplaneet ver weg, waar het eigenlijk niets te zoeken heeft en vervolgens keihard onderuit gaat. Inclusief aanval op het eigen gebied.....

Ik snap ook niet hoe je deze film serieus kan nemen.

Maar oorlog, propaganda en aanvallen op eigen mankrachten zijn allemaal dingen die de amerikanen ook al vóór deze film deden. Toen besloot Verhoeven er een satire van te maken waarna de amerikanen opnieuw in een oorlog belanden.

Om nou te zeggen dat Verhoeven met deze film de Irakoorlog voorspelde is wel erg vergezocht.

Dat er overeenkomsten in beide 'oorlogen' zitten betekent natuurlijk allerminst een voorspelling. Daarbij is het vooral het perspectief van kritiek op de oorlog in Irak die je de overeenkomsten erin doet zien. Ik zou trouwens in beide gevallen kunnen aanvoeren dat het niet om expansiedrift gaan maar om bescherming tegen concrete aanvallen. Maar dat terzijde. Van wanneer dateert die uitleg van Verhoeven, na 2001 of ervoor?

Ik ben blij dat we het eens zijn over de mate waarin we de film serieus moeten nemen

Verhoeven heeft zich natuurlijk op de geschiedenis en het toenmalige beleid gebaseerd. Maar de overeenkomsten met hetgeen komen ging zijn wel erg bizar en totaal niet ver gezocht. Luister eens het audio commentaar. Verhoeven heeft haarscherp gezien waartoe de houding van de Amerikanen toe kon (zou) leiden.

Het commentaar is van 1997, maar die visie had hij al tijdens de script ontwikkeling....

Arnie, vervang arachnoid door terrorist en kijk de film dan nog eens.

Akelig accuraat.

Dat audiocommentaar kan ik niet vinden, maar ik snap het punt. Kijk, ik wil Verhoeven niet ontzeggen dat er parallellen zijn tussen zijn film en discussies die we nu voeren over burgerschap, en de gevolgen die enzovoort. Maar om de vergelijking met Irak of moslimterrorisme nu te gaan maken moet je niet selectief die parallellen eruit gaan halen.

Toevallige overeenkomsten tussen aanvallen van buitenaf en daaropvolgende inzet van het leger enerzijds en 9/11 en daaropvolgende oorlogen anderzijds zeggen helemaal niets.

Hooguit zou je enkel het concept van een gemilitariseerde samenleving eruit kunnen halen, wat Verhoeven misschien wel aardig geanalyseerd heeft. Maar dat is alles! Er is geen sprake van een uitwerking of een verantwoording waarop hij dit gebaseerd heeft, de plotontwikkeling is vervolgens belachelijk (eerst worden we verslagen omdat het er meer zijn, dan vinden we bij toeval het afzichtelijke meesterbrein en kunnen we ze in de pan hakken), en de rest is kansloze slecht uitgewerkte romances en clichés van stoere soldaten.

Echt, dat achteraf projecteren van films op de werkelijk verlopen geschiedenis is volslagen zinloos. Het is selectief, politiek gekleurd en weinig gefundeerd. Een film moet ook in filmtermen 'goed' te noemen zijn.

Nee, nee en nogmaals nee. Verhoeven geeft in zijn audio commentaar uit 1997/8 expliciet aan dat hij de hele film ziet als een parallel met het Amerikaanse buitenland beleid: (Culturele) expansie en het militair optreden in buiten(aardse)landse gebieden, waar die expansie niet geduld wordt. Dat Irak vervolgens een 'desert planet' lijkt is wellicht een toevalligheid, maar Verhoevens visie klopte als een bus.

De uitwerking is verder minder relevant, daarin laat hij zich vooral inspireren door soaps en de monstermovies van de jaren 50. Alhoewel je natuurlijk wel heel makkelijk de parallel tussen het meesterbrein en de 'ace of spade's kunt trekken. Maar dat geldt natuurlijk in elke oorlog.

Tot slot: ik hou gewoon erg veel van geweldadige provocerende actie cinema en gaf deze film al 4,5* voor heel 9/11. Jij hebt duidelijk minder met het genre.

Dat klopt sowieso. Maar los daarvan probeer ik inhoudelijk kritiek te geven op de film, wat blijkbaar nog niet echt landt. Het kan overigens ook door mij komen: ik bekeek de film met hele andere ogen dan als ware het een geniale parodie op het Amerikaans buitenlands beleid.

Toch is daarmee niet alles gezegd, want volgens mij heb ik niet voor niets hier geen visionaire parallel in gezien. Ook ik heb wel elementen herkend die wel aardig gevonden waren, maar deze waren zo beperkt uitgewerkt dat het niet in me opkwam om er meer in te zien. Nogmaals, het is bijzonder slecht uitgewerkt, inconsistent en flauw, en als parodie veel te licht.

Maar als je het sowieso al leuk vindt om rare monsters, ontploffingen en platte personages te zien, kan ik me voorstellen dat je cijfer opgestuwd wordt als er ineens iets van visie achter blijkt te zitten. Mij zegt het echter niets.

Tjonge, jullie gaan wel heer vergezocht iets zoeken wat er niet is en wat valt hieraan nou te analyseren... Je moet het niet eens willen joh! Dit is gewoon puur Amerikaans over the top-entertainment, niet meer of minder. Plus; vleugje van trots, omdat Paul Verhoeven het heeft gemaakt en film is al redelijk oud, maar blijft zich goed staande houden! Totaal over the top-film, maar evengoed fun to watch