Saw (2004)

behalve dan een verhaal en een motief

gewoon de beste uit de serie zeker geen meesterwerk wel een topper die je gewoon een keer moet zien

het is erg origineel en houd je tot op het puntje va je stoel

4*

Ik vind ze allemaal wel goed, om 1 keer te zien dan... Die verhalen zitten gewoon zo ongelooflijk goed in elkaar ! Persoonlijk vind ik Saw 2 de beste, dan Saw 1, dan Saw 3... Saw 4 heb ik nog niet gezien... Mja de maker van die films mag toch trots zijn op zijn meesterwerken !

vind die verhalen helemaal niet zo goed behalve deel 1 en 2 dan maar de laatste 2 kan zelfs een kind bedenken..

Gisteren herzien en ik verlaag mijn cijfer naar een 0,5. Werkelijk niks goeds te melden bij deze film. Slecht acteerwerk, (vooral Danny Glover was vreselijk irritant) slechte special effects (voor zover die er zijn), enorme plotgaten waar je een bus in kan parkeren, en ook nog eens amateuristisch opgezet en geschoten. Heb me dan ook stierlijk lopen vervelen. Mijn vrienden waren er wat meer over te spreken, aangezien sommigen de twist op het einde nog niet hadden meegekregen. Dat is dan ook het enige leuke van de film, maar veels te vergezocht. Ik ben dan ook niet van plan om de andere 3 delen te checken; een is wel genoeg. Onbegrijpelijk dat deze butfilm op nr. 36 staat in de top 250. Ik kan hieruit dan ook concluderen dat die hele lijst totaal niet serieus te nemen is.

Lol, ofwel moeten we jou niet al te serieus nemen...

Dit is een prachtfilm met een goed in elkaar gestoken verhaal. Als je de andere delen bekijkt zou je zien dat er heel wat meer achter zit...

Maar blijkbaar ben je er niet voor te vinden...

blij om tezien dat hij twee plaatsen gezakt is naar nr 38

wat nog steeds absurd hoog is in de top 100

hoort eerder thuis in flop 100 en dan in de top 10

persoonelijk zou ik hem samen met HOSTEL op nummer 1 zetten in de flop 100

Je stemt inderdaad 0.02 lager dan gemiddeld.

kom op zeg alleen omdat ik het een goede film vind vind ik niet meteen dat hij in de top 250 moet komen en zeker niet zo hoog er zijn echt 1000e films die ik goed vind en vier sterren geef maar zeg nou zelf hij krijgt een gemiddeld van 4,02 stemmen en gelijk komt hij op plaats 38 ?? ik zou het erg raar vinden als jij als filmkenner dat begreep

Ik denk dat deze film alleen maar zo'n hoge notering heeft omdat de meeste stemmers tieners (leeftijd tussen de 15-20 jaar) zijn die alleen bekend zijn met commerciele flutfilms zoals Scream en Hostel. Die vinden een film zoals dit dus super. De echte horrorliefhebber weet ondertussen het kaf wel te onderscheiden van het koren, en zal flauwe pruthorror zoals dit niet zo snel een hoog cijfer geven.

Als horrorliefhebber vind ik dit veel koren en weinig kaf. Daarbij een film die een positieve trent inzette wat betreft botheid binnen het genre.

Ik vond het anders wel nog een zalige film. Al zal mijn mening weer anders worden bekeken als puber maarja. ^^

Ik vond het tog een redelijk origeneel verhaal , de 1ste film toch hé.

Je moet er gewoon voor zijn wat martelingen redelijk gore beelden kijken.

Super!

maar toch ik ben ook 14 en ik vind ook niet elke film leuk of vet die de meeste leeftijdsgenoten wel vinden oke deze film vond ik nog wel gaan en goed maar hostel moest ik perse kijken van mn vrienden omdat hij zo vet was nou die viel bij mij best wel tegen als je kijkt naar die films als 21 grams en fargo dag soort films die vinden mijn vrienden saai terwijl k ze echt prachtig vind

Dat heeft toch gewoon te maken met de criteria die je stelt voor je sterren? Je geeft de de film 4 sterren en dan klaag je dat hij op 4 sterren staat? Dan snap ik het niet.

ik heb het er alleen maar over dat een film gewoon al heel ver in de top 250 komt als hij 4 * krijgt

Nou, er zijn zat films die ik een 4 gaf die een ontzettend hoge plaats in de top niet verdienen omdat die er niet speciaal genoeg voor waren. "Saw" vind Darkjaap denk ik niet speciaal genoeg om echt een van de 50 grootste top films op MM te zijn.

En daar ben ik het helemaal mee eens.

en dat is wat ik ook bedoelde

Persoonlijk vond ik het verhaal van vriend Jigsaw een beetje ziek. Maar dat daargelaten vond ik het opzich best een leuke film. Hij hield me daarna ook nog wel even bezig. (Ik kijk niet vaak horror.) Maar ik vraag me wat dingen af, naar mijn mening gaten in het verhaal. Namelijk:

Over de scene met die kerel die zelfmoord had geprobeerd te plegen met een scheermesje, die werd dan in een kelder gezet en moest binnen een bepaalde tijd zich door allemaal scheermesjes heenwerken om er weg te komen, na die tijd ging de deur dicht. Wilde hij dus toch leven, dan moest hij zich opnieuw met scheermesjes snijden (opzich leuk bedacht). Wilde hij echt liever dood, dan kon hij rustig blijven zitten en wachten tot hij verhongerde.

- Wat Jigsaw naar mijn mening niet begreep: de man wilde snel en pijnloos een einde aan zijn leven maken. Dus niet wachten tot je verhongerd.
- Waarom sneed de man zich niet nogmaals met een van de scheeermesjes? Zou ik in dat geval misschien ook doen, en hij had ook ervaring..
- Waarom probeerde de man naar de uitgang te komen maar lukte dit niet en stierf hij voor hij er was? Als het de bedoeling was dat hij dit deed als hij wilde blijven leven, moest dat ook kunnen lukken naar mijn mening.

En over het algemeen:
- Waarom voelt Jigsaw zich nou verantwoordelijk om mensen om een zieke manier te 'verbeteren'.
- Als hij mensen hun leven wil verbeteren, waarom gaat iedereen dan dood?

Het zijn niet echt vragen voor een antwoord, maar meer dingen die naar mijn mening niet helemaal kloppen. Maarja, daar is het misschien horror voor..

Beter opletten, want dit is niet het geval. Dat is duidelijk te zien in deze film

Er word beweerd dat als ze hun leven willen vebeteren en waarderen, dat ze dan echt voor overleven gaan. Maar ik heb daarop iets tegen (dat ik al meerdere malen bij II heb vermeld): HET HEEFT GEEN ZIN. De enige die het heeft overleefd is het alleenmaar erger mee gegaan..... dus... "leven verbeteren"? Mijn neus...

Jigsaw hoeft toch niet persee de waarheid in pacht te hebben? Het zou een mooie boel worden als elke killer zijn daden waren te rechtvaardigen.

Heb de saw films alle 4 gekeken vond dit niet de beste van de 4, naar alles wat ik ervan gehoord had vond ik het toch wel wat tegenvallen, gewoon een goede horror niets meer en niet minder: 3,5

De daden van Joe uit Se7en waren enigzins gerechtvaardigt

Maar nu ff zonder dollen, ben het volkomen met je eens het was inderdaad niet zijn bedoeling hun levens te beteren.

John Doe. Hoezo gerechtvaardigd?

Je weet wel de 7 doodzonden, was meer als grap bedoeld.

http://www.angryalien.com/aa/sawbuns.asp

Een heel aardig cultfilmpje. Strak verhaaltje, hier en daar wat "huh?" maar over het algemeen met genoeg leuke ideeën om te blijven boeien. Ik wou wel als kritiekpunt neerzetten dat het niet bijzonder diep in ging op de posities van de gevangen, maar van wat ik heb begrepen doen de vervolgen dan meer dan genoeg.