Saw (2004)

ik vond die scene met die sigaret juist sterk. Juist omdat hij het karakter van de acteur moest gaan acteren. Dit doet hij natuurlijk zeer slecht, wat weer goed acteerwerk is.

je heb gelijk

adam acteerd binnen de film omdat hij van begin af aan weet wie dr gordon is

ik heb hem net weer bekeken

ik geef hem een dikke 4

gave film, goed verhaal, creatief ook,mooie wendingen, goeie plot

khad overigens liever gezien dat de man op de grond met lam lijf, de sleutelscene,het werkelijke vriendje van amanda zou zijn geweest

ik vind het afschuwelijk, het verhaal van de film. ik heb de film niet gezien, dus ik kan niet echt oordelen. maar het klinkt gruwelijk, elkaar uitmoorden om in leven te blijven. maar gruwelijke films kunnen soms best leuk zijn, dus ik ga hem binnenkort nog wel een keer kijken denk ik.

de werkelijkheid is vele malen afschuwlijker dan deze film, gewoon kijken

dit is een van mn favo films die ik graag kijk waar een goed verhaal lekker spannend is en een verrassende wending heeft daarom 4,5 *

slappe film

Geweldige recensie!

en nu gewoon een normale onderbouwde mening, en geen oneliner, zit niemand op te wachten

Een van de beste in zijn genre!!

Een verdiende 5*

Saw is gewoon een saaie film als je saw vergelijkt met Saw 2 en Saw 3. misschien heeft Saw wel een beter verhaal dan die van 2 en 3 maar de beelden hebben ook wat hoor. 3 sterren

omdat het verhaal goed was en het einden geweldig is.

Saw 2 en 3 moeten het meer hebben van de bloederige scenes en wat meer flitserende actie met MTV montage. Dan heb ik toch liever deze film.

Gelijk heb je, ik denk dat je Saw I meer als thriller kunt betitelen, Saw III keiharde horror.

Saw II heb ik niet gezien.

Ja hebt wel gelijk bij Saw draait het allemaal om het verhaal.

dan heb ik tog liever die bloederige scenes. en ik vind dat er in 3 ook wel een goed verhaal zit.

slecht uitgewerkte scene, als ik me niet vergis, ook in deel 2:

de zaag die wordt weggegooid na afzagen van voet, waar geen spatje bloed op blijkt te zitten

het zou toch logisch zijn, en beter voor het effect, als die zaag weg wordt gegooid, op de grond kletterd, en het bloed ervanafspat op de witte tegels

Zo kan je op elke film wel iets vinden e.

Vond dit een zeer goede film en zeker hoe het uigewerkt is naar het einde.

Einde was zó onvoorspelbaar! Top movie.

naja, ik vind het gewoon ronduit slordig en niet bijdragen aan geloofwaardigheid (voor zover dat al kan in een film als deze)

ik ben misschien een zeur, maar dit soort fouten irriteren me tijdens een film

Joyy, de fout die jij hier aangeeft is geen fout. Bloed droogt volgens mij erg snel op, zeker op metaal, en daarna heb je volgens mij erg snel een 'vastheid' van druppels, waardoor het niet zo snel spettert. Ik heb weinig verstand van scheikunde, maar ik kan me niet voorstellen dat, wanneer je een zaag met bloed weggooit, de bloedspetters in de rondte vliegen.

ik vond hem eigenlijk iets "te".

toch 3,5*

Wat vond je 'te' , de scene waar Gordon zijn been afzaagd misschien?

dat valt wel mee toch?

Ik kan me geen andere scene bedenken, waar ik bij de eerste keer kromme tenen kreeg en de tanden op elkaar had!? Saw is meer thriller en je moet een groot beroep doen op je fantasie. Weet jij dan nog een gruwelijkere scene in SawI?

nee maar wel in andere films.

deze was echt niet goor oid

waarom heeft deze film geen top 250 notering?

OMDAT deze film nog te nieuw is, films in de top250 zijn minimaal twee jaar oud.

Snij ik mezelf toch even in de vingers...2004... Of draaide deze pas in 2005 in de Nederlandse bioscopen?