A Sound of Thunder (2005)

Gelijk heb je zeker! Kan niet veel slechter dan dit.

Bah, vies, iew, gadverderrie..

In theorie een goed idee en meer dan genoeg potentie, maar wat een slechte uitwerking. Met een budget van meer dan $50.000.000 verwacht ik wel wat beters. De acteerprestaties konden zo in een matige B-film, de cinematografie was echt belabberd, het verhaal was slecht uitgewerkt en met teveel plotholes, stereotype personages, zat clichés, en de effecten... Voor zo'n grote film als dit zwaar, zwaar ondermaats.

4,0 uit 10 (2,0*)

Twee van de redenen:

Verrassend dat deze film maar een gemiddelde score van 2 haalt.

Er zat wel wat meer in het idee, dat is waar. Maar het toch vrij originele houdt je aan het scherm. De vele 'wezens' konden er best door, ook al worden ze vaak wat 'gecamoufleerd' door de duisternis, de acteerprestaties vind ik niet slecht.

3*

ondanks het mooie verhaal en de behoorlijk goede acteurs was deze film teleurstellend.

de special effects waren zeer slecht en de ongeloofwaardigheid van sommige personages maakte de film zeer slecht.

toch een 3.0 voor ben kingsley en het verhaal

Die vleermuis-bavianen ook?

Een film van de man achter 2010: The Year We Make Contact, The Star Chamber en The Relic. Dan zou je toch denken dat het best wat zou kunnen worden; vooral als je ook het originele verhaal kent waar de film op is gebaseerd...

Helaas is niets minder waar. Slechter dan dit wordt het bijna niet. Vanaf dat de film begint weet je al dat dit helemaal niks voorstelt. Het is onzin, en niet eens vermakelijke onzin. Deze film had eigenlijk nooit uitgebracht moeten worden, onaf dat 'ie is.

Goed, de film heeft een heleboel problemen gekend, maar dan nog moet je wel lef hebben wil je zoiets als dit aan de nietsvermoedende consument durven slijten. De special effects zijn zo abominabel slecht dat het lachwekkend is, en je niets anders dan medelijden kunt hebben met de acteurs en actrices die hiervoor hebben getekend.

Bedenk je even dat Jurassic Park uit 1993 komt, en deze film uit 2005. Bedenk je nu dat die effecten en CGI er toen al 100x beter uitzagen dan wat er allemaal in A Sound Of Thunder voorbij komt. Maar goed, zelfs al had deze film meesterlijke CGI, dan nog kan het niet verhullen dat het verhaal helemaal niks voorstelt, en een grote gatenkaas is van toevalligheden en foute wetenschappelijke aannames. Een voorbeeldje:

Ook de acteurs en actrices lijken er totaal geen zin in te hebben, en spreken al hun teksten zonder enige emotie uit, waardoor het erg moeilijk wordt om je iets aan te trekken van hun lot. Edward Burns en Catherine McCormack spelen hun slechtste rol ooit en ogen desperaat en teleurgesteld dat ze niet onder hun contract uit konden komen. De enige die beseft in wat voor een wanproduktie hij is beland is Ben Kingsley, die hilarisch is als 'evil businessman'.

Nog hilarischer is de witte pruik op zijn doorgaans kale bol. De enige die dit 'hilarische haardossen in slechte films' record tot nu toe heeft verbeterd is de witte krullenbol van Samuel L. Jackson in 'Jumper'.

Oh ja, nog zoiets: op een gegeven moment stuit het groepje op een heleboel vleermuisbavianen (vleermuisbavianen ja) die aan een plafond hangen. Iedereen bang en iemand fluistert dat ze voorzichtig moeten zijn om ze niet wakker te maken. En wat doen die oelewappers? Gaan ze met zijn allen met hun zaklantaarns op de ogen van die beesten schijnen! Toen besefte ik dat het de makers ook niets meer kon schelen.

En dan te bedenken dat deze film (losjes) gebaseerd is op een kort verhaal van Ray Bradbury uit 1952. De beste man zou uit de dood herrijzen en iedereen die iets met deze film te maken heeft gehad persoonlijk een kopje kleiner maken, als hij eens wist wat er met zijn verhaal is gebeurd. Wat dat betreft kan Bradbury de hand schudden met Richard Matheson (I Am Legend - 1954), want ze zijn beiden royaal genaaid wat betreft (recente) verfilmingen van hun boek.

Tja, eigenlijk is het enige goede aan deze film de poster. 0,5*

Deze vandaag maar eens bekeken.
Ik had bij mijn vorige woning een buurman die stond te vloeken dat ie deze film op dvd gekocht had, vanwegen het mooie blikke hoesje, maar dat ie er geen klap aan vond en hem vol afschuw bij de vuilnis had gegooid!
Dus ik was gewaarschuwd!!
Het viel wel en niet mee.
Ik vond het verhaal totaal niet interessant en verveelde me al snel, waardoor ik niet echt geconcentreerd heb zitten kijken.
De SFX vond ik dan wel weer meevallen, soms best goed. Die T-rex in het begin was wel mooi en ook de rest van de beesten was leuk gedaan.
Op een gegeven moment kon ik aan het verhaal geen touw meer vast knopen, maar dat was wellicht een beetje mijn eigen schuld (zie boven), eerlijk gezegd kon het me ook niet veel schelen.
Ik vond het gewoon niet spannend en wanneer er weer iemand van het groepje om het leven kwam deed het me ook minder dan niks.

Laten we het maar houden op een aardige poging, maar niks bijzonders.

Een zesje, ofwel 3 sterren.

die auto waren die nou echt of van me zoon??? zo super realitsch not nog nooit zo .ut film gezien

Kijk, daarom moet je dus nooit typen wanneer je te veel hebt gezopen.

Heel erg saaie film

ok ja hij had wel iets

hij was wel tof hoor

maar het steekte wat tegen

maar voor de rest was hij ok

maar wel maar een 1,5

Wat een bagger. Het rare is dat het toch niet echt een standaard b-film is. Misschien meer de slechtste A film die er ooit is gemaakt. een halve ster is nog een half teveel hier.

Op zich een prima idee en het begon nog wel een beetje ok. Ja de computergraphics zijn in het begin al om te huilen, maar de verandering van de stad in jungle is nog wel grappig. Maarja dan die apen HAHAHA.

Bizar dat je zon film kan maken.

En waaruit maak jij op dat dit een A-film is?

Omdat de film 52 miljoen dollar heeft gekost?

Ik vind dit een hele slechte film slecht geacteerd ondanks ben kingsley heel nep gemaakt slap aftreksel van the butterfly effect

Wow...

Nou waar zal ik beginnen? Helemaal bij het begin toen ik de wapens zag wilde ik meteen stoppen met kijken. Dat was nog niet eens 1 minuut film kijken. Een record voor mij dat wel. Maar ik dwong mezelf om verder te kijken. En what a waste of time was het allemaal...


Die auto's...omg...Als de auto's allemaal zo uitzien in de toekomst dan wil ik liever een ouderwetse Mercedes, Mini of Smart. Wat een idiote designer hebben ze toch in de arm genomen.


Acteer prestaties waren bedroevend slecht. Het verhaal klopte ook al van geen kant. Kort samengevat: Een film die je moet gaan kijken als je tijd wilt doden. Zelfs daarvoor is het te slecht ben ik bang.

Muppet-Show!

Jurassic Park meets Minority Report. Maar toch evengoed wel een aardig vermakelijk filmpje met toch nog wel een mooi verhaaltje. De futuristisce decors zagen er wel een beetje goedkoop uit maar was wel vermakelijk. Ben Kingsly deed het ook weer prima en leek met dat kapsel btw wel een beetje op Geert Wilders en daarnaast maakt Edward Burns der ook wel wat moois van. De dinosaurussen en andere prehistorische monsters en de jungle waren helaas wel matig geanimeerd met de computer wat je overduidelijk kan zien, maar ach. Het was verder toch wel de kijken waard.

3,5*

Potentie die op geen enkel vlak word behaald. De film is zó bagger, dat hij ergens ook weer vermakelijk is. Dat gezegt, is het een film die je maar 1 keer hoeft te kijken en nooit weer. Helaas heb ik 'em op dvd..

echt raar ik heb deze film ook maar ik heb op de voorkant drie spinosaurussen staan ,maar die komen er helemaal niet in voor ja in de eerst 10 minuten komt er een voor ,maar dat is geen spino en voor de rest zie je hem nooit meer in de film.

Deze Film in wat ook Vergelijken met Jurassic Park

Zou De ULTIEME BELEDIGING Zijn

Zelfs Jurassic Park Drie die Ik 0'5 heb Gegeven

Is DUIZEND Keer BETER

Best een raar verhaal, maar ik kan de graphics wel waarderen etc. dus toch een 2.5*

Jammer genoeg een teleurstellende film

Had gehoopt op meer actie. Special effects waren redelijk(met uitzondering van die dino!)

2,5*

Mooi woord hehe, past in het rijtje comazuipen, bokito-proof en swaffelen. Nu dus ook vleermuis-baviaan hahaha

Ik snap niet dat er mensen zijn die deze film ook nog complimenten geven. Ik heb reacties gelezen over 'het goede verhaal' en over 'de redelijke special effects'.... waren deze mensen knetterstoned of zo lam als een deur toen ze deze film bekeken? Het is gewoon om te huilen zo slecht. Ben Kingsley neem ik nu ook nooit meer serieus.

Ik ken films uit de jaren 80 waar de special effect geloofwaardiger van zijn.

Kortom: wil je deze film kijken, ga eerst flink aan de drank of drugs!

Erg slechte film met de meest belachelijk sfx die ik in tijden gezien heb, maar ik heb me hier toch wel mee kunnen vermaken. De plot met zijn theorieën, de cgi van vooral de stad waar het verhaal zich in afspeelt en de kapsel van Kingsley zijn zo belachelijk dat ik er van genoot. Liever dit soort pretentieloos vermaak dan veel zelfingenomen Hollywood cinema die er volop in de omloop is.

2,5*

Wat voor mensen zijn jullie die die film minder dan 3* sterren geven. Vond hem best aardig. Alleen de computerstad en auto's vielen wat tegen, maar voor de rest best wel een aardige film, die gemaakt is met een klein budget (verschillende oorzaken: de film werd in Tschechië gemaak en door tal van oorzaken moest het budget flink wat ingekrompen worden.

Toch 4,5*