A Sound of Thunder (2005)

4.5* voor een film die je "wel aardig" vond?

Overigens heeft deze film 52 miljoen dollar gekost. Dat is zeker geen low-budget. Verre van zelfs.

Inderdaad een bedenkelijk werkje van de altijd wat kleurloze opdrachtregisseur annex cameraman Peter Hyams. De special fx zijn beneden gemiddeld en ook de acteurs kunnen dit vehikel niet redden. Als je hier 4,5* voor over hebt, hetgeen in mijn optiek gelijk staat aan een bijna-meesterwerk, dan ben je niet van deze planeet.

Michael Douglas leent zich doorgaans niet voor rotzooi, dus hopelijk weet Hyams met zijn volgende weer eens boven de grauwe middelmaat uit te stijgen.

Misschien moet je eens wat meningen lezen, dan zou je het nu weten wat voor mensen dat zijn die deze flutfilm minder dan 3* geven.

Er klopte werkelijk helemaal niks aan het verhaal, de acteerprestaties waren waardeloos en de special effects van het niveau likmereet.

Vandaar dus een 0,5.

Dat je je film in Tsjechie schiet heeft niks te maken met het budget of het waardeloze eindproduct. Er zijn wel meer films in Tsjechie geschoten...

Wat een misbaksel, zeg. De SE en het acteerwerk (als je dat tenminste zo kunt noemen) zijn zeer matig. Het verhaal is op zich best leuk bedacht, maar helaas belabberd slecht uitgewerkt.

WOW

dacht ik toen ik het gemiddelde zag

ik vind het één van de beste films ooit!!!

5 *

Kk zou zeggen: ga meer films kijken. Dan heb je meer vergelijkingsmateriaal, en ik vraag me dan af of je het dan nog steeds en van de beste films ooit vind... Maargoed, ieder z'n mening.

Vermakelijke rotzooi, niet meer niet minder. Een B- film met teveel budget!

De special effects en het acteerwerk zijn om te kotsen. Het verhaal is nog wel leuk, alleen de uitwerking is gewoon bagger.

1.0

special effects vond ik uitermate slecht.

het acteerwerk is om te lachen. leuk idee, slecht uitgevoerd

Omdat ik een fan ben van tijdreizen, heb ik deze film ook maar eens bekeken. Het idee achter deze film is best leuk, maar wel erg gezocht en nep, maar ja daar is het een sience-fiction film voor. Maar het idee is helaas niet goed uitgewerkt...

De special effects waren inderdaad niet aan de beste kant, en soms kon je gewoon goed zien dat mensen voor een blauw en/of groen scherm lopen. Maar ik heb zeker wel slechtere special effects in films gezien, dus in dat opzicht niet hét slechtst.

De acteerprestaties waren niet goed, maar om nou te zeggen slecht... Ik vond toch dat Edward Burns en Ben Kingsley goed hun rol speelden, de rest was wel matig.

Ik vond het wel weer stom waarom nou steeds 'Jezus' gezegd moest worden in de film. Is toch nergens voor nodig?!

Tja de film heeft gewoon veel te veel geld gekost voor wat het waard is. De film is zonder meer een B-film. Maar toch zeker wel aardig voor een maandag avond.

Geen afrader, maar zeker ook geen 'must'. Als je een anderhalf uur niks te doen hebt, ga er dan maar eens lekker voor zitten, en trek je geen fouten aan. De film is verder redelijk vermakelijk!

2 sterren!

Overigens wat de beeldkwaliteit van de DVD erg matig, voor een film uit 2005. Het geluid was verder wel prima in orde.

Verschrikkellijk, deze film was een enorme afknapper, en wat een pure onzin allemmal, hoe verzin je zoiets belachelijks.

Een redelijke uitvoering van een op zich orgineel idee van Ray Bradbury. Het is natuurlijk veel spektakel, griezelige monsters, op-het-kantje-ontsnappingen en soms heel voorspelbaar. Daarnaast is het geheel bij vlagen erg klungelig in elkaar gezet (die bibberende autootjes!). Affijn het hield me wakker tijdens een lange, saaie nachtdienst.

1 van de meest belachelijke films die ik ooit gezien heb.

snap ook niet dat ben kingsley door veel mensen hoog gewaardeert word. ken geen enkele goede film van hem

En hoeveel films heb je gezien met hem?

Waarschijnlijk deze en Thunderbirds (2004)

noem mij een goede film met hem en ik zal hem gaan kijken.

Gandhi?

Sexy Beast!

Schindler's List? Death And The Maiden? House Of Sand And Fog? Ghandi?

djerk_Corleone hoeft zich niet te vervelen de komende tijd

Ik had redelijk hoge verwachtingen voor deze film toen ik de samenvatting van het verhaal las op de achterkant van de veelbelovende DVD hoes.Helaas was niets minder waar. Ik ga hier fsn ook geen lang bericht aan wijden, dat verdienen geflopte film ook niet.

Ik zou de film een 2/5 geven puur omdat het verhaal mij nog enigzins aansprak. De CGI in de film is van het niveau 1998 Nintendo 64 racegame. Die stad zag er niet uit. Het budget was te klein en toen Pierce Brosnan uit get project stapt bleef er weinig van over.

2/5

Misschien wel de duurste C-film ooit.

Als ik deze reacties lees, lijkt dit percies een topfilm

Hij is waarschijnlijk al druk aan het kijken, geen reactie terug

Dan doet 'ie er wel lang over.

Een mooie en aantrekkelijke film. De film is spannend en de special effects zijn in orde. Ik begrijp dan ook niet dat de waardering van deze film zo laag is. Het blijkt maar weer dat smaken verschillen.

redelijk verhaal, maar zeer teleurstellende special effects dit had een topper geweest als ie in 1980 was uitgebracht, maar voor deze tijd wil je betere special effects. Erg jammer had veel meer ingezeten. Acteer werk is niet dramatisch maar zeker niet geweldig.

Dat ik voor het eerst hoorde dat er weer een film zou komen met dino's was ik in de wolken als superfan van jurassic park.

Ik kon wel janken toen de t-rex in beeld kwam, ik kon niet geloven dat het zo slecht was en er dan bij na te denken dat er 12 jaar tussen j park en deze film zit. Als ik Hyams was had ik dit niet naar buiten durven brengen.

Vermakelijke b-film.

aardige goede b film nog, maar doordat het een b film is blijft het troep.

tis slecht geacteerd

slechte animaties

aardig verhaal nog,

niet waard om seireus naar te kijken.