• 15.813 nieuwsartikelen
  • 178.364 films
  • 12.228 series
  • 34.008 seizoenen
  • 647.593 acteurs
  • 199.101 gebruikers
  • 9.377.648 stemmen
Avatar
 
banner banner

The Exorcist (1973)

Horror | 122 minuten / 132 minuten (director's cut)
3,72 3.212 stemmen

Genre: Horror

Speelduur: 122 minuten / 132 minuten (director's cut)

Alternatieve titels: De Duivel-uitbanner / William Peter Blatty's The Exorcist / The Exorcist: The Version You Haven't Seen Yet

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: William Friedkin

Met onder meer: Ellen Burstyn, Max von Sydow en Lee J. Cobb

IMDb beoordeling: 8,1 (494.099)

Gesproken taal: Duits, Frans, Latijn, Arabisch, Grieks en Engels

Releasedatum: 5 april 2001

Plot The Exorcist

"Something almost beyond comprehension is happening to a girl on this street, in this house… and a man has been sent for as a last resort. This man is The Exorcist."

Bij opgravingen in Noord-Irak vindt priester-archeoloog Merrin een duivelsbeeldje. Net op hetzelfde moment wordt in Georgetown actrice Chris McNeil opgeschrikt door vreemde geluiden in de kamer van haar twaalfjarig dochtertje Regan. Het meisje ligt te schokken op het bed en kan de spasmen niet onder controle houden. Chris en Regan weten niet welke afschuwelijke dingen hen nog te wachten staan.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Chris MacNeil

Regan MacNeil

Father Damien Karras

Father Lankester Merrin

Lt. Bill Kinderman

Father Joseph Kevin Dyer

Sharon Spencer

Burke Dennings

Dr. Barringer

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van criticus_g

criticus_g

  • 13 berichten
  • 80 stemmen

dit is de eerst film waarbij ik in slaap ben gevallen...het krijgt een 5 als het daarvoor is gemaakt...maar zoals we weten is dat niet zo....het is een van de saaiste films ooit die ik gezien heb....ten eerst is het te oud en ten tweede is het te traag...deze film is niks voor mij dus hierbij mjn eerste laagste punt ,,,,o.5 voor deze film.......

mij in slaap krijgen dat is onmoglijk...dacht ik.......maar deze film bewijst dat het wel moglijk is om iemand zo slaaploos als mij in slaap te krijgen....

ik raad deze film aan mensen die ook erg slaaploos zijn...het werkt echt.. ik heb het voor de zekerheid nog eens gekeken en... jaaaa..ik viel weer in slaap...deze film heeft een vaste plek in mijn medicijnkast...:)...het is duizdmaal beter dan slaappillen.....


avatar van djelle

djelle

  • 6070 berichten
  • 0 stemmen


avatar van as

as

  • 3548 berichten
  • 5932 stemmen

Wat een criticus he?


avatar van djelle

djelle

  • 6070 berichten
  • 0 stemmen


avatar van Nomak

Nomak

  • 11634 berichten
  • 0 stemmen

Onzin natuurlijk. De film was niet zo angstaanjagend als velen beweren, maar erbij in slaap vallen is onmogelijk volgens mij, vooral als je een slapeloos persoon bent.


avatar van mister blonde

mister blonde

  • 12698 berichten
  • 5832 stemmen

mooi om te zien dat hij een keer of 10 het woord 'slaap' gebruikt, maar nergens een fatsoenlijk argument.


avatar van mandert

mandert

  • 13 berichten
  • 11 stemmen

Ben erg benieuwd of deze orgineel wordt uit gezonden.

Dus hopelijk wordt er niet in geknipt


avatar van Bxian32

Bxian32

  • 526 berichten
  • 313 stemmen

mandert schreef:

Ben erg benieuwd of deze orgineel wordt uit gezonden.

Dus hopelijk wordt er niet in geknipt

vanavond wordt als het goed is de volledige versie uitgezonden


avatar van Bxian32

Bxian32

  • 526 berichten
  • 313 stemmen

Ik ga m vanavond zeker weer kijken (of opnemen). Ik denk dat de oorzaak waardoor de mensen in de tijd dat de film uitkwam zo geschokt waren een heel andere is dan veel mensen hier denken. Dat is niet zozeer de horror in de film, maar realiseer je eens hoelang geleden die film nu al gemaakt is. En bekijk dan nog eens die scenes met die masturbatiescene met crucifix. Regan die dr moeder naar zich toetrekt en in dr kruis drukt.... en dan de taal die ze op dat moment uitslaat. Ga d'r maar aanstaan. Dat kwam je in die tijd echt niet tegen hoor. Logisch dat dat was waarom de mensen zo geschokt waren. Zelfs vandaag de dag zijn dat nog heftige scenes. Moet je je 'ns voorstellen hoe oud die Linda Blair toen nog maar was en wat ze dr dus allemaal hebben laten doen. Probeer dat vandaag de dag nog maar ns met een kind in een film.....


avatar van LittleBox

LittleBox

  • 156 berichten
  • 469 stemmen

Bijzondere film en ik ben benieuwd naar deze 'version you've never seen'.


avatar van Nomak

Nomak

  • 11634 berichten
  • 0 stemmen

Mischien ben ik de enige, maar ik vind het derde deel beter dan deze.

Meer die onheilspellende sfeer en schrikeffecten waar ik van hou.


avatar van U-96

U-96

  • 11875 berichten
  • 2081 stemmen

Wat leidt die schuivende tekst onder het Veronica-logo toch af! Probeer ik de film te herzien en zo min mogelijk op dat kutding te letten. Jammer, Veronica laat weer zien wat voor 'n waardeloze zender het is.


avatar van timo18

timo18

  • 19 berichten
  • 36 stemmen

Hahaha Lol waar maak jij je toch druk om wat bedoel je voor tekst? ik heb nergens last van hoor zit ook op veronica te kijken.


avatar van JonathanTucker

JonathanTucker

  • 764 berichten
  • 0 stemmen

Hij bedoeld dat Halloweenweekend tekst.


avatar van timo18

timo18

  • 19 berichten
  • 36 stemmen

Ik dacht dat er specials zoude zijn ofzo het enige wat me opviel was dat je af entoe korte beelden ziet van een soort spook of duivel :S Verder wel een goeie film als je bedenkt dat dit soort dingen ook echt gebeuren, interessant om zo een exorcisme te zien. Goeie film goed geacteerd verder. ***1/2 op naar deel 2.


avatar van Doom

Doom

  • 8214 berichten
  • 1540 stemmen

Zo, ja dat noem ik nog eens een echte vage film. Ik had veel verwacht maar deze gebeurtenissen toch zeker niet.

The Exorcist komt erg moeizaam op gang, eerste drie kwartier van de film vond ik eigenlijk enorm saai. Las hier ergens dat je bij deze film niet in slaap kon vallen, nou als je niet helemaal wakker bent kun je wel degelijk in slaap vallen. Maar goed, dat heb ik uiteraard niet gedaan.

Gelukkig kreeg de film na zijn saaie begin een paar goede momenten, zeer interessante en spannende scenes wat de film toch wel boeiend maakte. Zelf ben ik wel gek op vage dingen, vage moordenaars enzovoort dus dit deel van de film sprak me zeker wel aan.

Het einde mocht er zeker wezen, geen standaard einde vond ik het. Gewoon erg goed. Al met al viel deze film me wel iets tegen, had er wat meer van verwacht maar heb me ondanks dat nog wel vermaakt.

3*


avatar van Nomak

Nomak

  • 11634 berichten
  • 0 stemmen

Doom schreef:
The Exorcist komt erg moeizaam op gang, eerste drie kwartier van de film vond ik eigenlijk enorm saai.


Dat vond ik net het beste van de film.

- Opgravingen waarbij een vreemd beeldje wordt gevonden.
- Er is iets te horen op zolder terwijl er niks is
- Ouija bord dat vanzelf beweegt
- Reagan die zomaar op grond plast terwijl er bezoek is (betekend dat er iets heel vreemd aan de hand is, want zoiets doe je niet).

De sfeer die er heerst in de beginfase van de film en in de momenten die ik net heb beschreven is erg indrukwekkend vind ik.


avatar van Edie

Edie

  • 3185 berichten
  • 1220 stemmen

Een enorm goede onderhoudende film, wéér genoten... Topfilm in zijn genre.. Verhoogt naar 4.5*


avatar van mandert

mandert

  • 13 berichten
  • 11 stemmen

Was zeker een 'version you've never seen'.

Ik dacht dat deze film verouderd was, maar dat viel reuze mee.

Heb gewoon weer lekker genoten van een film uit 1973..

Kun je tegenwoordig niet meer zeggen van een Horror..


avatar van mikoz

mikoz

  • 11297 berichten
  • 867 stemmen

Helemaal gelijk Edie.

Film stond al op een 4.5 en dat blijft hij , voor die tijd gewoon een geweldige film , met een prachtig mysterieus sfeertje. In zijn genre natuurlijk ook een van de boegbeelden, en de toch eigenlijk wat debiele gedaante die ze aanneemt past gewoon helemaal bij de film.


avatar van gotti

gotti

  • 14075 berichten
  • 5889 stemmen

U-96 schreef:

Wat leidt die schuivende tekst onder het Veronica-logo toch af! Probeer ik de film te herzien en zo min mogelijk op dat kutding te letten. Jammer, Veronica laat weer zien wat voor 'n waardeloze zender het is.

Kijk er dan niet naar.


avatar van Naomi Watts

Naomi Watts

  • 54554 berichten
  • 3155 stemmen

Zoals hij ook aangeeft heeft hij het geprobeert maar het lukte hem gewoon niet. Lijkt mij duidelijk.


avatar van U-96

U-96

  • 11875 berichten
  • 2081 stemmen

gotti schreef:

Kijk er dan niet naar.

Het meerendeel van de fanatieke filmkijkers hier kijken nooit films op televisie wegens reklame, logo en zelfs beeldformaten. Ik kan al die zaken nog wel weerstaan, maar zo'n schuivende kuttekst constant in beeld niet. En dan kom jij met 'Kijk er dan niet naar." Vreemd... Kan ik ook net zo goed zeggen tegen mensen die alleen DVD's kijken.


avatar van gotti

gotti

  • 14075 berichten
  • 5889 stemmen

U-96 schreef:

(quote)

Het meerendeel van de fanatieke filmkijkers hier kijken nooit films op televisie wegens reklame, logo en zelfs beeldformaten.

Inderdaad de grootste redenen waarom ik nauwelijks meer films kijk op de commerciëlen. Of het moet iets zijn wat ik heel graag wil zien. ......
En dan kom jij met 'Kijk er dan niet naar." Vreemd... Kan ik ook net zo goed zeggen tegen mensen die alleen DVD's kijken.
Eehhh...dat kan je doen, maar wat is je punt dan?


avatar van U-96

U-96

  • 11875 berichten
  • 2081 stemmen

Ik voelde al aankomen dat dit weer zo'n discussie om niets zou worden (zoals we die altijd hebben gehad). Maargoed, ik wil niet de lafaard uithangen.

Eehhh...dat kan je doen, maar wat is je punt dan?

Ik heb geen punt. Ik verbaas me alleen over die opmerking "Kijk er dan niet naar.", erg kort door de bocht.

Inderdaad de grootste redenen waarom ik nauwelijks meer films kijk op de commerciëlen.

Ik ben dan weliswaar een laatkomer op het gebied van DVD-spelers, ik kan dus prima begrijpen dat mensen afhaken van de commerciëlen. Sinds ik mijn DVD-speler heb ben ik zo gewend geraakt aan vrije kijken naar films (pauze wanneer je wilt, enz.) dat ik weeeeken niks van de commerciëlen wou zien. Zelfs films die ik anders wel had gekeken, heb ik gewoon overgeslagen.

Of het moet iets zijn wat ik heel graag wil zien.

En dat is dus het geval van mij gisteren. Deze film wou ik gewoon graag herzien. Logo en reklame, geen last van. Maar die tekst in beeld irriteerde me dermate dat ik de film uitzette. De ene is er meer tegen bestendig dan de ander (lees de topics 'Reclame op tv' en 'Ondertiteling' er maar eens op na bijvoorbeeld), daarom zeg ik ook dat dit een discussie om niets is.


avatar van gotti

gotti

  • 14075 berichten
  • 5889 stemmen

U-96 schreef:

Ik voelde al aankomen dat dit weer zo'n discussie om niets zou worden (zoals we die altijd hebben gehad). Maargoed, ik wil niet de lafaard uithangen.

(quote)

Ik heb geen punt. Ik verbaas me alleen over die opmerking "Kijk er dan niet naar.", erg kort door de bocht.

Helemaal niet. Als je je er aan stoort moet je er niet naar kijken. En nog snap ik je DVD opmerking niet.

Inderdaad de grootste redenen waarom ik nauwelijks meer films kijk op de commerciëlen.

Ik ben dan weliswaar een laatkomer op het gebied van DVD-spelers, ik kan dus prima begrijpen dat mensen afhaken van de commerciëlen. Sinds ik mijn DVD-speler heb ben ik zo gewend geraakt aan vrije kijken naar films (pauze wanneer je wilt, enz.) dat ik weeeeken niks van de commerciëlen wou zien. Zelfs films die ik anders wel had gekeken, heb ik gewoon overgeslagen.

Is dit verkeerd dan? Zo optimaal mogelijk een film kijken (dus met een pauzetjes wanneer je maar wilt, zonder logo's of reclames). Ik snap je punt nog steeds niet.

Of het moet iets zijn wat ik heel graag wil zien.

En dat is dus het geval van mij gisteren. Deze film wou ik gewoon graag herzien. Logo en reklame, geen last van. Maar die tekst in beeld irriteerde me dermate dat ik de film uitzette. De ene is er meer tegen bestendig dan de ander (lees de topics 'Reclame op tv' en 'Ondertiteling' er maar eens op na bijvoorbeeld), daarom zeg ik ook dat dit een discussie om niets is.
Ach ja, het houd ons van de straat...


avatar van U-96

U-96

  • 11875 berichten
  • 2081 stemmen

Helemaal niet. Als je je er aan stoort moet je er niet naar kijken. En nog snap ik je DVD opmerking niet.

Dat zeg ik toch ook. Ik zeg toch dat ik de film heb uitgezet omdat ik me stoorde aan die tekst. Dat jij het dan nog eens bevestigd, slaat gewoon nergens op. Je maakt een cirkel nog ronder dan dat het al is.

Is gewoon precies hetzelfde als ik tegen een eskimo zeg dat hij een warm pak moet aantrekken omdat het koud is, terwijl hij dat al aanheeft.

Is dit verkeerd dan? Zo optimaal mogelijk een film kijken (dus met een pauzetjes wanneer je maar wilt, zonder logo's of reclames). Ik snap je punt nog steeds niet.

Ik zeg toch nergens dat het verkeerd is...

Sorry hoor, maar ik heb altijd al het idee gehad dat je net doet alsof je van niets weet als we in discussie zijn, want mijn woorden, doelstellingen en punten zijn wat mij betreft altijd duidelijk. Doe je dit nou om mij te zieken? Om te testen in hoeverre ik nog reageer?


avatar van gotti

gotti

  • 14075 berichten
  • 5889 stemmen

U-96 schreef:

(quote)

Dat zeg ik toch ook. Ik zeg toch dat ik de film heb uitgezet omdat ik me stoorde aan die tekst. Dat jij het dan nog eens bevestigd, slaat gewoon nergens op. Je maakt een cirkel nog ronder dan dat het al is.

Is gewoon precies hetzelfde als ik tegen een eskimo zeg dat hij een warm pak moet aantrekken omdat het koud is, terwijl hij dat al aanheeft.

Ik had het vervolg van het verhaal nog niet gelezen, vandaar...

Is dit verkeerd dan? Zo optimaal mogelijk een film kijken (dus met een pauzetjes wanneer je maar wilt, zonder logo's of reclames). Ik snap je punt nog steeds niet.

Ik zeg toch nergens dat het verkeerd is...

Sorry hoor, maar ik heb altijd al het idee gehad dat je net doet alsof je van niets weet als we in discussie zijn, want mijn woorden, doelstellingen en punten zijn wat mij betreft altijd duidelijk. Doe je dit nou om mij te zieken? Om te testen in hoeverre ik nog reageer?[/quote]Je ziet dingen die er niet zijn. Ik begreep alleen het punt van jouw stukje niet. That's all...


avatar van IcU

IcU

  • 6783 berichten
  • 3051 stemmen

Eerste uurtje was een beetje saai en langdradig. Ik kan me voorstellen dat hij in '73 erg eng was, maar nu stelt dat niet meer zoveel voor. Voorderest was hij erg goed en spannend.

3,5*


avatar van Forrest

Forrest

  • 8 berichten
  • 564 stemmen

super mooie film, heb hier echt van genoten