Joker (2019)

Misschien nog eens kijken dan?

De maker geeft aan zich voor het beeld van de film te hebben gebaseerd op de films uit de jaren 70. Van Mean Steets tot Raging Bull. Daar zit al 7 jaar tussen. Impliciet zeggen ze dus dat de film zich niet op één moment afspeelt, maar in een samengesteld universum. Anachronismen zijn dan een logisch gevolg.

Maar om op de talkshow in te gaan. Het is natuurlijk onzinnig dat een talkshow een (vast) item zou hebben waarin ze (video?) opnames laten zien om mensen voor lul te zetten. Daarvoor zouden mensen super 8 filmpjes moeten inzenden in die tijd. De indruk word gewekt dat het de vanzelfsprekendheid heeft alsof het van youtube is gehaald. Het is een typisch jaren ‘10 item.

Bovendien zette ze in die tijd helemaal geen mensen voor lul op tv. Het was pre Howard Stern en co.

Zie verder de goofs sectie op imdb.

Overigens vind ik zelf de anachronismen juist wel leuk. Geeft een surrealistisch tintje aan het geheel.

Film speelt zich ook af in 1981. Ambulance komt uit 1992.

Basto nu een week niet gekeken bij de comments en je staat nog elke dag 7/10x per pagina. Wordt jij niet dood ziek van jezelf?

Waarom zou ik daar doodziek van worden? Ik praat graag over film. Krijg er juist energie van. Dat heb je met hobbies.

Mocht je daar niks mee hebben, moet jij jezelf misschien afvragen wat jij hier doet. Het is tenslotte een filmforum.

Zou me zo 1,2,3 niet kunnen bedenken, wat je hier anders zou moeten doen dan over film ouwehoeren.

Grappig hoe fanboys van deze film zoveel waarde hechten aan de score. Group thinking heet dat.

En als je inhoudelijk onderbouwd dat het allemaal niet zo bijzonder is, vallen ze als herfstbladertjes over je heen om te zeggen dat je elitair, onaardig of een act opvoert.

Un-Learning: How To Fight "Group-Think" - YouTube - m.youtube.com

Ik zie dat toch anders. Ben gewoon in discussie met A&L en/of Rep Robert e.d.. Dat die discussie pagina’s lang duurt en tal van terreinen bestrijkt, vind ik juist leuk. En ach, zoals zo vaak in een discussie val je wel eens in herhaling. Zeker wanneer je m Met verschillende mensen houdt. Risico van het vak.

Mij zie je hier geen inhoudsloze posts plaatsen van: ‘hij staat nog steeds op 4,10’ of ‘mooi dat jij 5* geeft’.

Uiteindelijk lijkt het gegeven dat er hier niet door meer mensen inhoudelijk over film wordt gediscussieerd mij een groter probleem. Er valt nog genoeg over te bespreken.

En je had zo’n mooie top 10. ?

?

Weer een mooi voorbeeld van Group thinking. Fijn dat haar 13 jarige neefje ook op een lijn met je lijkt te zitten.

Mijn god, wat moet je toch met dit soort huis, tuin en keuken columnisten. Totaal irrelevante mening. Nog even en je gaat hier posten dat Sylvie Meijs fan is...

An sich is er niet zo heel veel mis met het stukje, maar word er een beetje moe van dat elke bn-ers of columnist plasje een plasje over Joker moet doen. Er komen elk jaar 10 tallen films uit over de relatie tussen de mens en geweld, maar nu staat plots iedereen in de rij om even wat van de spotlight mee te pikken....

Dat zijn er al drie inderdaad. Maar die laatste twee hadden ook nog de mogelijkheid om de kant van miljoenen Marvelfans te kunnen kiezen.

??????

Wat een onzin weer. De Smaakpolitie...

Ik vond Troll 2 anders vermakelijker dan deze. Daarbij heeft iedereen natuurlijk zijn eigen beoordelingssysteem. Ik vind originaliteit doorgaans een stuk belangrijker dan vakmanschap. Zit bij deze in het midden, maar geef pulp soms 5* en er staan Oscar winnaars tussen mijn 0,5. Al die stemmen heb ik met volledige overtuiging toegekend. Soms irriteert een film gewoon.

Jij bent echt niet serieus te nemen. Net als Basto

Je hebt het er maar zwaar mee. Misschien eens wat meer films kijken. Dan zie je vanzelf dat dit allemaal niet zo bijzonder is. Niet vast blijven hangen in die simplistische Hollywood meuk. Je smaak ontwikkelen, noem je dat.

*pakt een teiltje ipv de aangereikte spiegel*

en wat nou als ik hem wel goed vind, Basto? Heb jij dan wellicht met je 2289 stemmen nog niet genoeg films gezien om dit op waarde te kunnen schatten?

Ik heb slechts op 2289 films gestemd. Heb er zeker drie keer zo veel gezien. Maar los daarvan nag iedereen m goed vinden. Sterker nog ik vind m zelf ook best aardig.

Maar als ik ook maar enige (goed) onderbouwde kritiek geef, verander ik volgens sommige users in een soort antichrist. En als ik dan hun kijkgedrag analyseer, is dat behoorlijk conservatief en conformistisch. Tja fan geef ik ze het welgemeend advies eens wat vaker uit hun comfort zone te kruipen.

Ik zeg ook niet dat het goedvinden van deze film met het al dan niet hebben van een brede interesse te maken heeft. Het valt me enkel op dat de users die slecht met kritiek op deze film kunnen omgaan, geen brede smaak ten toon spreiden. Het is ook maar een handvol.

Wat kan Batman er nu aan doen dat hij geprivilegieerd is? Is gewoon een jochie van 10 hier. Hoezo onsympathiek? We krijgen verder niks over hem mee?

De meeste stemmers zien natuurlijk niet zo heel veel films en wat ze zien is dan voornamelijk Disney, Marvel, FatF of een incidentele Oscarwinnaar of kandidaat. Dat het gewoon het plot van Taxi Driver volgt, is hen vreemd. Dat in combinatie met een personage dat ambivalente gevoelens opwekt, is dan natuurlijk een soort derde wereldwonder voor hen. Verder kijkt het natuurlijk ook lekker we, is het best goed gespeeld en doen de strijkers in de orkestbak hun uiterste best je te laten meevoelen...

Aangepast programma

Martin Scorsese Considered Directing ‘Joker’ but ‘Didn’t Have the Time’ – Variety

6/40 pagina's

Basto

Het filmaanbod in de multiplexes was in ieder geval oorspronkelijker en veelzijdiger. Of je dat beter vindt, moet iedereen voor zich uitmaken.

Maar goed dat Joker zo’n succes is. Toch nog een soort Scorsesekloon in de multiplex. ?

Aanstellen? Was meer bedoeld als cynisch verwijt richting met name Basto, die het wel erg met zijn eigen mening getroffen heeft en meent die obsessief te moeten afzetten tegen alle andere meningen.

Basto