menu

Joker (2019)

mijn stem
4,05 (1272)
1272 stemmen

Verenigde Staten
Misdaad / Drama
122 minuten

geregisseerd door Todd Phillips
met Joaquin Phoenix, Robert De Niro en Zazie Beetz

De jaren 80. Een clown, Arthur Fleck genaamd, voelt zich uitgekotst en verstoten door de maatschappij. Geleidelijk aan wordt hij krankzinnig, en ontpopt hij zich van vriendelijke, vrolijke clown tot schurk, beter bekend als 'de Joker'. Iemand die kickt op haat en het creëren van chaos.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=oHturO0htqk

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Ajax&Litmanen1
4,0
de grunt schreef:
(quote)


Kletsmeijer


Het valt vooral niet te vergelijken. Beiden waren volgens mij fantastisch. Maar Basto heeft er nou eenmaal zijn levenswerk van gemaakt om vol in te gaan tegen alles wat populair op het moment is. En nu moet Phoenix het dus ontgelden. Vorig jaar was het Rami Malek.

avatar van Basto
3,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)


Het valt vooral niet te vergelijken. Beiden waren volgens mij fantastisch. Maar Basto heeft er nou eenmaal zijn levenswerk van gemaakt om vol in te gaan tegen alles wat populair op het moment is. En nu moet Phoenix het dus ontgelden. Vorig jaar was het Rami Malek.


Ik ben wel enthousiast over Once Upon a time in Hollywood, dus die vlieger gaat niet op.

Ben ook niet tegen Phoenix of deze film, maar vergelijkingen met Kubrick zijn gewoon ronduit absurd. En vorig jaar was het niet Malek, maar de regie van BoRap die ik afschuwelijk vond.

4,5
Wat is een BoRap?

avatar van Basto
3,0
Richardus schreef:
Wat is een BoRap?


Bohemian Rapsody (De film)


avatar van Basto
3,0


Daar kan ik me goed in vinden. Hij speelt geweldig in Inherent Vice, hoorde je toen niemand over....

Met Phoenix is ook weinig mis in deze film, maar zijn Joker is niet half zo intens of maniakaal als Alex DeLarge wat mij betreft. Kubrick’s werk is van een totaal andere orde. Maar genoeg kritiek geuit op deze film. Ga binnenkort een tweede keer, misschien bevalt die zonder verwachtingspatroon beter.

avatar van DoctorMovie
3,0
De ophef over deze film vind ik flink overdreven. Het geweld vind ik vergeleken bij vele andere films met geweld behoorlijk meevallen. Joaquin Phoenix acteert geniaal en wat mij betreft een Oscar voor beste acteur. Dat vond ik overigens al in The Gladiator maar heeft die niet gekregen. Het is een naargeestig verhaal over een verward persoon die flink beschadigd zich ontwikkeld als een beangstigend personage geniaal neergezet dus door Joaquin Phoenix. Tijdens de talkshow met Robert de Niro geef ik hem groot gelijk in zijn relaas. Toch niet een film die lang bij zal blijven. Wachten op Joker 2 ? Natuurlijk met Batman

avatar van Ajax&Litmanen1
4,0
Basto schreef:
(quote)


Daar kan ik me goed in vinden. Hij speelt geweldig in Inherent Vice, hoorde je toen niemand over....


Waarom zou dat moeten, aangezien het een vreselijk onbekende film is bij het grote publiek? Haalt op IMDb net de 85.000 stemmen. Je probeert weer te opzichtig tegen de stroom in te roeien.

Iedereen weet dankzij films als Gladiator en Walk the line wel dat hij een buitengewoon acteur is. En ik moet dat artikel nog lezen, maar de grootste van zijn generatie is hij zeker niet. Dan kom je veel sneller uit bij mannen als Pitt of DiCaprio uit. In mijn ogen dan.

avatar van lala83
5,0
Ik ben als filmverslaafde er net naar toe geweest, Heath Ledger was fantastisch als joker en dacht dat niemand daar aan kon tippen. Maar ik weet zeker dat Heath nu moet een grote smile naar deze joker kijkt want hij was fenomenaal !!! Als Joaquin Phoenix hier geen oscar voor krijgt dan klopt er iets niet. Lichamelijk heeft hij hier wel flink onder moeten leiden zie ik maar dat maakt zijn personage naar dat wat het uiteindelijk geworden is. Deze film zit op dezelfde golflengte als psycho maar dan iets beter. Op sommige momenten kon je een speld horen vallen dat zegt al genoeg.
Eindoordeel: super geacteerd, super soundtrack, geweldig script enz enz.

Zou zeggen gaat dit zien, alles wat lager zit dan 3 sterren spoort niet

avatar van de grunt
5,0
Basto schreef:
Ga binnenkort een tweede keer, misschien bevalt die zonder verwachtingspatroon beter.



Gordon is bij The Joker de zaal uit gelopen...""Als je lekker in je vel zit, moet je dit niet zien"., zei hij.
Dan zat hij dus helemaal niet lekker in zijn vel...

Die Amerikaanse heisa heeft deze film geen windeieren gelegd, geloof niet dat ik ooit in zo;n volle (Pathe) bioscoopzaal heb gezeten. Is bijna elke avond uitverkocht. Heb mij wel geamuseerd maar vond het geen film die beklijft. Ook qua geweld viel hij mij mee Vond de laatste Rambofilm veel gewelddadiger. of je zou moeten spreken van psychologisch geweld.
En zou ik nou de enige zijn geweest die bij vlagen aan Hans Teeuwen moest denken bij het spel van Phoenix?

avatar van de grunt
5,0
Movieman42 schreef:

En zou ik nou de enige zijn geweest die bij vlagen aan Hans Teeuwen moest denken bij het spel van Phoenix?



avatar van Warp
4,5
Zó, dit overtreft toch wel even mooi mijn verwachtingen.

avatar van rep_robert
5,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)


Waarom zou dat moeten, aangezien het een vreselijk onbekende film is bij het grote publiek? Haalt op IMDb net de 85.000 stemmen. Je probeert weer te opzichtig tegen de stroom in te roeien.

Iedereen weet dankzij films als Gladiator en Walk the line wel dat hij een buitengewoon acteur is. En ik moet dat artikel nog lezen, maar de grootste van zijn generatie is hij zeker niet. Dan kom je veel sneller uit bij mannen als Pitt of DiCaprio uit. In mijn ogen dan.


Komt ook doordat Phoenix selectief is met zijn rollen, vooral dit decennium. Ik prijs het hem dat hij niet voor de money en de fame is gegaan. Heb zelf ontzettend genoten van You were never really here. Joker is toch wel zijn meest "toegankelijke" (voor zover je daarvan kan spreken) rol sinds...euh.... Tsja....laten we zeggen.. Grootste rol sinds Walk the Line in 2005.

avatar van rep_robert
5,0
Basto schreef:
(quote)


Maakt die nu het vergelijk met Kubrick? Dan is hij toch wel flink van het padje af.

Leg dit naast A Clockwork Orange en het is een schaaltje M&M naast een Beef Stroganoff.

Daarbij speelt Malcolm McDowell Phoenix compleet naar huis en het geweld is vele malen schokkender.

Had het niks met Batman te maken gehad, zouden de beoordelingen hier ook zeker 0,5 - 1 punt kager zijn uitgevallen.


Tsjah. Er zijn ook weer mensen die jouw favoriete films absolute drollenbakken vinden en niks met Kubrick kunnen als regisseur(en nee, heb niks tegen Kubrick als je mijn twee toplijstjes op mijn profiel ziet staan). Ook daar zijn de meningen altijd over verdeeld. Mensen in hun recht om deze film matig te vinden maar volgens mij staan mensen net zo goed in hun recht om dit wel een meesterwerk te vinden en het vergelijken met enkele grootmeesters. Ook dat moet je accepteren. We hoeven niet alleen tegendraadsheid te accepteren. Het moet van twee kanten komen lijkt me.
Het blijft een film in het DC universum. Alsof Phillips & co zich zouden moeten verontschuldigen voor het invoegen van een paar dingen die hier gewoon thuis horen. Natuurlijk niet. En ja, er komen nu meer mensen op af. Maar dat is echt niet alleen vanwege een Batman stempel oid. Meer omdat de film gewoon goed is voor veel mensen. Op WW en Aquaman na heeft DC geen fantastische financiële reeks qua films achter de rug.

avatar van Angel9999
Ik heb een ontiegelijke zwak voor Joaquin Phoenix. Hij is eigenlijk in elke film ijzersterk. In The immigrant bv. was hij ook grandioos naast zijn meest bekende rollen. Door alle commotie wordt het waarschijnlijk toch een blockbuster. Ik vraag me wel af van wat er nu speelt dat het een handige marketing truc is. Is dat erg? Nee. Ik had hetzelfde gedaan. Alles draait in de eerste plaats om geld en als de film ook nog eens goed is......weet ik nog niet.

avatar van yoda1992
4,0
In relatie tot de film is het onderstaande filmpje van Zizek wel interessant:
Zizek v. Zizek - On Victimization, Nihilism and the Underclass - YouTube

Het is afkomstig uit de film Pervert's guide to ideology. Zizek praat hier over de redenen waarom mensen in opstand kunnen komen, of hier juist geen goede reden voor hebben, door een gebrek aan een levensovertuiging. In The Joker komt dit nihilisme ook sterk terug. Welke betekenis moet de mens najagen? Zonder eensgezind doel lijken we allemaal te vervallen in een samenleving van waarderelativisme. Al het kwaad, al het geweld is ook maar relatief (zie ook mijn persoonlijke recensie). Deze existentialistische interpretatie opent natuurlijk de deur voor de overeenkomsten met Taxi Driver, een film die ook in Zizeks documentaire wordt besproken.

Movieman42 schreef:
Die Amerikaanse heisa heeft deze film geen windeieren gelegd, geloof niet dat ik ooit in zo;n volle (Pathe) bioscoopzaal heb gezeten. Is bijna elke avond uitverkocht. Heb mij wel geamuseerd maar vond het geen film die beklijft. Ook qua geweld viel hij mij mee Vond de laatste Rambofilm veel gewelddadiger. of je zou moeten spreken van psychologisch geweld.
En zou ik nou de enige zijn geweest die bij vlagen aan Hans Teeuwen moest denken bij het spel van Phoenix?


Hahhaha mijn zoon zei dat ook.over Teeuwen.

avatar van YouDrunkGoHome
4,5
Ik had dat ook, en dan vooral bij de dansscènes.

1,0
KWat ik vooral raar vond aan deze film was de tijdgeest (jaren 70) die ik ontzettend onrealistisch neergezet vond. Men zegt hier ook dat Phoenix zo’n geweldige acteur is, maar hebben we dan echt dezelfde film gezien? Het sentiment ligt er zo dik bovenop dat de geweldscénes erbij verbleken. Te veel van hetzelfde.

Ik lees de ene positieve recensie naar het andere, terwijl Todd Philips (naar mijn mening) het wagenwiel opnieuw uitvind van een slechte thriller die aandoet als een Stephen King imitatie/blockbuster movie. Mijn excuses.

Alleen de muziek/soundtrack OST vond ik slechts een ster waard. Maar daarvoor hoef ik Joker niet te zien.

Dit is de eerste film waarbij de hype mij volledig ontgaat.

1,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)


Waarom toch altijd van die domme, denigrerende schijtopmerkingen? Pleur op zeg.

Buiten het feit dat de Marvel kijker gewoon een gemiddelde filmkijker zoals bijna iedereen is zit er meer dan genoeg diepgang in diverse Marvelfilms en rollen. Als je dat niet ziet zegt dat vooral veel over jouw gemankeerde filminzichten.

“Gemankeerde filminzichten”? Haha! Eerder reageerde je op een reactie van mij dat ik een betere smaak zou moeten ontwikkelen, of iets in die trend. Wat een dedain. Lachwekkend gewoon

Accepteer gewoon dat niet iedereen deze film helemaal fantastisch en geweldig vind zoals jij/iedereen.

avatar van Basto
3,0
rep_robert schreef:
(quote)


Tsjah. Er zijn ook weer mensen die jouw favoriete films absolute drollenbakken vinden en niks met Kubrick kunnen als regisseur(en nee, heb niks tegen Kubrick als je mijn twee toplijstjes op mijn profiel ziet staan). Ook daar zijn de meningen altijd over verdeeld. Mensen in hun recht om deze film matig te vinden maar volgens mij staan mensen net zo goed in hun recht om dit wel een meesterwerk te vinden en het vergelijken met enkele grootmeesters. Ook dat moet je accepteren. We hoeven niet alleen tegendraadsheid te accepteren. Het moet van twee kanten komen lijkt me.
Het blijft een film in het DC universum. Alsof Phillips & co zich zouden moeten verontschuldigen voor het invoegen van een paar dingen die hier gewoon thuis horen. Natuurlijk niet. En ja, er komen nu meer mensen op af. Maar dat is echt niet alleen vanwege een Batman stempel oid. Meer omdat de film gewoon goed is voor veel mensen. Op WW en Aquaman na heeft DC geen fantastische financiële reeks qua films achter de rug.


Ik zou hier nu een heel betoog kunnen houden waarom Todd Phillips niet in een zin genoemd zou mogen worden met Stanley Kubrick. Althans niet zonder het woordje niet. Maar dat doe ik niet, want afgezien van Michael Moore begrijpt de rest van de wereld dat wel. En zo niet, dan is er geen hoop voor die mensen.

avatar van Basto
3,0
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)


Waarom zou dat moeten, aangezien het een vreselijk onbekende film is bij het grote publiek? Haalt op IMDb net de 85.000 stemmen. Je probeert weer te opzichtig tegen de stroom in te roeien.

Iedereen weet dankzij films als Gladiator en Walk the line wel dat hij een buitengewoon acteur is. En ik moet dat artikel nog lezen, maar de grootste van zijn generatie is hij zeker niet. Dan kom je veel sneller uit bij mannen als Pitt of DiCaprio uit. In mijn ogen dan.


Dat is nu net mijn punt. Het grote publiek is nogal onwetend. Overigens had ik ook The Master willen noemen. Daar zet hij met veel meer overtuiging iemand neer met psychische problemen. Verder zijn beide films van PTA en ontvingen ze een berg Oscarnominaties, dus zo obscuur zijn ze niet.

En Pitt en DiCaprio zijn wellicht bekender en rijker, maar qua knappe rollen sla ik m toch hoger aan. Al vind ik DiCaprio dit jaar misschien wel beter.

avatar van wibro
3,0
Niet slecht maar toch ook niet bijzonder. Op enkele goede scènes na vond ik het eerste 1½ uur zelfs vrij saai. In het laatste half uur werd het allemaal een stuk beter maar ook erg voorspelbaar. Het acteerwerk en de score waren zonder meer goed maar nogmaals; veel indruk heeft deze film niet bij mij achter gelaten maar ik had dit ook wel min of meer verwacht. Het verhaal sprak mij zo wie zo niet zo aan.

3,0*

avatar van kos
4,0
kos
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)


Waarom zou dat moeten, aangezien het een vreselijk onbekende film is bij het grote publiek? Haalt op IMDb net de 85.000 stemmen. Je probeert weer te opzichtig tegen de stroom in te roeien.

Iedereen weet dankzij films als Gladiator en Walk the line wel dat hij een buitengewoon acteur is. En ik moet dat artikel nog lezen, maar de grootste van zijn generatie is hij zeker niet. Dan kom je veel sneller uit bij mannen als Pitt of DiCaprio uit. In mijn ogen dan.


Volgens mij verwar je beste met populairste. Scheelt aardig veel.

hoe zijn de verschillen tussen joaquin en heath ledger? zet deze een betere joker neer? alhoewel het volgens mij totaal 2 verschillende jokers zijn als karakter.

avatar van Onderhond
0,5
kos schreef:
Volgens mij verwar je beste met populairste. Scheelt aardig veel.

Het gaat over de aandacht die Phoenix voor een rol gekregen heeft. Dan scheelt beste vs populairste inderdaad nog steeds veel, maar is populariteit natuurlijk wel doorslaggevend.

avatar van Timba69
4,0
Basto schreef:
(quote)


Ik zou hier nu een heel betoog kunnen houden waarom Todd Phillips niet in een zin genoemd zou mogen worden met Stanley Kubrick. Althans niet zonder het woordje niet. Maar dat doe ik niet, want afgezien van Michael Moore begrijpt de rest van de wereld dat wel. En zo niet, dan is er geen hoop voor die mensen.


Mijn hemel dat laatste zinnetje..... Oh geweldige alwetende, wat fijn dat jouw mening als feit wordt verkondigd. Hoe lachwekkend.

4,5
Na films als The Dark Knight trilogie, Kick Ass en Watchmen, is het DC wederom gelukt om een superhelden film te maken die vernieuwender is en meer diepgang heeft dan de gemiddelde marvel film.

Laat ik maar beginnen met de positieve kant: Joker is een geweldige film. Het acteerwerk van Phoenix is geweldig, maar ook het camerawerk, de score en de regie kloppen. Joker is een film die je laat nadenken over de maatschappij en je (of in ieder geval mij) ook niet meer los liet voor een paar dagen.

Laat duidelijk zijn dat de gelijkenis met de Scorsese films duidelijk aanwezig is, maar persoonlijk vond ik het niet storend. Je ziet in deze film ontzettend goed hoe iemand die het eigenlijk goed probeert de rug toe gekeerd wordt door de maatschappij. Iemand die zijn plek kwijt is en daar niet mee om kan gaan. Op een aantal momenten wil de film wel heel extreem of over de top worden, maar door het fantastische acteerwerk van Phoenix komt de film, wat mij betreft, daarmee weg.

Toch krijgt deze film niet de volle vijf sterren (of althans nu), omdat er toch wat haken en ogen aanzitten.
Vooral de vergelijking met Taxi Driver. Is het storend? Nee, maar neemt niet weg dat de film daarmee wel een stuk originaliteit verliest. Wie Taxi Driver gezien heeft, weet precies hoe deze film verloopt. Ook is de film hier in daar een beetje over de top of extreem. Dat zou te verklaren zijn met een spoiler (hieronder), maar voor mij had dat allemaal iets getemder mogen zijn

Als laatste een korte spoiler toevoeging: Ik vond het erg mooi dat de film in het midden laat wat wel en niet echt is. Zo denk ik dat de gebeurtenissen zich allemaal in het hoofd van Arthur afspelen en hij eraan denkt wanneer hij op het einde zegt: "You wouldn't get it". Overigens wat voor mij de film daar mogen eindigen, dat was voor mij het perfecte einde geweest.

Al met al is Joker een ontzettend goede film die zeer maatschappij kritisch is (denk maar eens aan al die politieke kreten als "de verhuftering van de maatschappij" die je de laatste tijd ontzettend vaak hoort). Dit is zeker één van de beste films van het jaar!

Gast
geplaatst: vandaag om 16:17 uur

geplaatst: vandaag om 16:17 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.