Meningen

Slecht, slecht, slecht, maar inderdaad, het vechten is om te smullen. Dus 5* voor het vechten en al het andere 1*.

Goed, maar niet heel erg goed. Geïnspireerd op Superman. Wat nou als (een nog jonge) Superman juist kwaadaardig is? Het antwoord is Brightburn. Maar hoe pak je zoiets aan? In dit geval dus ontzettend oppervlakkig. Wat mij betreft de juiste keuze. Film is niet te lang en als je van horror, fantasie, bloederig geweld met een stukje familiedrama houdt dan zit je goed met Brightburn! Ook de typische locatie , een grote Amerikaanse farm zoals in Superman doet de film goed. Maar verder geen aangename verrassingen wat dat betreft en is de film vooral een vrij toffe horror variant op een nog jonge Superman. Een goede horrorfilm, maar niet bijzonder goed.

Een kleine 7.

Ik begrijp niet echt waarom veel mensen zo moeilijk doen over deze film. Maar aan de andere kant vind ik Transformers 1 en 2 (vooral deel 2) echt klote films. Als je van actie en ongelooflijk domme humor houd dan vind je Transformers helemaal het einde. Nu kun je Transformers en Bronson onmogelijk met elkaar vergelijken, maar dat is ook het niet het punt wat ik wil maken. Ik hou van dikke actie en ik hou van humor, maar het is toch ook de context wat erg meespeelt. Een overkill aan bepaade factoren bijvoorbeeld wordt soms echt funest voor de film. De humor in Transformers is bijvoorbeeld zo slecht en overdreven, dat valt met geen pen te beschrijven.

Bronson kan zich wat mij betreft prima meten met films als Chopper, al is Chopper wel een betere film vind ik. In grote lijnen vertelt de film over de op dit moment in de gevangenis zittende Michael Peterson. Natuurlijk kun je er een film van 3 uur over maken, want er is genoeg wat onder de aandacht mag komen over deze bijzondere man. Enderzijds moeten ze misschien niet teveel hooi op de vork nemen en anderzijds had het misschien wel interessant geweest om ons zoveel mogelijk over deze man te weten te laten komen. In bijvoorbeeld Public Enemy had ik best wat voorgeschiedenis willen krijgen over de tijd dat John Dillinger nog in de gevangenis zat en daar veel leerde van medegevangene. Ook dat was vast en zeker een boeiende tijd voor ons.

In ieder geval is duidelijk dat Michael Peterson zich erg duidelijk onderscheid van de doorsnee mens en dat komt in de film duidelijk naar voren en dat vind ik wel belangrijk. Aan de ene kant is die man knettergek, maar aan de andere kant is hij een vrij man die doet wat hij wil en echt schijt heeft aan de autoriteiten. Misschien kun je er lang en breed over nadenken dat hij iemand is die wakker is en dat de rest van de mensheid maar een slaafje is van de maatschappij. Maar onze grote vriend Peterson draaft misschien ook wel weer wat teveel door.

Prima film dus met fijne dialogen en wat de meeste beweren klopt ook. Tom Hardy zet een knap staaltje acteerwerk neer. De film speelt zich grotendeels af in de gevangenis, maar ook even daarbuiten. De stukjes waar hij zich aan een publiek vertoont vind ik ook van toegevoegde waarde. Echter de stukken waar hij tegen de camera praat vind ik wat minder geslaagd. Zijn rebelse geest komt uitstekend en heel overtuigend naar voren in de film en dat is een groot pluspunt. Ik vraag mij af hoe Jason Statham het gedaan zou hebben. Hij had deze rol moeten krijgen, maar dat kon hij niet combineren met een ander schema. Ik denk dat hoewel Statham als The Monk in Mean Machine ook wel lekker gestoord kan zijn, hij het niet beter had gedaan dan Hardy!

3,5*

De film doet de titel eer aan. Ik heb deze film bewaard tot het bij gebrek aan beter moment, want de enige reden waarom ik deze film keek, is vanwege Stallone. En het is een leuke film tussen al het Expendable geweld door. Stallone speelt zelfs een soort kopie van Barney Ross. Dezelfde stoerheid, houding, grapjes enz. enz. De rest van de cast stelt weinig voor. Voor mij draaide het alleen om Stallone en Jason Momoa. Met die Koreaan had ik helemaal niets. De bedoeling was denk een soort Tango & Cash waarbij twee ego's moeten samenwerken. Helaas is de wisselwerking tussen hun niet zo goed. De film duurt gelukkig niet te lang. Precies goed.

Nou ja, actie, bloed, schieten, vechten, humor, explosies,........ en Stallone..

Goede vlotte actiefilm die helaas naar mijn idee wel net iets te veel zijn best doet om grappig te zijn. En in mijn geval vond ik 75% daadwerkelijk grappig. Maar gelukkig wordt die 25% helemaal goedgemaakt door 90% van de acteurs. Met in het bijzonder Aaron Taylor-Johnson. Ik moest hem even opzoeken, want ik wist echt even niet wie hij is. En blijkbaar heb ik hem niet meer herkend sinds zijn rol in Avengers: Age of Ultron

Bullet Train is een geslaagde mix van een Guy Ritchie en een John Wick film. Echter jammer dat de humor dus niet altijd leuk is en een ander klein nadeel is Brad Pitt. Hij is hier niet op zijn best. Nee, laat ik het anders zeggen, hij is het minst interessant. Maar dat kan natuurlijk aan zijn script liggen of omdat hij eigenlijk niet echt in de film past.

En tot slot, er zitten een paar cameos in de film en die zijn altijd overbodig natuurlijk, maar vaak wel leuk.

3,5*

Iets beter dan de gemiddelde Transformers film. De Transformers films van Bay zijn o.a. te chaotisch met vervelende humor en de films duren veel te lang. Maar de film Bumblebee is wel extreem zoet hoor. Doe mij dan maar een film zoals Real Steel (2011). Het leukste aan deze film is Bumblebee zelf. Alles eromheen (en dat is uiteindelijk nog best veel) is eigenlijk niet zo goed! De humor viel ook tegen.

De Transformers zien er overigens wel uit zoals in de tekenfilm, dus dat is erg fijn om te zien! Ook al is het maar heel eventjes.

Een hele uitdaging om een film 90 minuten lang in een houten kist te laten afspelen en er dan ook nog voor zorgen dat het een goede film word. De film is trouwens in 17 dagen geschoten en zelfs dat lijkt nog lang.

Natuurlijk heb ik ook mn twijfels hoe snel een brandende Zippo zuurstof vreet. Wellicht kan iemand zich de scène uit Zwart Boek herinneren waar iemand (volgens mij) binnen een uur gestikt is terwijl hij in een afgesloten kist ligt. Verder moet ik zeggen dat ik mij niet aan al te veel zaken heb gestoord. De slang moest er duidelijk in voor extra spanning en het leverde weer zo'n 5 min extra film op. En de vinger-afsnij-scène had ook niet gehoeven van mij. Ryan Reynolds speelt het trouwens wel goed. Er wordt veel gebeld natuurlijk en dat kan je op een gegeven moment ook gaan tegenstaan, maar ja, wat moet je dan? Het claustrofobische effect leek overigens ook niet altijd helemaal volledig tot zijn recht te komen. Over het einde ben ik zeer tevreden trouwens en daardoor kom ik op een dikke voldoende.

Buried is denk toch wat er van verwacht. Je kan het je niet voorstellen in het begin hoe de film zo 90 minuten lang kan doorgaan, maar al snel zul je het wel logisch gaan vinden, denk ik. Het is geen film die ik binnen nu en een jaar nog een keer ga kijken, want er valt toch net iets te weinig uit te halen.

3,5*

De eerste film werd volgens mij uitgezonden op 22 maart 1895. Nu vraag ik mij af of er sindsdien films zijn uitgekomen wat gaat over een Tijger die zich in een huis bevind en de bewoners terroriseert. De enige film die ik nu even weet is The Ghost and the Darkness met Michael Douglas en Val Kilmer. Maar dat speelt zich niet af in een huis en dat gaat over 2 Leeuwen geloof ik. Tijgers vind ik eigenlijk leuker. Een Tijger vind ik namelijk 1 van de mooiste zoogdieren die er zijn. Ze zien er elegant uit, ze zijn sterk en intelligent.

Ik vind het dus een origineel idee, maar nog belangrijker is: Is het goed uitgewerkt? Het antwoord Ja, gelukkig is het goed uitgewerkt. want dat vind ik van essentieel belang namelijk. Met slechts 1,5 acteur en een Tijger heb ik vol genoegen de film bekeken. Zoals het ernaar uitzag hebben ze voor 90% een echte Tijger gebruikt en dat maakt voor mij eigenlijk al zowat het verschil of het nu een goede of een slechte film is. Zo nu en dan zie je wel dat ze CGI hebben gebruikt, maar het blijft echt zeer beperkt. Een geweldig pluspunt. Het wordt overigens zeer degelijk geacteerd en dat geeft ook de nodige voldoening. Meat Loaf vertelt in het begin van de film een verhaaltje over de Tijger in kwestie en dat geeft hem een redelijk interessant extra'tje, want ook Tijgers hebben persoonlijkheid natuurlijk en deze is sowieso een alfha mannetje.

Maar ja, hoe krijg je een film zoals dit spannend en geloofwaardig? Dat is lastig en ze vallen helaas wel een aantal keren in herhaling, maar desalniettemin hebben ze het niet te gortig gemaakt waardoor een voor mij een serieuze film overblijft met een aantal mooie momenten. Ik ben erg onder de indruk van de indringende blik in de ogen van de Tijger. Geen idee wat ik trouwens zou doen als er een Tijger in mijn huis rondloopt. Het liefst zou ik ermee gaan knuffelen, maar waarschijnlijk denk zo'n Tijger daar anders over. In de film vind ik niet dat er domme dingen gedaan worden. Er zijn altijd mensen die zeggen wat een dom besluit. Iedereen mens is anders en neemt andere beslissingen en ik vind ze in deze film niet bepaald afwijkend of dom.

Burning Bright is niet bizar ook al lijkt dat wel het geval als je de plotomschrijving leest. Het is eigenlijk gewoon de film die je hoopt dat het is.

3,5*