Interstellar (2014)

Deden ze zoiets niet ook al in Star Trek?

Zou kunnen, in mijn vroege jeugd wel eens incidenteel een aflevering van gezien, ik herinner me er weinig van. Nog nooit een Star Trek film gezien.

Er zijn inderdaad een aflevering of twee geweest waarin dat fenomeen gebruikt is.

Ik bedoelde inderdaad de film, ken de serie ook nauwelijks. Vond Star Trek een stuk leuker dan Interstellar, moet ik toegeven.

Heb net Interstellar voor de zoveelste keer gekeken en het blijft een fantastische sciencefiction film vind ik. De beelden in de ruimte samen met de prachtige soundtrack van Hans Zimmer maken het een genot om naar te kijken. Als S/F liefhebber is dit toch wel een film die in mijn favorieten S/F films top 10 thuis hoort. Dit is zo'n film die ik regelmatig kan kijken zonder dat het me gaat vervelen. Het acteren is ook van een heel degelijk niveau. Gewoon een ontzettende goeie film, aldus dat vind ik dan.

mcdaktari, waarom stem jij niet als ik vragen mag? Ik ben toch wel benieuwd naar het aantal sterren wat jij deze film geeft.

Wow. Eerst Inception gekeken en een dag erna Interstellar.

Wat is dit dan absoluut een zeer matige film. Het is misschien niet helemaal eerlijk om Interstellar tegenover een geweldige film (vind ik) als Inception te zetten, maar zo leg je ook meteen de tekortkomingen bloot. De film is op een aantal punten langdradig en slaapverwekkend, waardoor het moeilijk bleef om bijna 3u mijn ogen op te houden. Het idee is goed, absoluut. Echt heeeee-le-maal mijn ding. De uitwerking totaal niet. Ik ergerde me mateloos aan de ongeloofwaardigheid. Dacht je op een gegeven moment dat het niet gekker kon, dus toch.

Bij een goed verhaal ben ik snel opgenomen in het verhaal, maar deze kon mij niet echt bekoren. 2,5*

inderdaad SmackItUp , het verhaal had potentieel, maar de uitwerking is echt slecht en ongeloofwaardig. Ik kan niet geloven dat deze prut zo'n hoge score krijgt!

Wat een afknapper, wat een tegenvaller. De grootste moeite gehad om die film volledig uit te kijken. Wat een ondermaatse acteur is die Matthew McConaughey. Nauwelijks spannende momenten in een verhaal dat knullig uitgewerkt is en een mogelijkheid bood zo groot als een huis om er iets van te maken dat niet verloren ging in zielige vertolkingen over overdreven familierelaties en dito ruzies.

Doodjammer, er zat zoveel meer in. 2*.

Tsja, ik had hier wel wat van verwacht ook omdat verhaal zo aanspreekt , het is een namelijk een prachtig gegeven voor een sciencefiction film.

De beelden en de muziek , de aanloop naar het onbekende avontuur in de ruimte ...

Wat Nolan er van gemaakt heeft is een langdradige film over sentimenten , ongeloofwaardigheden , slecht uitgewerkte scripts en acteurs die niet overtuigen.

Het laatste gedeelte van de film is echt tenenkrommend slecht, de boekenkast scene....... pfff wat een volslagen mismatch!!

Vandaar maar 2 sterren, helaas

Pff dat viel niet mee! Een hele lange zit met weinig spanning een oersaaie Matthew McConaughey waar ik sowieso geen fan van ben. Paar leuke films zoals Sahara en dat was het dan wel. Daarbij moest alles op fluistertoon. Waarom is mij een raadsel. Natuurlijk zag alles er mooi uit maar niet zo fraai als Gravity of Sunshine. Die films vond ik dan ook absoluut beter. Het probleem bij deze film zit 'm in de juiste spanning goed op te bouwen. Maar de eerste 2 uur zien we weinig spectaculaire ontwikkelingen. Na 2 uur pas komt er een landing op zee en dan zien we een spanning opbouwen. Dat houdt ie vol tot het rare tijdkijken wat op zich interessant is maar weinig toevoegt. Daarbij spreekt een wormgat de meesten ook niet aan. Het doel van deze film komt er niet uit. Interessant gegegeven vond ik wel de zandstormen en de gevolgen voor de aarde op termijn alleen kwam dit er niet echt uit in de film.

Ondanks de mooie beelden de muziek is het verhaal te zwak om echt te scoren. Bovendien waren er al gigantische zandstormen in de jaren 30 toen we nog niet spraken over global warming. In mijn optiek had er meer gedaan kunnen worden in het gevaar van de aarde

Heel sterk. Ziet er heel fraai uit en is qua achterliggende wetenschap vaak realistischer dan de gemiddelde kijker zou denken (de perceptie van tijd, worm- en zwarte gaten). Dit geeft een vernieuwende wending en zet de film in het rijtje van de meer 'realistische' sciencefictionfilms. Verder wordt juist door de traagheid van de film een heerlijk bizarre sfeer neergezet. De acteurs zitten allen goed in hun rol. Het enige wat ontbreekt is de opbouwende spanning, die de film op een of andere manier niet vast weet te houden.

Oké, dit is dus zo'n film waarvan m'n verwachtingen zo hoog waren en waarbij ik uiteindelijk teleurgesteld achterblijf. Eindelijk gisteren Interstellar voor 't eerst gekeken, maar met pijn en moeite kon ik de lange speelduur uitzitten. Wat een tergend trage en saaie opbouw zeg, pffff. Ik heb niets tegen een lange speelduur, zolang het maar echt nodig is. Dat gevoel kreeg ik niet bij Interstellar. Nolan heeft vooral in het eerste uur erg lang nodig om het verhaal op gang te brengen. En dat terwijl er in mijn ogen nog steeds veel te weinig gedaan word met de achtergrondinformatie over de huidige staat van de wereld. Hierdoor heb ik nooit het gevoel gehad dat de aarde daadwerkelijk in groot gevaar was (een zandstorm her en der gaf niet dat gevoel).

Van alle kanten werd mij door vrienden verteld dat de ruimtescènes zo indrukwekkend waren, net als de soundtrack. Maar ook op dit vlak werd ik niet overdonderd. Nou kan dat qua soundtrack komen doordat ik niet in het bezit ben van een mooie home cinema set met dolby surround maar ik vond het niet bijzonder. Een hoop bombastisch gedoe vooral. De beelden waren prachtig, natuurlijk maar niet indrukwekkend genoeg om me echt weg te blazen.

Het acteerwerk vond ik overigens prima, maar ik begrijp wel dat sommige kijkers moeite hebben met de keuze voor McConaughey. Dat is zo'n acteur die je ligt of niet. Hetzelfde geldt voor Anne Hathaway.

Al met al vond ik het te lang, te saai en soms te onbegrijpelijk (ik heb geen flauw idee wat singulariteit, relativiteit, 5e dimensies etc. inhoudt) om echt enthousiast te worden. Omdat ik door de mooie beelden en het prima acteerwerk de lange zit wel heb kunnen volhouden krijgt Interstellar nog wel net een voldoende. Maar daar blijft het bij.

3*

6/10 (IMDB)

Man wat een negatieve reviews hier! IMDB-score zit er (zoals vaak) dichterbij. Onbegrijpelijk.

Voor mij waarschijnlijk de beste film van de 21ste eeuw.

Het verhaal is magnifiek en zo grootschalig en machtig. Je waant je direct in de huid van de hoofdpersonages van de stervende wereld.

De prachtige muziek van Hans Zimmer vind ik subliem , het past de film zo perfect , je waant we werkelijk in de ruimte.

Verder kon het misschien nét ietsje minder ingewikkeld. Pas na verschillende kijkbeurten begon ik het volledige plaatje te snappen, maar misschien zelf nog niet volledig

Dit is een van die zeldzame films waardoor je alles vergeet uit de echte wereld.

Een allergrootste aanrader, maar kijk hem wel geconcentreerd!

Had de film al enige tijd in bezit maar jongstleden pas met grote verwachtingen speciaal gaan kijken.

Ik kan u vertellen,wat een deceptie en teleurstelling was dit.

Het verhaal heeft niets van een geloofwaardig character en wordt vervolgens tot het irritante door de acteurs uitgehold alsof je naar een B- keus film van de Disney studios zit te kijken.

Het gebeurd mij maar heel zelden dat ik een film niet helemaal af kijk maar de irritatie betreffende het slappe en slecht uitgewerkte verhaal deed mij de stopknop in te drukken en deze film snel te vergeten.

Is dit niet het uiteindelijke doel van het leven? Overleven. Als het leven op aarde niet meer leefbaar is, zoekt 'Interstellar' de oplossing in de ruimte en het spel met het tijdsbegrip. Het menselijke brein heeft vele mogelijkheden.

Wie zich laat meeslepen door het verhaal, zal niet ontgoocheld zijn. Sceptici zullen dat wel zijn.

Een prachtige zin uit de film zal ik zeker ook onthouden: 'Liefde overstijgt tijd en ruimte.' ...

Heerlijke SF.

Je moet bij deze film wel heel erg je verstand op nul zetten om er in mee te kunnen gaan maar desondanks wel heel spannend om naar te kijken.

Een film die zichzelf een schouderklopje gaf omdat het goedgekeurd was door allerlei wetenschappers, maar wel de typische tijdreizigersparadox nodig heeft om er een mooi einde aan te breien.

Daarnaast wordt Interstellar gekenmerkt door een grote hoeveelheid expositie waardoor er nooit echt een lekkere flow in de film zit. De films van Nolan voelen voor mij altijd een beetje pedant aan, maar hier slaat hij toch echt iets te ver door.

Ik vind deze film wel fantastisch. Het is een film die te wetenschappelijk is om te begrijpen voor een normaal mensenbrein. Ik was verwonderd over de tijdverschillen op de Aarde en een andere planeet. (1 uur op die planeet = 7 aardejaren). Waanzinnig! Het is gewoon fascinerend hoe ingewikkeld ruimte en tijd kan zijn. Interstellar toont eigenlijk hoe weinig de mens weet over het universum en hoe zielig de Aarde is.

Verander het woord wetenschappelijk maar naar pretentieus. Aan deze film is niets wetenschappelijks te zien.

Getekend door een amateurastronoom!

Naja, het is gestoeld op enkele wetenschappelijke dingetjes. Dan nog wat dikke saus van Kip Thorne eroverheen. Hoe geloofwaardig je Kip Thorne vind mag je zelf bepalen. Het is een wetenschapper met een theorie. En veel van zulke theorieën zijn praktisch (nog?) niet echt te bewijzen.

En daaroverheen ligt inderdaad een hoop pretentie en filmische aanpassingen zoals script schrijver noodzakelijk achte naar zijn idee.

Wel, bepaalde aspecten waren misschien wel wetenschappelijk gegrond of kunnen nog goedgekeurd worden door een theorie. Maar het geheel schiet in het algemeen tekort. Ook het einde is compleet belachelijk. Men zegt dat men niet kan uitsluiten dat het niet kan. Wel kan ook niet uitsluiten dat ik iemand ben die niet bestaat, of heb jij een bewijs ervan dat dat niet zo is. Hypotheses alom, maar het is rekening houden met een heleboel concepten die meer dan waarschijnlijk niet mogelijk zijn in een fysieke wereld als deze. Enorm vergezocht, belachelijk en één stuk pretentie (zoals met iedere Nolanfilm). Ik heb even het gedeelte van Wikipedia over de wetenschappelijke accuraatheid geciteerd.

Theoretical physicist Kip Thorne was a scientific consultant for the film to ensure the depictions of wormholes and relativity were as accurate as possible. "For the depictions of the wormholes and the black hole," he said, "we discussed how to go about it, and then I worked on the equations that would enable tracing of light rays as they traveled through a wormhole or around a black hole—so what you see is based on Einstein's general relativity equations."

Early in the process, Thorne laid down two guidelines: "First, that nothing would violate established physical laws. Second, that all the wild speculations... would spring from science and not from the fertile mind of a screenwriter." Nolan accepted these terms as long as they did not get in the way of making the movie. At one point, Thorne spent two weeks trying to talk Nolan out of an idea about a character traveling faster than light before Nolan finally gave up. According to Thorne, the element which has the highest degree of artistic freedom is the clouds of ice on one of the planets they visit, which are structures that probably go beyond the material strength that ice would be able to support.

-> Het maken van het zwart gat of het wormgat is een aspect in de film. Ik kan daarover zelf niet oordelen aangezien ik geen kennis heb over de vergelijking, maar mijn kritiek op de wetenschappelijke accuraatheid is daar niet op gebaseerd. Het is bewezen dat de theorie zeker voedbaar is, dus het principe van een wormgat en tijdrijzen is theoretisch gezien wel mogelijk. Het is hetgene wat daarop volgt dat me stoort.

Astrobiologist David Grinspoon criticized the dire "blight" situation on Earth portrayed in early scenes, pointing out that even with a voracious blight it would have taken millions of years to draw down the atmosphere's content of oxygen. He also notes that the ice clouds should have been pulled down by gravity.

Astrophysicist Neil deGrasse Tyson has explored the science behind the ending of Interstellar. He concludes that it is theoretically possible to interact with the past, and that "we don't really know what's in a black hole, so take it and run with it."

-> deGrasse Tyson is alvast niet mijn favoriete wetenschapper. Een veel te populistische wetenschapper die zijn kennis vaak op de achtergrond zet in ruil voor meer populariteit en een beter imago bij het publiek. Hij is meer een spreker met een bovengemiddelde interesse in astronomie dan een echte kenner, of zo komt hij toch over. Hij mag misschien wel een diploma hebben. Dat wil vaak niet alles zeggen. Kijk naar mij .

Michio Kaku praised the film for its scientific accuracy and has said Interstellar "could set the gold standard for science fiction movies for years to come." Likewise, Timothy Reyes, a former NASA software engineer, said, "Thorne's and Nolan's accounting of black holes and wormholes and the use of gravity is excellent."

-> Zelfde voorbeeld: een populist en geen wetenschapper. Bovendien zevert Kaku er los op en is hij zelfs zo arrogant dat hij uitspraken doet over onderwerpen waar hij geen kennis over heeft (of dat duidelijk laat tonen). Erik Klemketti - een bekende vulkanologist die deze blog onderhoudt, zei er het volgende over in het artikel waarvan ik de link daarnet plaatste: "Physicist Michio Kaku even showed up on Fox News to spread more scaremongering with wrong/misleading information I mean, could we really not find any volcanologist or geologist to intelligently discuss the study or Yellowstone’s chance of activity? The laziness of current media science coverage means we get shoddy reporting, inappropriate “experts” and spreading of nothing but false or misleading information." Met andere woorden als Michio Kaku zich al bezig begint te houden met wetenschappen waar hij duidelijk geen kennis over heeft en zich schuldig maakt aan populistisch bangmakerij (in het zelfde straatje als "in 2012 vergaat de wereld"). Hoe serieus kan je hem nemen wanneer hij aan het woord is. Het verbaast me dan ook niet veel dat Kaku de wetenschappelijke accuraatheid van deze film bewondert, aangezien ik betwijfel of Kaku - werkende voor kanalen zoals Discovery Channel - wel een idee heeft wat wetenschappelijke accuraatheid inhoudt, en blijkbaar de arrogantie heeft om zich in veldonderdelen te begeven waar hij totaal geen kennis over heeft, en wellicht nog nooit het woord: "relativeren" en "nuance" heeft gehoord. Dat mijn vader zegt dat Yellowstone zal uitbarsten, tot daar aan toe. Dat kan ik begrijpen, maar een wetenschapper zoals Kaku zou beter moeten weten. Zijn uitlatingen over Interstellar neem ik dan ook niet serieus.

Theoretical physicist Lawrence Krauss has called the science in Interstellar "miserable", blaming the film industry for meddling with Thorne's original ideas for a movie. Krauss also uses the blight as an example of the poor science in the movie.

-> Dit is ook de mening die ik deel. Ik denk dat Nolan er beter had aan gedacht om expliciet aan te geven dat Interstellar (deels) thuishoorde in het genre fantasy, in plaats van te pretenderen dat deze film wetenschappelijk gegrond is. Nu, we weten van vorige films dat Nolan vaak wel eens met de fysieke werkelijkheid de loep onderneemt. Voor velen de plottwist wat hem tot een geniaal regisseur maakt, voor mij vaak de inspiratieloze wending waar hij iets te nadrukkelijk vraagt om een plekje tussen de topregisseurs.

Ik waardeer de film wel voor de eerste twee uur dertig, de mooie beelden, een (relatief) fijn maar niet buitengewoon verhaal, redelijke acteerprestaties, het feit dat de film wel boeide, maar de wetenschappelijke accuraatheid en het einde dat daarmee samengaat is wat mij betreft zonder twijfel het zwakste punt van de film.

Deze link geeft trouwens in het Nederlands bovendien nog eens aan wat er fout is in de wetenschap van Interstellar. Er zitten wel een aantal goede dingen in de film, maar te veel dingen waaronder het plot zijn zodanig gefantaseerd dat deze afbreuk doet aan de film en mijn filmervaring. Met andere woorden, dat gedoe met die boeken, tesseracten, het zwart gat is te belachelijk voor woorden. Ik kan gerust die ijswolken vergeven, maar het hele verhaal wordt tenietgedaan door dat compleet belachelijke typische Nolan voelt zich te goed voor deze wereld einde.

Ik reageer even naar aanleiding van met name de laatste link. Je beweert dat de wetenschap in deze film de plank compleet mis slaat en geeft aan dat de link dit staaft. De helft van de genoemde feiten worden echter als kloppend aangegeven. Van nog eens twee denkt men dat het onwaarschijnlijk is. ( = niet fout, maar men kan het zich ( nu ) niet voorstellen. Wat mij altijd doet denken aan de communicators in de oorspronkelijke Star Trek. Onzin werd er ook toen gezegd, dat allemaal kunnen doen met zo'n klein apparaatje. Nu zijn we erop en erover met onze smartphones. ) Blijven er in dit artikel 4 dingen over ; wolken van ijs, een zwart gat overleven, weirde dingen met een boekenkast en jezelf invriezen. Wolken van ijs, kan ik me ook niet voorstellen, maar is verder ook niet zo belangrijk ( net zoals de tsunami ). Van uit mijn geheugen gesproken wordt er in de film ook nergens beweert dat hij werkelijke in of door het zwarte gat gaat. Er gebeuren wel allerlei rare dingen maar dat kan natuurlijk ook al eerder gebeuren, nog buiten het zwarte gat, waarna hij gered wordt door 'ons'.
Punt 3 : je afvragen waarom hij niet gewoon een briefje schrijft en achterlaat geeft aan dat je niet hebt opgelet. Aangegeven werd al dat alleen de zwaartekracht de grenzen tussen de dimensies ( dus ook tijd ) kon overschrijden.
Het 'invriezen' van mensen : is nu misschien niet mogelijk maar dat wil absoluut niet zeggen dat dit in de toekomst niet kan. Misschien is er dan zelfs geen sprake van bevriezen maar zijn er andere technieken.
Het is duidelijk dat er een portie fantasie tegenaan gegooid is, het is immers een verhaal en geen documentaire. Maar dit artikel is absoluut geen argument voor jouw stelling. Het beweert zelf bovendien dat de film wetenschappelijk aardig klopt. ( Wat blijkt uit de opsomming. )
Het feit verder dat jij bepaalde wetenschappers niet mag ( omdat ze hun vak ook in een Jip en Janneke taal vertellen ? ) maakt hun mening over deze zaken niet meer of minder waardevol.

Ik kan hier alleen maar het volgende over kwijt : science fiction is zoals de naam al zegt : fantasie gebaseerd op wetenschappelijke gronden. Bepaalde zaken nu wegzetten als belachelijk kan natuurlijk, maar er is altijd de mogelijkheid dat je later je woorden moet intrekken. Zo waren zwarte gaten ook ooit 'onzin', nu zijn ze overal. En is TU Delft bezig met verstrengelde elektronen ! Teleportatie komt !

Ik begin toch te twijfelen of er hier echte filmliefhebbers zijn. Al meerdere keren krijg ik de indruk dat als een film over een moeilijk te begrijpen kwestie gaat de scores omlaag gaan. De rambo liefhebbers hebben waarschijnlijk niets aan deze film. De liefhebbers van fantastische cinematografie gaan hier van smullen. Misschien wel de beste film van de 20ste en 21ste eeuw. 8.6 op imdb. Staat in de top 100 aller tijden. Natuurlijk ontploft hier niet om de paar minuten een gebouw of zo maar de echte cinemaliefhebber heeft dat niet nodig

De "echte" cinemaliefhebber ? Volgens mij blijft het een kwestie van smaak en kun je best een echte liefhebber zijn en deze niet leuk vinden.

Inderdaad heel subjectief nog steeds. Ik hou ook van mooie cinematografie, maar bij deze film ben ik er nog lang niet over uit wat ik er nou van moet vinden.

Het heeft me niet overtuigd en dat lag niet aan de cinematografie.

Herziening nodig voor een beter oordeel, maar ik heb er geen haast mee.

Ik snap de lage score hier toch ook niet echt. Maar ja er zijn films die heel hoge scores hebben wat ik dan ook soms niet snap.

Vandaag de film voor de 2de keer gezien. Ik verhoog mijn score toch naar 5*

Verhaal blijft erg goed. Acteurs doen het heel goed.

De film had een paar minuten langer gemogen zodat

De muziek in de film maak de film nog beter.

Ik heb me aan de muziek geërgerd. Bij vlagen veel te hard in verhouding tot het volume van de stemmen. Maar verder vond ik de film erg goed. Alsof je naar een droom zit te kijken. Een heel bijzonder sfeertje.

Prachtfilm, waarin de doorgaans onderkoelde Nolan eindelijk emoties aanboordt met

de nadruk op de vader-dochter relatie. Mooi hoor.

Uitstekende film waarin een groep astronauten door een wormgat gaat in een poging om de mensheid te redden. Een film met een intrigerend plot dat wellicht iets te vol is gepropt en waarbij de uiteindelijke ontknoping eigenlijk best voor de hand liggend is. Afwisselend spannend en ontroerend. Het ziet er allemaal prachtig uit en ook de muziek en het acteerwerk is meer dan geslaagd.