menu

Exorcist: The Beginning (2004)

mijn stem
2,57 (672)
672 stemmen

Verenigde Staten
Drama / Horror
114 minuten

geregisseerd door Renny Harlin
met Stellan Skarsgård, Izabella Scorupco en James D'Arcy

1944: Lankester Merrin, een priester, wordt door terugtrekkende nazisoldaten gedwongen om een leven-en-dood-vonnis over zijn parochianen te vellen. Deze gebeurtenis breekt zijn geest en verwoest zijn geloof. In 1947 doet Merrin, nu archeoloog, een opzienbarende ontdekking in het noordwestelijk Turkana-district van Brits Oost-Afrika. Een Byzantijnse kerk wordt in volledig ongeschonden staat opgegraven. Ze is gebouwd en nadien begraven. Deze ontdekking trekt de aandacht van de aartsbisschop in Nairobi die, via Majoor Granville, de jonge priester Francis naar Derati in Turkana stuurt om Merrins werk in het oog te houden.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=ox3Ev6atVwc

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van bioscoopzaal
2,5
Opvallend veel gore en veel schreeuwerige shocks, maar over het algemeen kon het me niet zo boeien. Het verhaal was een zootje(ongetwijfeld het gevolg van de problematische productie) en met uitzondering van Stellan Skarsgard blijven de personages vlak en oninteressant. Vooral de rol van Izabella Scorupco is echt te gek voor woorden, en de poging om van haar een soort love-interest te maken minstens even belachelijk als ongeloofwaardig.

Erg jammer ook dat zoveel elementen uit de oorspronkelijke Exorcist klakkeloos worden overgedaan. Als ik trillende bedden, draaiende hoofden en bezeten kinderen wil zien, kijk ik wel naar het origineel van William Friedkin.

Toch is deze versie van The Beginning niet de flop die ik ervan had verwacht. Want dankzij de sterke sfeerschepping, knappe decors en goede muziek van Trevor Rabin blijft het geheel nog dragelijk. Maar mijn voorkeur gaat uit naar de versie van Paul Schrader, die is subtieler en beter uitgewerkt.

2.5 sterren.

avatar van otherfool
2,5
Niet helemaal mislukt, deze Exorcist versie van Harlin, met een paar mooie enge momenten en een duister sfeertje. Dat het geheel niet in de schaduw mag staan van het origineel (dwz de film uit de jaren '70) moge duidelijk zijn.

2,5*.

avatar van Hannibal
3,0
De eerste originele Exorcist staat bij mij nog steeds bovenaan in mijn Exorcist-Quadrologie. Die heb ik op (te) jonge leeftijd gezien en in heb er een aantal slapeloze nachten aan overgehouden. Deel 2 en 3 vond ik geen fluit aan, en vond ik ook totaal niet aansluiten op het eerste deel. Deze delen waren in mijn ogen een uitmelking van het succes van de eerste.
Ik had weinig vertrouwen in dit deel, omdat ik dacht dat ze de koe weer verder gingen uitmelken, maar het viel allemaal reuze mee. Sterker nog: Ik vond het een goede film, met een goed verhaal en een uiterst beklemmende sfeer. De gruwel en nare smaak in je mond die je bij zo'n film verwacht, was in dit geval zeker aanwezig.

Tsja, en Antonie Kamerling zijn rol was nou niet verbijsterend geniaal te noemen, ik heb hem gewoonweg niet gezien. Hij hing zeker op zijn kop aan één van die kruizen?

3.5*

avatar van Madecineman
1,5
Madecineman (moderator)
Nou, behoorlijke tegenvaller dit. Voor een griezelfilm heeft ie maar erg weinig spooky sfeer en daar doen die digitale hyenas ook al niet echt goed aan. Wel jammer want The Exorcist was best een toffe film, met een goede naargeestige en beklemende horrorsfeer zoals het hoort. Grote minpunt is dat deze film zich naar mijn smaak teveel op spektakel richt terwijl de orginele film voor een meer psychologisch aanpak gaat. De jaren '70 film had een behoorlijk realiteitsgehalte voor een horrorfilm, die werd zo gebracht alsof het zomaar "echt gebeurt" kon zijn. Hier had ik dat gevoel echt nergens, het blijft een totaal sfeer- en gevoelloos geheel. Met een beetje goodwill zou ik er nog 2* uit kunnen persen voor het pure vermaak waren het niet dat het einde echt wel erg, erg beroerd was. 1,5* dan maar omdat het wel grappig was om die lelijke gast uit de Guy Ritchie films weer eens te zien spelen.

avatar van 606
3,5
606
vond het ook redelijk 4 sterren
voor toch de spanning.

en ook redelijk geacteerd.

avatar van Mug
2,0
Mug
CGI-draak van jewelste. CGI-hyena's en CGI-vliegen, en de door de duivel bezeten dame die door de CGI de allervreemdste vormen kan aannemen incl. een spin-achtige die over muren kan 'hupsen'. Erg lelijk, die moderniteit, en dat gecombineerd met eighties Michael Jackson Thriller ooglenzen. Uitermate opmerkelijk...

Gelukkig weet de film toch een spannende en geheimzinnige sfeer te creeren, dat mij weerhield de film tot de grond af te maken. Twee sterren, meer is het niet waard. Geef mij maar de erwtensoep-kotsende Linda Blair...

avatar van Ajax&Litmanen1
2,0
Te weinig spanning en alle interessante zaken kennen we al. Matig geacteerd en dus hou je weinig positieve momenten over.

Zoals al werd gezegd: Laat deze liggen en kijk The exorcism of Emily Rose, die ik wel goed vind.

2*

avatar van Leland Palmer
0,5
Wat een vreselijk, slechte rotfilm dit zeg. Geen spanning, flutverhaal, baggerslechte CGI en een sfeer die echt helemaal verkeerd uitpakt. Het origineel was erg goed en die sfeer kwam geweldig uit de verf, maar wat de makers van dit gedrocht van plan waren weet ik niet. Het is in ieder geval behoorlijk mislukt. Heb me zo'n beetje de hele film zitten ergeren en zitten wachten op een leuk, spannend of schrikmoment, maar die kwamen maar niet. Toch maar uitgekeken, want anders had ik de verdiende beoordeling niet kunnen geven. Met trots één van de slechtste films die ik ooit heb gezien!

avatar van Theunissen
2,0
Niet spannend, niet boeiend, matig verhaal, slechte acteurs en maar zeer matige special effects (vooral de hyena's zagen er erg nep uit). Van deze film had ik veel meer verwacht.

Het enige mooie in deze film was "Izabella Scorupco".

2,5
vond het nog een behoorlijk filmpje... Het eerste uur is wel een en al *geeuw*, maar naar het einde toe ontpopt hij zich tot een aardig horrorfilmpje. Het echte 'einde' vind ik iets teleurstellender, maar goed... De gore praat en alles wat met the exorcist kan gelinkt worden kwam hierin voor dus kunnen niet echt klagen. Toch 2.5* dus

avatar van ibendb
2,0
Ik vond The Exorcist al niet erg leuk, maar ik wilde toch wel deze film zien.
Wat een teleurstelling is dit. De cover zag er best mysterieus uit met de ontchristening van Christus erop. Ik hoopte op een originele film, maar het bleek een saaie film te zijn met schrikmomenten die je al mijlenver ziet aankomen. Ik zeg saai omdat ik drie keer heb geprobeerd om verder te kijken, maar steeds viel ik in slaap. Vandaag heb ik dan de tweede driekwartier gezien. Er kwam wel veel vaart in na het eerste deel, maar de speciale effecten zagen er nog steeds erg belabberd uit. Je zag gewoon te duidelijk dat het nep was. Een kleine 2*.

avatar van Onderhond
3,0
Eén van de betere delen.

Harlin is geen slecht regisseur, zo blijkt weer. De originele Exorcist was best oké, maar daarna kwamen een aantal vervolgen die absoluut niet wisten te overtuigen. Harlin geeft weer wat naam aan de reeks, al is het soms wat twijfelend.

De CG mag dan iets te nadrukkelijk aanwezig zijn, de rest van de film ziet er mooi en sfeervol uit. Iets teveel luide scares, maar er hangt een aardige spanning en de setting werkt daar ook erg treffend aan mee. Skarsgård is goed, de rest van de cast wat povertjes.

Uiteindelijk duurt deze Exorcist ook wel iets te lang, maar doorheen de film zitten fijne scenes verstopt, die er toch de vaart weten in te houden. En zo levert Harlin geen perfecte film op, maar toch eentje die beter uitpakt dan vooraf gedacht. Niet zonder tekortkomingen, maar hij scoort wel op de goeie momenten.

3.0*

avatar van Tarkus
4,0
Tarkus schreef:
Vond het een geweldige film. Al mis ik een beetje de spanning uit de eerste film. Maar is toch bijzonder geslaagd. Ik beklaag me de aankoop niet.


Opnieuw bekeken.
Uitstekende film, maar de hoofdfilm 'The Exorcist', waarvan dit eigenlijk een prequel is, blijft voor mij toch de beste.

avatar van Filmkriebel
2,0
Niet best deze prequel. De eerste helft belooft nog wat te worden met een avontuurlijke setting en een mysterieuze oude kerk die opgegraven wordt. Een broeierig Indiana Jones sfeertje wordt op bepaalde ogenblikken opgeroepen. Daarna wordt het een rommeltje van jewelste : vervelend geswitch van een confrontatie tussen Britten en de Turkana stam naar de paranormale gebeurtenissen met het jongetje. De spanning uit Friedkins ongeëvenaarde origineel blijft weg en de finale is een losse flodder. CGI gebruiken in Exorcist films vind ik sowieso niks... dergelijke films moeten het hebben van makeup en spanningsopbouw en beide heb ik hier gemist

avatar van joolstein
3,0
Ook de productie van dit vierde deel verliep niet bepaald voorspoedig. Problemen die veroorzaakt werden door ontevreden studiobazen. Regisseur Paul Schrader, die in eerste instantie de regie op zich nam, werd ontslagen en werd vervangen door regisseur Renny Harlin. De film werd bijna volledig her-schoten onder zijn regie. Nu staat deze regisseur vooral bekend als actieregisseur en dat is goed te zien aan de film. Spannende scènes worden snel afgewisseld met enkele schrikmomenten en de Engelse soldaten knallen er flink op los! Ook bevat de film behoorlijk wat gore, maar die scènes met CGI zien er goedkoop uit. En dan is er nog een Hollands tintje door de rol van Antonie Kamerling als Nazi in een iets te ruim zittend SS-uniform. Met de originele 'Exorcist' heeft het helemaal niets meer van doen! Maar technisch gezien is deze film zeer gepolijst, al is het ook een routineuze formule-horrorfilm, gelukkig bevat het wel genoeg momenten om te vermaken.

avatar van Shadowed
2,5
Mwa.

Haalt het inderdaad bij lange na niet met het origineel. Je kan het ook verwachtten als je Harlin inzet om het klusje te klaren. Niet de meest kwalitatieve regisseur. Maar goed, verrassingen zijn niet vreemd in de filmwereld. Trouwens ook leuk om te vermelden dat ik stem nummer 666 was bij deze film .

Skarsgård pakt de hoofdrol op van Lankester Merrin en doet dit redelijk. Niet al te bijzonder eigenlijk, maar ook niet vreselijk. Skarsgård kan zeker beter, maar het is te doen. Bijrollen zijn van minder niveau, Scorupco was bijvoorbeeld niet al te best helaas.

Harlin doet de klassieker uit 1973 niet bepaald eer aan met deze film, die wel apart en grimmig opent. Doordat de film te veel steunt op luide schrikmomenten en regelmatig gebruik van CGI voelt het aan alsof het een simpele cash-in was en niet een eerbetoon aan de klassieker. De verwijzingen naar religie mogen er wel zijn, maar het verhaal zelf is uiteindelijk helemaal niet zo intelligent of uniek.

Eng of sfeervol wil de film nergens worden. De schrikmomenten zijn erg luid, maar eng zijn ze niet. De sets zijn niet erg sfeervol ingericht en de spanningsopbouw komt nooit van de grond. Hierdoor voelt de film een beetje mislukt aan, wat afdoet aan de gehele ervaring. De film doet bij vlagen ook net wat te hard zijn best om verwijzingen naar de klassieker te geven.

Harlin grijpt regelmatig ook iets te makkelijk naar CGI waardoor de film een popcorngehalte krijgt. De bijna Hollywood-finale draagt hier helaas ook aan bij. Het voelt aan als een reguliere film die in dit geval toevallig de titel van The Exorcist draagt. Harlin weet er nooit iets unieks of bijzonders van te maken.

Wel is er aandacht besteed aan wat gegruwel en bloederige beelden. De sets zijn opvallend groots en zo ook de beelden. Belichting en cinematografie ook in orde. De bombarie van de film hier en daar zorgen ervoor dat de film nooit heel saai wordt en het acteerwerk van Skarsgård is naar behoren. Maar voor fans van de klassieker zal het vast een afknapper zijn.

Gast
geplaatst: vandaag om 01:01 uur

geplaatst: vandaag om 01:01 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.