Exorcist: The Beginning (2004)

Hooguit vermakelijk, maar ook niet veel meer dan dat. Toch was het wel interessant om het verleden van de oude Merrin uit Exorcist I te zien, prequels interesseren me altijd wel. Maar qua horror niet zoveel meer dan 'leuk om eens een keer te zien'. Kan iemand mij eigenlijk uitleggen waarom die vrouw nou opeens doodgaat nadat de duivel is uitgedreven? Het leek er namelijk op dat op dat moment alles goed zat en dan begint ze zomaar opeens dood te bloeden???

neh.

Ik heb me een klein beetje vermaakt, maar waar is de horror. Het einde was leuk, maar "that's it?" Ik bedoel: de film was wel een beetje erg saai, je had niet die spanning die je had in the exorcist. In tegendeel, meer saai. Een paar blaffende honden, woow, ik ben bang. Nou, dus niet! Ik had hier veel van verwacht. Want "the beginning" is meestal wel leuk. Van bijvoorbeeld The Texas Chainsaw Massacre. Die was wel geslaagd, bleef lang met dat liedje in mijn hoofd.

Weer terug naar de film. De voorkant zag er leuk uit, hetzelfde geld voor de trailer. Maar dat was vals. Jammer genoeg, special effects vielen best wel mee, maar soms waren ze gewoon verschrikkelijk slecht. Soms leken het ook gewoon random stukjes.

Tja. Jammer. Had meer verwacht van deze prequel. Maar hij verdient de helft van de punten.
2.5

Zijn er nu daadwerkelijk twee prequels, die ieder een ander verhaal vertellen?

Ik vind deze film best redelijk, hoewel Renny Harlin natuurlijk niet tegen William Friedkin op kan.

Best een redelijke film, over de beginselen omtrent The Exorcist. En hoewel de film toch wat sfeer bezit, en bij vlagen spannend is, zit er te weinig horror in. Verder wel leuk om eens gezien te hebben. 2,5 Ster.

waardeloos!


slaat nergens op!
het rommelt van hier naar daar!

en de karakterrol van merrin sloeg nergens op!
het kon mij niet boeien!

de film leid naar van..............wie zal er nou bezeten zijn!
dat kleine jongetje of................

het slaat gewoon nergens op!

slechtste exorcist film ooit!
terwijl ik een grote fan ben van deel 1

Ik snap werkelijk de negativiteit aangaande deze film niet. Cinematografisch alswel het horrorgehalte (met name de eindscene) is m.i. ruim voldoende.

Daarnaast vermoed ik dat de negatieve reacties deels voortkomen uit het niet snappen van de film. De film zit vol bijbelse verwijzingen die niet nader toegelicht worden en dus alleen gesnapt kunnen worden indien men over enige religieuze kennis bezit.

Zo zal de kenner meer zien in het verhaal van Jozef. Dat niet hij maar zijn pestende broer werd opgevroten door de hyena's is een directe verhaling van Genesis 37. Ook de beelden in de kerk van engelen, die vaak in beeld worden gebracht maar waar niets over gezegd wordt, hebben een verborgen boodschap. Te zien is dat deze hun speren naar beneden richten, terwijl het zeer ongebruikelijk is dat engelen gebeeldhouwd worden met wapens en als ze, ze al hebben dan worden deze zegevierend naar de hemel gericht. Hier kan de kennende kijker al zien dat het kwaad onder de kerk in een satanische tempel schuilt.

Natuurlijk zijn dit soort weetjes geen garantie voor de kwalitet, maar het duidt wel op accuratie en dat er is nagedacht over de verhaallijn.

Ik vond The Exorcist al niet erg leuk, maar ik wilde toch wel deze film zien.
Wat een teleurstelling is dit. De cover zag er best mysterieus uit met de ontchristening van Christus erop. Ik hoopte op een originele film, maar het bleek een saaie film te zijn met schrikmomenten die je al mijlenver ziet aankomen. Ik zeg saai omdat ik drie keer heb geprobeerd om verder te kijken, maar steeds viel ik in slaap. Vandaag heb ik dan de tweede driekwartier gezien. Er kwam wel veel vaart in na het eerste deel, maar de speciale effecten zagen er nog steeds erg belabberd uit. Je zag gewoon te duidelijk dat het nep was. Een kleine 2*.

Een verschrikking. Alle spanning uit de originele The Exorcist is verdwenen als sneeuw voor de zon. Misschien is deze film de duivel die uitgebannen moet worden om terug te keren naar het origineel.

God is not here today, priest!

Deze prequel van Renny Harlin was niet slecht maar ook niet goed...

Het verhaal had van mij wat duisterder gemogen maar toch waren sommige decor's en settings wel in orde waardoor soms toch de juiste sfeer aanwezig was...

Stellan Skarsgård speelde zijn rol als Lankester Merrin dan wel weer goed, zijn stem past prima bij dit soort films....

Mijn god wat een troep was dit zeg, het zegt al genoeg als de schmink er 31! jaar geleden veel beter en enger uitzag dan deze met wat oogpotlood bekraste kop van de ´´bezetene´´, ik vind bv Bassie er nog enger uitzien.
In ´´the making of´´ zegt die Izabella zoiets als dat het moeilijk word het origineel te overtreffen maar dat deze toch wel net zo goed is.
En dat zeg je dan terwijl je weet dat het word opgenomen en dat mensen je dat als ze willen tientallen keren kunnen horen zeggen, lijkt me een leuke voor ´´De tv draait door.
Maar wat is het origineel toch briljant, die film speelt zich bijna alleen in Regan´s huis af terwijl hier van alles uit de computer moet worden getoverd en dan is het nog niks.
Wat zullen echte hyena´s zich trouwens kwaad maken als zien hoe ze zijn nagemaakt.
It´s Father Merrin (groene kots welteverstaan)

Eén van de betere delen.

Harlin is geen slecht regisseur, zo blijkt weer. De originele Exorcist was best oké, maar daarna kwamen een aantal vervolgen die absoluut niet wisten te overtuigen. Harlin geeft weer wat naam aan de reeks, al is het soms wat twijfelend.

De CG mag dan iets te nadrukkelijk aanwezig zijn, de rest van de film ziet er mooi en sfeervol uit. Iets teveel luide scares, maar er hangt een aardige spanning en de setting werkt daar ook erg treffend aan mee. Skarsgård is goed, de rest van de cast wat povertjes.

Uiteindelijk duurt deze Exorcist ook wel iets te lang, maar doorheen de film zitten fijne scenes verstopt, die er toch de vaart weten in te houden. En zo levert Harlin geen perfecte film op, maar toch eentje die beter uitpakt dan vooraf gedacht. Niet zonder tekortkomingen, maar hij scoort wel op de goeie momenten.

3.0*

Harlin is ook zeker geen goede regisseur. Er staan aardig wat misbaksels op zijn cv. Hij is sowieso nooit echt constant geweest en echt goede films hebben we van hem al lang niet meer gezien.

Deze week nog Dyatlov Pass Incident, komt toch uit 2013 ... ken niet erg veel van z'n films, maar wat ik gezien heb verraadt toch iemand die bezig is met sfeer, kan ik best appreciëren.

Begin dan maar nooit aan Cutthroat Island, The Long Kiss Goodnight en The Covenant. Stuk voor stuk rampzalig en sfeerloos.

Slecht maar amusant.

Tsss, The Long Kiss Goodnight is een erg leuke film.

Kijk 'm maar eens opnieuw dan. Ik kan me onmogelijk voorstellen dat jij als actieliefhebber dat soort nattekrantenwerk kan waarderen.

Opnieuw bekeken.
Uitstekende film, maar de hoofdfilm 'The Exorcist', waarvan dit eigenlijk een prequel is, blijft voor mij toch de beste.

Past wel in het exorcist rijtje.

Het verhaal is vrij goed uitgewerkt en het is mooi om wat meer uitleg te krijgen in het exorcist gebeuren.
De sfeer zit er best in en de spanning kent bij tussentijden best wel enkele goede momenten.
De FX valt soms wat tegen maar verder een redelijk goed deel in de reeks.

3*

Leuke pulpfilm met goede acteurs. Rommelig maar sfeervol en vol met gebeurtenissen , erg over the top maar leuk om te bekijken. Rol van Kamerling hier is vreselijk. In de andere versie stukken beter.

Niet best deze prequel. De eerste helft belooft nog wat te worden met een avontuurlijke setting en een mysterieuze oude kerk die opgegraven wordt. Een broeierig Indiana Jones sfeertje wordt op bepaalde ogenblikken opgeroepen. Daarna wordt het een rommeltje van jewelste : vervelend geswitch van een confrontatie tussen Britten en de Turkana stam naar de paranormale gebeurtenissen met het jongetje. De spanning uit Friedkins ongeëvenaarde origineel blijft weg en de finale is een losse flodder. CGI gebruiken in Exorcist films vind ik sowieso niks... dergelijke films moeten het hebben van makeup en spanningsopbouw en beide heb ik hier gemist

een leuk deel in de reeks.niet de beste maar zeker ook niet de slechtste deel.heb me zeker wel vermaakt.

Met horror of met de originele Exorcist heeft het weinig te maken, maar als losstaande avontuurlijke thriller best grappig.

3,0*

Ook de productie van dit vierde deel verliep niet bepaald voorspoedig. Problemen die veroorzaakt werden door ontevreden studiobazen. Regisseur Paul Schrader, die in eerste instantie de regie op zich nam, werd ontslagen en werd vervangen door regisseur Renny Harlin. De film werd bijna volledig her-schoten onder zijn regie. Nu staat deze regisseur vooral bekend als actieregisseur en dat is goed te zien aan de film. Spannende scènes worden snel afgewisseld met enkele schrikmomenten en de Engelse soldaten knallen er flink op los! Ook bevat de film behoorlijk wat gore, maar die scènes met CGI zien er goedkoop uit. En dan is er nog een Hollands tintje door de rol van Antonie Kamerling als Nazi in een iets te ruim zittend SS-uniform. Met de originele 'Exorcist' heeft het helemaal niets meer van doen! Maar technisch gezien is deze film zeer gepolijst, al is het ook een routineuze formule-horrorfilm, gelukkig bevat het wel genoeg momenten om te vermaken.

Mwa.

Haalt het inderdaad bij lange na niet met het origineel. Je kan het ook verwachtten als je Harlin inzet om het klusje te klaren. Niet de meest kwalitatieve regisseur. Maar goed, verrassingen zijn niet vreemd in de filmwereld. Trouwens ook leuk om te vermelden dat ik stem nummer 666 was bij deze film .

Skarsgård pakt de hoofdrol op van Lankester Merrin en doet dit redelijk. Niet al te bijzonder eigenlijk, maar ook niet vreselijk. Skarsgård kan zeker beter, maar het is te doen. Bijrollen zijn van minder niveau, Scorupco was bijvoorbeeld niet al te best helaas.

Harlin doet de klassieker uit 1973 niet bepaald eer aan met deze film, die wel apart en grimmig opent. Doordat de film te veel steunt op luide schrikmomenten en regelmatig gebruik van CGI voelt het aan alsof het een simpele cash-in was en niet een eerbetoon aan de klassieker. De verwijzingen naar religie mogen er wel zijn, maar het verhaal zelf is uiteindelijk helemaal niet zo intelligent of uniek.

Eng of sfeervol wil de film nergens worden. De schrikmomenten zijn erg luid, maar eng zijn ze niet. De sets zijn niet erg sfeervol ingericht en de spanningsopbouw komt nooit van de grond. Hierdoor voelt de film een beetje mislukt aan, wat afdoet aan de gehele ervaring. De film doet bij vlagen ook net wat te hard zijn best om verwijzingen naar de klassieker te geven.

Harlin grijpt regelmatig ook iets te makkelijk naar CGI waardoor de film een popcorngehalte krijgt. De bijna Hollywood-finale draagt hier helaas ook aan bij. Het voelt aan als een reguliere film die in dit geval toevallig de titel van The Exorcist draagt. Harlin weet er nooit iets unieks of bijzonders van te maken.

Wel is er aandacht besteed aan wat gegruwel en bloederige beelden. De sets zijn opvallend groots en zo ook de beelden. Belichting en cinematografie ook in orde. De bombarie van de film hier en daar zorgen ervoor dat de film nooit heel saai wordt en het acteerwerk van Skarsgård is naar behoren. Maar voor fans van de klassieker zal het vast een afknapper zijn.