The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)

@Sergio: The Gothfather, nog zo'n overrated stukje filmspoel.

@nakada: Age of the Hobbits vond ik beter als dit wanproduct!

Hij is grappig hoor.

Zeker in 4 minuten tijd gekeken die age of the hobbits?

Maar goed, ik kan jouw opmerkingen een beetje plaatsen nu.

Peter Jackson valt door de mand. Het begint eigenlijk al bij de titel; als je een film maakt waar veel mensen al jaren naar uitkijken en je weet niet verder te komen dan An unexpected journey dan ontbreekt het je aan fantasie. Wel past de titel goed bij de film, want voorbij dit uitgangspunt komt The hobbit nauwelijks. Goed beschouwd zijn er verhaaltechnisch twee ‘ontwikkelingen’: Bilbo Balings gaat mee met de dwergen, en lord Elron legt uit op welke dag de deur in de berg zichtbaar wordt. De rest van de film bestaat voornamelijk uit vechtscènes. En natuurlijk ziet dat er mooi uit, het budget is er ook naar, maar feitelijk is het slechts een aaneenschakeling van onwaarschijnlijke reddingen van 13 dwergen en een hobbit terwijl aardmannen, orks en aanverwante wezens aan de andere kant op even onwaarschijnlijke wijze massaal het loodje leggen. En als de situatie echt te benard wordt tovert Gandalf wel een deus ex machina tevoorschijn. Bijzonder zwak. Wat de rustpunten in de film betreft; deze worden zo aangedikt, van pathetische one-liners tot en met zonsondergangen aan toe, dat ze voor mij ook niet werkten. Over de humor is hier al genoeg gezegd, die is zeer matig. De aankleding en de decors zijn natuurlijk wel uitstekend, en ook de reden dat de drie uur film voorbij vliegen. De HFR is me niet opgevallen maar zal wellicht bij directe vergelijking tussen twee scenes best een meerwaarde kunnen hebben, ik weet het niet. Uiteindelijk blijft vooral staan dat Peter Jackson door de mand valt als verteller en als regisseur. The hobbit moet het hebben van een grootse opzet, een zwik vechtscènes en waarschijnlijk vooral van de populariteit van de LOTR-trilogie. Teleurstellend.

Als bewijs moet je daar nu gaan stemmen en een 2,5 geven. Met een gemiddelde van 2,3 op IMDB is dat toch echt een verschil met deze.

Vanmiddag dan eindelijk gezien... En ik moet eerlijk bekennen dat het eerste deel van deze trilogy me nog niet heel warm heeft gemaakt. Ik hoop maar dat deel 2 en 3 dat wel zullen doen, maar voorlopig hou ik het toch bij de eerdere trilogy Dat neemt niet weg dat de film slecht was maar op een of andere manier wist het me niet zo te pakken als bij de fellowship of the ring, maar wie weet komt dat nog.

Prima film, veel actie, soms ook humoristisch. De special effects zijn natuurlijk uitstekend zoals ook wel verwacht mag worden anno 2012.

De film komt wat traag op gang, dus ik was niet gelijk geboeid. Pas nadat bilbo de ring afneemt van die gollum kwam de dreiging die ik voelde bij de lotr weer wat terug.

Die ork kon niet tippen aan de dreiging die sauron bij lotr uitstraalt, maar ik heb goede hoop dat deze trilogie zich verder zal opbouwen tot een sterke overgang met lotr.


Grootste minpunt is dat de film toch teert op de lotr trilogie. De verwijzingen maken het een stuk boeiender dan wat het anders was geweest. Aan de ene kant logisch uiteraard, maar dat geeft ook aan dat de reis van bilbo met 13 dwergen toch minder interessant is dan de avontuur van frodo etc...

4*

Arme Crook.

Vooral veel herrie in de Imax bioscoop van Pathe. Het geluid stond veel te hard.

de beelden waren moeilijk te volgen. een brei van beelden. Veel geweld, van alles te veel....het verhaal flinterdun neergezet.

Jammer, ik had andere verwachtingen. Dat er nog 2 films volgen belooft niet veel goeds. De vaart is uit de film gehaald door al dat spektakel en elle lange gevechten. Al met al is er in dit eerste deel niet veel gebeurd.

daarom kijk ik dit genre NOOIT meer in de bios, teveel herrie en overal beeld.

op tv is het te pruimen.

Grappig, ik vind dit juist een biosfilm.

wat de film betreft wil ik deze keer kort zijn, ik vond hem traag op gang komen het eerste uur, maar daarna is het behoorlijk spectaculair en heb ik prima genoten

Ik heb de 3D HFR versie gezien en eerste 30 minuten kapot geërgerd aan het beeld, wat inderdaad heel videoachtig over kan komen. Maar later en vooral in de tweede helft heb ik er eigenlijk geen last meer van gehad. Visueel ijzersterk, sterke composities van Howard Shore, Een fijne cast met een leuke Bilbo in Martin Freeman en het smaakt over het algemeen vooral naar meer.

Minpunten zijn de humor die niet altijd leuk is en soms tegen slapstick aanschurkt, en toch de HFR enigszins.

Het verhaal is simpel, maar de sfeer en visuals zijn geweldig. The Hobbit haalt wat mij betreft het niveau van LotR niet, maar een teleurstelling is het evenmin.

4 sterren

Wel een dikke voldoende, maar er zaten wat ergerlijke scenes tussen en de humor was hier en daar zwaar misplaatst ( De Goblinkoning die sterft en de zin die hij dan uitkraamt) en tenenkrommend. De film was dan soms weer grappig op momenten dat dat niet de bedoeling was. Ik vond die Ork met die ene arm ook een beetje zo'n overdone figuur. Waar LOTR nog subtiel is, is dat hier niet.
Peter Jackson heeft echt wel beter werk afgeleverd, maar dat neemt niet weg, dat de film toch lekker wegkijkt. En voor een verhaal uit een belabberd boek is deze film best redelijk gelukt.
3D voegt hier ook weer niets toe.

Dit voelde eigenlijk al als een extended edition. Geen idee wat hier aan toegevoegd moet worden.

Spectaculaire kinderfilm

The Hobbit is een onversneden spektakelfilm waar het 3D voor uitgevonden lijkt te zijn. De diepe dalen en torenhoge bergketens zijn duizelingwekkend en schitterend in beeld gebracht en Peter Jacksons meesterlijke gevoel voor detail maakt het allemaal nog mooier.

Het is daarentegen wel te merken dat het bronmateriaal helemaal niet zoveel om het lijf heeft als de schaal van de film doet vermoeden: Tolkiens The Hobbit is een kinderboek van driehonderd pagina’s. Een wezentje genaamd Bilbo Baggins vergezelt dertien dwergen in hun reis naar een berg om deze terug te veroveren van de draak Smaug. Jackson lijkt zich in dit eerste drie uur durende deel van een trilogie (!) bewust te zijn van de eenvoud van dit concept en dringt het dan ook zoveel mogelijk naar de achtergrond. In plaats daarvan krijgt de film de vorm van een aaneenschakeling van episodische calamiteiten waar de groep keer op keer zonder al te veel kleerscheuren uit weet te ontsnappen (die reuzenvogels komen wel érg gelegen, al hadden ze misschien die laatste paar kilometer nog even kunnen doorvliegen zodat de groep niet nog twee films naar die berg hoeft te kuieren).

Toch worden deze scènes met zoveel sensatie in beeld gebracht dat de film constant van toon wisselt. Een flauwe dialoog tussen drie sullige trollen en de hoofdpersoon Bilbo slaat om in een dodelijke strijd met epische soundtrack en gewelddadige choreografie wanneer de dwergen met zwaarden en bijlen ten tonele verschijnen. Maar in plaats van dat de proporties van de film zo naar een hoger niveau gebracht wordt, brengt het de kijker lichtelijk uit balans wanneer die zich afvraagt wat ook alweer het doel van deze onverwachte reis was; zoveel gewichtigheid als in The Lord of the Rings en toch zoveel minder dat op het spel staat.

Dat driekwart van alle personages die in de film voorkomen voor de comic relief lijkt te zijn doet het ook niet anders overkomen. Bilbo Baggins wordt nogal ongeïnspireerd neergezet door een schmierende Martin Freeman en zijn gezelschap bestaat voornamelijk uit teveel etende, drinkende en grappen makende individuen. Alhoewel, individuen? De dertien dwergen bewegen zich over het algemeen als één homogene meute voort, zonder dat er ook maar één naam blijft hangen. Alleen leider Thorin, die dienstdoet als een soort surrogaat-Aragorn, mag wat fronsen en over beladen zaken als eer en moed spreken. Helaas krijgt acteur Richard Armitage, net zoals vrijwel ieder ander in de film, vreselijk middelmatige teksten om in deze mono- en dialogen te gooien.

Maar dan is daar, halverwege de film, de scène tussen Bilbo en het mysterieuze wezentje Gollum. Het is in dit minutenlange moment van verademing tussen al die bombarie dat de computerkunsten van Peter Jackson en zijn team werkelijk zijn vruchten aflevert: Gollum lijkt levensecht; een daadwerkelijk personage waar Freeman zich tot kan richten, meesterlijk ontroerend neergezet door Andy Serkis in spandex die de beste prestatie in de hele film levert.

Het is ook in deze befaamde scène dat de zaadjes voor de verhaallijn in The Lord of the Rings worden geplant. Elders in de film waarschuwt tovenaar Gandalf al voor een naderend gevaar, wellicht groter dan Smaug. Jacksons jolige kinderfilm The Hobbit springt als een nalatenschap van deze grootse trilogie zo constant uit zijn voegen, maar het desalniettemin ontzagwekkende eindresultaat doet me uitkijken naar deel twee.

Ik dacht het eerste uur even bij een musical te zitten over eten om vervolgens regelmatig flashbacks te krijgen naar het intro van De Smurfen: YouTube - De Smurfen Intro (Smurfenland)

Laten we eerslijk zijn, het was een ontzettend traag verhaal met prachtige visuele effecten waar hier en daar flinke blunders zijn gemaakt (zoals regen die met bakken uit de lucht valt terwijl niemand nat wordt of nergens water vanaf spat). Ook de gevechten die voor de Dwergen realtime plaatsvinden en vervolgens voor de anderen in slowmotion is ook een rare gewaarwording (denk aan het gevecht met de stenen reuzen). Al met al voelt het na anderhalf uur aan als een spelletje Templerun waarbij dit keer niet een ring maar een sleutel naar een berg moet worden gebracht. Net als het spannend dreigt te worden is er 3 uur voorbij en mag je een jaar gaan wachten...

Hopelijk wordt deel 2 beter.

Oei nu al onder de 4*. Is het dan zo erg gesteld mss met de eerste 45 min ?

Daarmee dat ik het ook vroeg, het lijkt me het logisch dat Jackson het succes van zijn extended editions van LotR beseft en dus geen kortere versie in de cinema laat draaien maar je weet nooit natuurlijk.

Geweldige film weer. Ik heb genoten en het was plezierig om weer terug te zijn op Midden-Aarde.

De 3 uur zijn voorbij gevlogen en het kan alleen nog maar beter worden.

Het valt me op dat de mensen die negatieve kritiek hebben het boek vaak niet hebben gelezen en dus indirect eigenlijk kritiek hebben op het boek i.p.v. de film.

En als je nu echt niet van dit genre houdt, waarom ga je er dan überhaupt naar kijken en iets over zeggen?

En als je de dan ook nog top 10 van sommigen ziet die enen en tweeën geven, dan weet je genoeg.

Deze film valt wat tegen als je het vergelijkt met de lord of the rings triology.

Minder spektakel. Minder mooie beelden en bepaalde scenes duurden te lang.

De acties waren wat voorspelbaar en doordat er meer humor in is gestopt komt het wat minder 'realistisch' over.

Kortom geen slechte film, maar ook zeker niet goed.

Dus als je het boek niet gelezen hebt en je beoordeeld de film met een onvoldoende dan gaat die onvoldoende eigenlijk naar het boek en niet naar de film, die onaantastbaar is. Mag ik vragen waar deze bijzonder markante bewering op gebaseerd is?

Ik vond het wel meevallen eerlijk gezegd. De eerste tien minuten bevat volop actie, daarna kent de film inderdaad een inleiding a la het eerste deel van LOTR. Maar naar mijn mening was dat ook nodig om het verhaal een opzetje te geven en zo lang duurt het nou ook weer niet.

Smaken verschillen schijnbaar..

Nee, die mismaakte ork die het heeft over het einde van het tijdperk van de mens en het begin van de orkenera vond ik ook al vervelend, maar die heeft slechts een paar scenes met weinig tekst en hier was die figuur continu bezig.

Ik doelde met het subtiele op de hele film, niet op de figuren. Het is meer een soort gevoel, dat ik niet uit kan leggen. Misschien heeft het met de dosering te maken van de scenes. Ik weet het niet. Daarvoor zou ik deze film nog wel een keer moeten zien.

Zeg je nou dat mensen die niet van die film houden, maar worden dood gegooid met de hype rondom de film maar vooral niet hun mening moeten geven omdat ze het boek niet hebben gelezen?!? Als ik naar jouw top 10 kijk snap ik ook wel waarom je deze 5 sterren geeft, want het is gewoon helemaal jouw ding. Prima toch!? Zo zijn er ook mensen die het helemaal niets vinden en mensen die en toch wat meer van hadden verwacht. Zo zaten er mensen naast mij waarvan ik tijdens de film dacht: WTF? Kijken we wel naar dezelfde film of zitten zij soms stoned naar Harold & Kumar te kijken?

Kortom: Ieder z'n meug...

Dat geldt zeker niet voor iedereen en inderdaad je beoordeel de film en niet het boek.

Maar als Jackson zich aan het boek houdt zoals bijv. bij de trollen en de introductie van de dwergen en daarop komt dan kritiek, dan vraag ik me af of PJ het ooit goed had kunnen doen.

The Hobbit is nu eenmaal niet zo'n gewichtig verhaal als lotr, dus de diepgang van lotr zal je altijd missen. Hoe je de Hobbit ook maakt dat gaat je noot lukken.

Dat is zeker waar. Dit zijn mijn soort films.

Maar ik hou bijv. niet van horror. Die films kijk ik dan ook bijna niet en mocht ik er toch een kijken, dan ga ik hem niet beoordelen op Moviemeter, omdat ik vind dat ik daar vanit mijn antipathie tegen het genre geen objectieve beoordeling over kan geven.

Maar goed, ieder zijn meug en mening

Maar ben je met me eens dat 1 ster (want die zitten er tussen) niet een beetje overdreven is.

Het is echt een film die je geweldig vindt of verschrikkelijk. Ik zat met 11 vrienden in de bios en de meningen waren 50/50. Ikzelf vond hem prachtig, maar er waren ook mensen die er niets aan vonden. Als je nagaat wat er gebeurd, gebeurd er eigenlijk niet zo heel veel, daarom vind ik het zo goed dat die 3 uur zonder te vervelen zijn ingevuld

Prachtige film die het moet hebben van de locaties en animaties. Qua verhaal is het behoorlijk povertjes en Disney-like. Een groep dwergen gaan achter een steen aan waarvan de krachten onduidelijk zijn.

Ik heb sowieso nooit wat met de dwergen gehad in de LOTR-reeks. Het was leuk dat Gimli in de eerste films een significante rol speelde als wisecracking dwarf, maar dat werd ook goed ondersteund door Legolas.

Nu zit je met dertien (!) dwergen opgescheept wiens namen ik net zo snel vergeet als de verjaardag van mijn schoonmoeder (bij wijze van spreken). Daar komt bij dat grote karakters in de film achterwege blijven, zoals een Frodo, Legolas, Gimli, Faramir, Boromir en natuurlijk Aragorn. Ook duurt het dialoog tussen Bilbo en Gollem veel te lang.

Dat gezegd hebbende houdt de film je wel lekker bezig. De 169 minuten worden gelukkig afgewisseld met wat Trollen, Orks en ander gespuis dat om de hoek komt kijken. Ook zien we nog een paar bekenden terug in Rivendel, wat de film toch goed doet.

Dan wil ik nog even die Azgo noemen. Die vond ik dus niet echt eng ofzo. Ik had constant het idee dat Aragorn hem met één slag zijn hoofd afhandig zou maken. Hoe vermakelijk dit avontuur ook was; het blijven een stel kabouters zonder puntmuts die op Shetlandpony's rijden.

PS: Slim dat ze die draak niet duidelijk in beeld gebracht hebben. Zo kun je straks in deel 3 niet roepen: "Och die draak zag er in deel 1 veel lelijker uit!"

Voorlopig vier sterren, maar het houdt niet over.

Persoonlijk wel een tegenvaller. Had me enorm veheugd op eindelijk een 'vervolg' op de LOTR trilogie. Het zou toch een geweldige film moeten worden met zo'n budget, zou je zeggen!

Het eerste wat me al tegen valt is het HFR waarin het gefilmd is. Komt erg videogame-achtig over. Daarbij had ik juist regelmatig het idee dat er beelden weg gelaten werden. Je ziet dan in een actiescene een persoon over een berg rennen, maar dan ineens toch iets verder uitkomen dan je verwacht. Het beeld hapert af en toe. Moeilijk uit te leggen, maar het klopt gewoon niet!

Het 3D was geweldig op sommige momenten, maar icm de HFR, denk ik, deed het af en toe echt pijn aan mijn ogen. Bleef maar scheel kijken en focussen. Heb er zelden zo'n moeite mee gehad. Heb bepaalde scenes gewoon gemist om aandachtig te kunnen kijken naar wat er precies gebeurt!

De film zelf, qua verhaal wel moeizaam. Persoonlijk vind ik het leuk om een hoop personages 'terug' te laten komen vanuit LOTR. De eerste 10 minuten zijn echt geweldig! Echt vergelijkbaar met de eerste 10 minuten van the Fellowship of the Ring met Sauron en Isildur. Daarna had ik even het idee dat het een musical begon te worden?! Verder werd het voor mij gewoon te nep. Teveel onzinnige special effects en geanimeerde beelden. Bijvoorbeeld de trollen en de met rotsen gooiende rotsenreuzen, hoe verzin je het?! Denk gewoon dat ze de plank mis geslagen hebben. Oh en ik zag die gespierde kerel van het begin van Prometheus ook nog even voorbij komen , maar nu met maar één arm
De film duurde mij ook gewoon te lang. Toch heb ik dit met de eerste twee LOTR films niet gehad. Vraag me gewoon af in hoeverre hier het boek gevolgd wordt? Wordt er een hoop bij verzonnen of toch een hoop weg gelaten?
Een absoluut hoogtepunt van de film is echt het stuk met Smeagol. Humor, spanning en het lijkt ook waanzinnig 'echt'! Gandalf en Smeagol zijn wel de mooiste personages in deze film!

Kortom een tegenvaller, te lang, te nep. Prachtige landschappen en muziek. Even het gevoel van LOTR. Prachtige kostuums en details, maar het verhaal is te 'fake'. Jammer, maar ik kijk het volgende deel toch zeker wel weer! (maar hopelijk wel gewoon in 2D en geen HFR)

Het heeft wat langer geduurd dan verwacht, maar dan toch gezien, in HFR.

Om te beginnen met de techniek. Film krijgt met 48fps een heel andere look, het is duidelijk veel scherper, helderder, vloeiender en gedetailleerder dan 'gewoon' film. Dat brengt met zich mee dat The Hobbit er meer uitziet als hoe we de wereld om ons heen waarnemen, dan hoe we gewend zijn om film te beleven. Dat voordeel heeft ook zijn duidelijke nadelen, want door de scherpte van het beeld valt het veel meer op dat er veel CGI en bluescreens in zitten. Dat komt allemaal veel meer 'uit' het beeld ofzo. Het is dan ook gek om te constateren dat LOTR met techniek van meer dan 10 jaar terug er 'geloofwaardiger' uitzag dan The Hobbit.

In ieder geval mag de techniek zich van mij best evolueren, en ik zou graag eens snel HFR zonder met een brilletje op willen zien, want dat blijft voor mij een duidelijke last. Vooralsnog houd ik nog even in het midden of HFR echt een meerwaarde is, maar het was wel leuk een keer mee te maken. Geloof overigens niet dat ik deze The Hobbit minder of beter had gevonden in 24fps, maar dat terzijde..

De film zelf dan. Dat het met wederom Jackson aan het roer veel van hetzelfde zou worden stond wel vast. Dat de film(s) langdradig zou worden, daar was ik ook wel van overtuigd door het idee om van een dun boekje 3 films te maken. Jackson mag er dan wel voor gekozen hebben Appendices van Tolkien te verwerken in het verhaal, maar daarmee zal het basisverhaal niet veel meer toevoegen. Vulling maw, al moet ik na het zien van deel 1 concluderen dat ik wel had begrepen er 2 films van te maken, om het allemaal wat meer body te geven. 3 films is vermoedelijk te veel. Dat blijkt ook wel aan de erg uitgebreide dwergenintro, die eigenlijk niks toevoegt aan karakteruitdieping of -duiding, maar gewoon wat grappig bedoelde scenes introduceert. Verder is er in de eerste film niet bijster veel gebeurd. Als je dit vergelijkt met The Fellowship of the Ring, dan is het toch allemaal net wat minder qua beleving en meeleven met de personages. Bovendien is het gewoon toch te langdradig, en is de vijand in dit deel, die Orc, wel heel erg suf.

Qua toon is deze film wel wat anders. Wat luchtiger, en het verhaal heeft allemaal een stuk minder urgentie. Het is een wat 'gewoner' fantasyavontuur. De luchtigere toon is enerzijds wel geinig, maar de pogingen tot humor zijn zelden echt geslaagd. Alleen al de sneeuwwitje en de zeven dwergen-toon van het eerste uur is een tikkeltje vervelend, net als de drie trollen op een gegeven moment. Al met al ademt het allemaal een meer kinderlijk verhaal van de LOTR-reeks.

Martin Freeman doet het overigens wel erg leuk wat mij betreft. Ik kan hem moeilijk los zien van Tim van The Office, maar eigenlijk is hij vanaf minuut een Bilbo, en dat vind ik toch wel knap. Qua aankleding is de film inderdaad meer van hetzelfde, maar toch wederom fraai. Productiewaarde is naar verwachting. De regie van Jackson vond ik nog braver geworden, in LOTR zaten regelmatig eea van zijn oude wervelende cameravoering etc, maar dat zie ik vooralsnog helemaal niet terug. Kan me voorstellen dat dat wat lastiger is in 3D, daar schijn je toch aan je beperkingen te zitten.

Al met al hou ik het op een kleine 3*, het is maar de vraag hoe de serie zich evolueert, maar dit deel heeft gewoon nog niet zoveel om het lijf. Aan de andere kant is het toch gewoon wel weer leuk terug te keren naar Middle Earth met een nieuw avontuur zodat het toch genoeg vermaakt om een voldoende te verantwoorden. Toch geloof ik niet dat dit in de buurt komt van de LOTR-reeks.