The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)

Dit deel leek teveel op de fellowship of the rings, alleen dan met het stukje extra dat ze nu nog meer doelloos in de film rondlopen...

Na het zien van dit eerste deel van The Hobbit is wel duidelijk dat de beste ideeën eerder zijn gebruikt voor LOTR, waar deze film overigens ook veel te veel op leunt. Los nog van het feit dat het verhaal bijna een kopie is, zijn de scènes stuk voor stuk ook minder en vaak ook langdradig. Waar de verhaallijn rondom de ring nog veel spanning met zich mee bracht is de spanning hier alleen in de voorspelbare actiescènes enigszins aanwezig, al duren deze soms ook te lang.

Sowieso is het steeds weer wachten op een nieuwe actiescènes want verder is er niet veel aan.

Helaas zijn ook de karakters niet boeiend; na 2 uur en 40 minuten ben je eigenlijk niets wijzig over de karakters, behalve datgene je al wist na LOTR.

Jackson dacht met veel herkenning en spektakel deze klus te klaren, daar heeft hij zich echter flink op verkeken. Dat de film er fantastisch uit ziet is een positief punt en de setting is adembenemend. Verder een slappe bedoeling waarbij alles onnodig uitgerekt wordt.

Laat iemand dat zelf lekker bepalen. Het blijft een kinderachtige film ook al is het een kinderachtig boek... Mensen zijn hier om de film te beoordelen en niet het boek.

Ach hou toch op! Het is geen mening maar een feit dat de film mega goed is.

iemand die kritiek erop geeft heeft totaal geen smaak.

Ik heb gewoon letterlijk 3 uur letterlijk van me leven verspild aan een kinderfilm.

Dit ging me echt te ver.

De personages trokken me totaal niet aan.

Voelde niet hun stress en zat nou ook niet echt in spanning ofzo.

De engiste waarom de film een 2 heeft gekregen is om de visuals maar daar blijft het ook bij.

Watch out, we got a badass over here.

baspls heeft wel gelijk het is mooie film mits je er van houd natuurlijk.

@blue_blood ik denk dat jij meer badass bent dan baspls van 13 jaar.(mooie avatar heb je blue_blood)

Een film goed vinden is en zal ALTIJD een mening blijven, niemand maar dan ook niemand kan voor iemand anders bepalen dat dit een goede film is.

Ik kan me enigszins wel vinden in de kritieken hierzo, heb er zelf weinig moeite mee. Vind het heerlijk om weer opgezogen te worden, kan mezelf zo makkelijk verliezen hierin, ben daarom ook wel blij dat die 3 uurtjes duurt .

Er is wel een scene waar ik echt helemaal niks mee kan dat is het stuk van de stone Giants, kan me ook niet herinneren dat dat in het boek stond, en als dat wel zo blijkt te zijn heeft dat dus ook toen geen indruk gemaakt.
Extra credits voor de (uiteraard) muziek, maar ook de 3D, hoewel ik nog steeds bij mijn standpunt blijf (dat ze mogen oprotten met dat 3D gebeuren) ben ik blij dat sommige het tenminste nog goed gebruiken.
BTW hoop dat de HFR een beetje aanslaat, vond het zeker mooi om te zien.

al met al heeft Peter weer een vermakelijke film afgeleverd.

Oké, dus je denkt inderdaad ook voor spanningsbijdrage. Ik moet zeggen dat ik bij mijn tweede viewing gisteren het hele Azog-gebeuren al minder vervelend vond dan bij de eerste keer (maar nog wel tegenstaand.. ) Maar oké, ook wel goed om te horen dat anderen het wel geslaagd vinden misschien!
Hoewel Azog me het meest nog wel heel erg tegen staat op jouw laatste punt inderdaad, en dat was ook al bij de eerste keer. Ik vind hem (en ook andere orcs in deze film) helemaal niet zo 'eng' en 'foul' dan de orcs uit de lotr films qua uiterlijk. Azog is niet echt geloofwaardig uhm.. dreigend? Zijn uiterlijk lijkt echt een 'aangebrachte neppe laag op zijn lijf'. De cgi orcs halen het niet bij de make-up orcs.. Die laatsten zagen er uiteindelijk geloofwaardiger uit, écht natuurlijk foul. En Azog overtuigt me niet als slechterik in zijn 'being'.



Hier ben ik het zelf dan meer mee eens inderdaad. En jij denkt ook toevoeging voor een spanningsboog/constante dreiging tijdens hun reis. Oké, zal dat inderdaad toch wel een reden zijn geweest misschien, aangezien jullie dat beiden ook denken in enige zin.
Maar naar mijn mening een overbodige toevoeging. Hoewel ik het achtergrondverhaal van Azog absoluut wel interessant vind, zoals die ook is laten zien in de scène waar die geschiedenis tegen Bilbo wordt verteld. Die vind ik mooi. Maar heel dat Azog/orc gebeuren in het heden tijdens de film voelt, voor mij tenminste, 'makkelijk aan' als 'oplossing', en een beetje misplaatst bij de rest van het verhaal en de hele sfeer van het verhaal (maar ook van de film).
Maar misschien hecht ik me wel te veel aan het boek, I dunno

Had ik trouwens nog niet aan gedacht, dat de wargs op deze manier niet hoeven te praten inderdaad zoals in het boek..
Ik hoop dat 'ie niet heel veel terug zal komen in de volgende films.. Maar dat zal ongetwijfeld wel het geval zijn voor enkele scènes inderdaad, mét climax.

Ik had veel te veel van deze film verwacht. Te kinderachtig. Maar al bij al een goede film, maar lords of de rings onwaardig...

Ik sluit mij hier aan bij de mening van menig voorganger. Ik vind de film ook te kinderlijk, of te disney-achtig.

De slag tussen de dwergen en de orks in het begon erop te lijken maar de rest was toch een stuk minder jammer genoeg.

De film lijkt toch vaak op een animatie film waar de hoofdrolspelers zich in gevaarlijke situaties storten zonder dat je bang bent dat er iets ernstigs met ze gebeurt.

Alle toevallige net op het nippertje ontsnappingen nemen op die wijze alle spanning weg uit de film waardoor je nooit lekker op het puntje van je stoel gaat zitten.

Toch teveel een sprookje geworden en de film doelt duidelijk op een jonger publiek dan voor Lord of the Rings het geval was.

Jammer want ik had me zo op deze film verheugd. Hier had meer in gezeten

Toch wel drieenhalve ster want ik vond hem wel heel mooi om naar te kijken en zeker vermakelijk.

Als ik van niks zou weten, zou ik me tijdens de beginscenes afvragen wie er met zijn reet op de afstandsbediening zat. 'Wie van jullie heeft er op fastforward gedrukt??'

Easy toch?? Goblin King viel gewoon wat later?

Bij de tweede kijkbeurt kwam ik daar ook achter ja! Het bleef wel een beetje vaag, maar vooralsnog niet zo storend als ik in eerste instantie dacht.

Hmmm, ik moet hem nog eens zien dan. Ik meende dat hij eerst viel namelijk.

Kunnen we ons eigenlijk weer een Extended Editions gaan verwachten of is dit effectief de versie zoals Peter Jackson ze bedoeld heeft?

Ik hoop het wel dat er extended editions komen. Die van LOTR zijn echt weergaloos in extended editie. Zo'n zelfde pakket mag er na de 3 Hobbit films ook wel komen. Ik koop de films ook pas als de laatste op dvd uitgekomen is. Dan krijg je vaak de mooiere trilogiepakketten.

Heb zelf de theatrical editions, zijn die extended's echt zo veel beter? Ook als liefhebber (niet-fanaat)? Anders die maar eens op de kop gaan tikken.

Het kan mij inderdaad niet lang genoeg duren. Langdradigheid zoals veel mensen deze film hebben ervaren herken ik er ook totaal niet in. Zelfs als deze film 5 uur duurde had ik ervan genoten. Dus beter komen er wel mooi sets zodat ik mijn LOTR helemaal mooi uit kan breiden.

De extended versies van de LOTR zijn nog veel uitgebreider, soms wel met een half uur tot 3 kwartier meer film per deel. Ik kan er geen genoeg van krijgen, dus ik zie ze als grote meerwaarde. Bepaalde verhalen worden veel beter uitgewerkt. Jackson heeft aardig moeten knippen destijds om het in de bios te krijgen. Het verbaasde me ook niet dat hij bij The Hobbit ook weer bizar veel beeldmateriaal over hield.

Er zitten wel veel scènes in die theatrale versies die er doodleuk uit geknipt zijn.. Een van de belangrijkste dingen die de theatrale versies niet laten zien is de dood van Saruman in the Two Towers volgens mij. Voor de rest bevatten ze alle drie minstens 30 minuten extra materiaal, dat maakt in mijn ogen wel verschil. Ik heb de theatrale versies van LOTR nooit gezien verder, dat dan weer wel.

Bedankt heren, ga dan dezerdagen toch maar even de Extended's aanschaffen. Als ik het zo lees zijn er niet alleen overbodige scenes geschrapt maar ook wat essentiëlere. het is kerstvakantie dus kan ik ze ook gelijk kijken in voorbereiding op The Hobbit. Voor de LOTR trilogie zit er misschien nog wel een verhoging in hierdoor.

Haal ze inderdaad maar binnen Watts, de extended editions hebben elke keer voor een halfje extra bij mij gezorgd. Zou mooi zijn als er voor The Hobbit trilogie ook nog zo'n mooie uitgebreide set van wordt uitgebracht want dat staat toch wel mooi naast de rest natuurlijk.

En als ze echt eens willen uitmelken dan mogen ze de tekenfilms ook op DVD uitbrengen. Dan ik mijn VHS wegsmijten.

De eerste keer dat de extended blu ray films gekeken had werd mij duidelijk dat toch wel belangrijke stukken geknipt zijn voor de bioscoop versie. De extended edition zorgt voor meer duidelijkheid in de film omdat het meer uitgewerkt is. De blu ray films hebben tevens geweldig beeld en geluid wat de ervaring nog mooier maakt.

Bedankt timothy (en Turbodevil). Als ik mn nieuwe auto heb is het eerste wat ik doe even naar de stad die Extended Blu-ray box halen. Ik heb ze nooit gezien dus benieuwd hoe de ervaring zal zijn . Ik weet genoeg, lijkt me een totale must en andere ervaring.

Je bent een liefhebber dus dan kan ik het aanraden. Als je het slechts een leuke film vond zou ik het niet aanraden. Ik moet zeggen dat het lang, lang geleden is sinds ik de theatricals gezien heb maar ik zou niet zover willen gaan het een andere ervaring te noemen. Het is wel de moeite waard en die extended box is gewoon magnifiek.

Hmm, veel bladzijden te lezen hier. Verschillende reacties over een 'heilig' iets.

Ik ben gewoon blij dat het boek is verfilmd. Las het ergens eind jaren 70 en werd meteen gegrepen. Daarna 'In de Ban', nog eens de Silmarillion geprobeerd ( heb hem uit, maar tsjonge jonge.. Dat was bijna een Master studie ).

Jackson heeft de 'vrijheid' genomen om Midden Aarde verder uit te werken. Dat doet hij dan wel via de Hobbit en wat gegevens uit de Silmarillion maar in feite breidt hij de beelden uit van waar een ieder een eigen beeld van heeft. Je kan zeggen dat hij dan teveel vrijheid neemt, maar eigenlijk durft hij verder te gaan dan waar anderen trouw blijven aan de 'heilige' inhoud van het boek, de wereld van Midden Aarde. Ik vind dat knap.

Toen ik de film zag was het een soort thuiskomen na de LOTR films. Kinderachtig is het. m.i., zeker niet, filmisch gezien. Natuurlijk, een verhaal over dwergen, een draak en een tovenaar, dat zijn natuurlijk gegevens voor een sprookje, maar inhoudelijk wordt de wereld van LOTR verder verdiept en uitgebreid d.m.v. een prequel.

De beelden vind ik herkenbaar, sensationeel, technisch vernieuwend na LOTR. De personages worden goed geacteerd en humor herkenbaar vanuit het boek ( Kan alleen niet wachten op Benedict Cumberbatch als de Necromancer, ben erg benieuwd, topacteur) . Ook de liederen horen erbij ( en ik werd toch echt wel geraakt door het 'rouwlied' van de dwergen ).

3d ( en ik ben echt geen fan van 3d ) komt hier tot haar recht ( ik stoorde me voor het eerst niet ).

Wat betreft de inhoud van het verhaal : zie het gewoon als een uitbreiding van het geheel van geschiedkundige feiten, een eigen benadering van sfeer en beelden en natuurlijk wat afwijkingen van het oorspronkelijke verhaal - Damn, hoe anders was LOTR niet vergeleken bij de boeken !?.

Ben echt blij dat er nog twee delen komen.. De afgelopen jaren waren heerlijke herfst-/wintervullers met Potter en LOTR. Wat komt er na 2014 ?? Misschien de ' Duivelsprinsen ' van Jack Vance ? Of Tanith Lee's ' De boeken van de heren van de Duisternis ' ? Och, wat zou het mooi zijn om Azhrarn eens te zien..

Maar goed, ik zit alleen nog wat te wachten op mijn favoriete figuur uit Midden Aarde : Tom Bombadil !!!

The Hobbit meest bezochte film met kerst - film - VK - volkskrant.nl

Dankje. De jouwe ook.