The Shining (1980)

Wat is eigenlijk het verschil tussen de Engelse en de Amerikaanse versie? (wat is er aan de Amerikaanse versie toegevoegd/bij de Engelse weggeknipt?)

Heb zonet het boek uit...

Is de film aan te raden? (Verschoot dat ie in de Top 250 stond) (Natuurlijk is ie aan te raden! Wat voor domme vraag is me dat nu! Ander zou ie toch niet in de top 250 staan hé?)

Blijkt dat er een hoop verschillen zijn.

Wordt er iets verteld over George Hatfield? Oom Al ? Watson? Ullman? De Stoomketel in de kelder? De leeuwen/honden in de tuin?

Wendy is trouwens BLOND. Hier heeft ze Zwart haar.

Ik hou m'n bergen kritiek al klaar.

Een boekverfilming hoeft toch ook niet naadloos aan te sluiten op het boek? Gebaseerd op houd niet in: 'Letterlijk iedere bladzijde uit het boek nu in filmvorm'. Sommige dingen worden eruit gehaald omdat die in de regisseur zijn ogen bijv: irrelevant zijn.

En het veranderen van een karakters haarkleur gaat daar bij horen...?

Kubrick heeft goed zijn best gedaan om een goede film te maken, dat je daarbij afwijkt van het boek, wil niet zeggen dat het slecht is. Integendeel, kijk de versie uit 1997 maar eens. Sommige dingen pik je als je ze leest, maar niet als ze gevisualiseerd worden. Kubrick heeft het fantastisch verfilmd, King heeft het fantastisch geschreven. Maar film en boek moet je eigenlijk apart van elkaar zien, evenals LOTR.

Zoals altijd bij Stanley Kubrick gebruikt hij een boek als basis voor z'n film. Deze film is eigenlijk Kubrick's interpretatie van het boek, met zijn eigen inzichten over horror en dergelijke erin verwerkt. Het boek en de film zijn daarmee nauwelijks meer te vergelijken.

Spannende film van meesterregisseur Kubrick! Jack Nicholson is briljant terwijl zijn vrouwelijke collega Shelley Duvall een minpuntje was in vele scenes in deze film. De opbouw van spanning is goed, zo wordt er perfect gebruik gemaakt van goede, spannende muziek en prachtig camerawerk! Het is wel jammer dat de versie die ik heb gezien aardig is ingekrimp in vergelijking tot de Amerikaanse versie. Zo miste ik direct de scene waarin Halloran de snow-cat krijgt! Van het een op het andere moment rijdt hij in dat ding!

De versie uit '97 vond ik toch ietsjepietsje beter denk ik! Misschien na deze een keer te hebben herzien veranderd dat, maar de miniserie van 1997 heeft mij met nog een betere indruk achtergelaten dan deze. Neemt niet weg dat dit een topfilm is!

Ik vind dit een hele mooie en Goed afgewerkte Film. Het zijn met name de acteerprestaties van Jack Nicholson, Shelly Duvall en Danny Lloyd die de Film een bijzondere sfeer geven, Ook was het verhaal van Stephen King (of hij was van iemand anders maar ik dacht deze) héél mooi en Goed en oh ja mijn Vader (Dirigent, Zo heet hij op Moviemeter) vindt dit trouwens nog altijd de beste Film ooit.

*****

imo één vand de engste horror-films aller tijden... krijg telkens kippenvel en koude rillingen wanneer ik die tweeling zie.. brrr... en dan die vrouw in bad ...


kga zo snel mogelijk de pas verschenen Special Edition kopen... (heb er echt jaren op gewacht)...

is EINDELIJK de 2 disc editie uit en NOG staat daar gewoon de 115 minuten versie op. Daar had ik me juist zo op verheugd.

Als boekverfilming volslagen mislukt, maar als horrorfilm volslagen briljant.

Misschien iemand die de 2disc editie al heeft? Is de documentaire wat betreft: Wendy Carlos nog interessant? Want de documentaires bij: 'A Clockwork Orange' waren ronduit slecht.

Iemand die eerst Walter heet en dan Wendy, interessant? Muziek is wel goed in ieder geval en ik zou wel eens weten hoe het nu met hem/haar gaat.

De regisseur kijkt welke delen relevant zijn om in beeld te brengen en hij voegt ook op sommige plekken z'n eigen smaakje toe om het visueel aantrekkelijk te maken. Dit geldt niet alleen bij deze film, maar bijv. ook bij films als Fight Club en American Psycho. We moeten het boek niet te veel hierbij betrekken. Daarvoor heb je weer boekmeter.nl.

ik vind hem totaal niet eng. wel hoogstaand en mooi~! ik heb hem al op dvd.

Je moet ook op de juiste punten inhaken.. uiteindelijk vind je hem zelfs.. ENG!

Waarom komt deze film in godsnaam om 0.15?

Omdat s'nachts, hij waarschijnlijk aan je deur komt !!!.

Misschien omdat kinderen hem niet mogen zien.

die ga ik kijken

superfilm!!!! Geen overdreven special effects maar gewoon acteer en camerawerk in zijn puurheid!!!!

Geweldig om te zien hoe schrijver Nicholson zich met zijn gezin midden in de winter terugtrekt in een afgelegen Hotel....om tot rust te komen......maar uiteindelijk helemaal doordraait!!

Ik ga hem niet zien omdat ik vanaaf waarschijnlijk ergens in een kroeg sta.....heb hem gelukkig allang op videoband (hoe ouderwets he?)

Echt een meesterwerk.!!!

Verder niets aan toe te voegen.;)

Owh, jammer! Wat argumentatie had leuk geweest...

Vannacht weer even op TV gezien, maar ik heb hem al op DVD.

Mijn stem veranderd zeker niet.

Een absolute aanrader voor elke filmliefhebber.

Niet overtuigd ?

Bekijk het overige werk van regisseur Stanley Kubrick maar eens.

4,0 *

Gisteren opgenomen en vanochtend gekeken. Op zich wel een aardige film, de sfeer zit er goed in en Nicholson speelt een goede psycho.

Vooral de laatste 3 kwartier à 30 minuten vind ik meesterlijk en dan die meesterlijke one-liner: "Here's Johnny."

Dat jongetje doet het overigens ook wel aardig.

Mede door de laatste 3 kwartier geef ik 'm 4, 0 sterren.

Ik vind de film absoluut niet tof. Dat ligt niet aan de film maar dat ligt aan mij. Ik hou gewoonweg niet van dit genre. Ik kan wel beoordelen dat deze film in dit genre een goede film is. Daarom, en ook door een geweldige Jack Nichelson, geef ik de film toch een voldoende. Al heb ik bijna de gehele film tenenkrommend zitten kijken. 3*

Ik vond die vrouw van hem af en toe echt bar slecht spelen... Maar aan de kant wel weer goed gecast, ik vond haar namelijk heel kwetsbaar en ze liet Nicholson nogal over haar heen walsen. Toch lijkt me dat andere (wellicht betere) actrices zo'n karakter ook wel neer kunnen zetten. Behalve dat een erg goede film naar mijn mening. Ik had 5* gegeven als ik haar af en toe niet zo irritant vond.

maar als ze de gekwetste trieste vrouw speelt die over zich heen laat lopen, en als ze bereikt dat ze je daardoor irriteert, dan speelt ze toch juist heel goed?

dan is dat toch JUIST een reden om de fim nog hoger te waarderen, als er klaarblijkelijk zo goed wordt geacteerd dat het je echt gaat raken?

Beetje vreemde (en nogal dommige) redenatie, "5 sterren als ik haar niet zo irritant had gevonden"