The Shining (1980)

Oh ja, Shining werd gekraakt door de pers (=1 zeikrecensie en 1000 overschrijvers) omdat onduidelijk bleef waarom Jack waanzinnig werd...de sukkels.

Dieptepunt is de bijlscene, volstrekt onnodig.

Ik ben ook echt van plan om de Amerikaanse versie te bekijken. Ik meen ook dat Kubrick de Europese versie prefereert maar ben nieuwsgierig want de Amerikaanse versie duurt langer en kan dus eigenlijk alleen maar beter zijn. Ben dus erg benieuwd. Volgens mij heeft de VPRO hem vorig jaar zelfs een keer uitgezonden.

Raar idd. Wat ik juist zo heel erg waardeer aan The Shining is het mysterieuze en de spanning. Maar ja sommige recencies zijn ook maar zeik.

In iedere Kubrick film zit er een boodschap, alleen is het niet zo simpel om daarachter te komen.

@Sphere

laat me raden, zinloos geweld?

Ik vind The Shining nou op dat vlak niet echt een symbolische of thematische film. Het einde is gewoon apart gefilmd. Er zal zeker wel een bepaalde vorm van thematiek achter zitten.

Velen zijn het er mee eens dat Kubrick zijn visie is dat als mensen worden geïsoleerd van de buitenwereld, en dus van hun sociale functies verheven worden, ze langzaam gek worden en dat die situatie hun neiging om te moorden voedt. Ze worden als het ware opgesloten met zichzelf waardoor ze op ten duur leven als functie van zichzelf. En bijvoorbeeld niet als functie van de samenleving. En eigenlijk niet zozeer de samenleving, maar meer als functie van een groep. Een gezin, een werkomgeving of een simpele busrit.

Kubrick was ook een misantroop, hij toonde zijn twijfels over de samenleving en zijn wantrouw naar de mens subtiel in bijna al zijn films. Met Clockwork Orange, Mr.Strangelove en deze hier als ultieme voorbeeld van hoe subtiel het er aan toe ging. Kubrick is heer en meester op het gebied van metaforen, 2001 is niet voor niets de beste metaforische film ooit bedacht en gecreëerd.

Kubrick is zonder twijfel een meesterlijke regisseur, maar het verhaal blijft van Stephen King. Hoe Kubrick de film eigen heeft gemaakt, en hoe King ook niet tevreden was over Kubrick's versie, het komt uit de geest van King. Dus ik denk dat de boodschap uiteindelijk van King is. Hij is immers de schrijver van het verhaal.

Ik denk dat Kubrick eerder allerhande thema's dan effectieve 'boodschappen' in zijn film verwerkte .

Thema's van King ja. Net zoals A Clockwork Orange, 2001 en Lolita zijn het verfilmingen van boeken, creaties van iemand anders, niettemin geweldig verfilmd met een eigen stijl.

Initially King was flattered that Kubrick was going to do something of his. Later he expressed disappointment in the film. "There's a lot to like about it. But it's a great big beautiful Cadillac with no motor inside, you can sit in it and you can enjoy the smell of the leather upholstery - the only thing you can't do is drive it anywhere. So I would do every thing different. The real problem is that Kubrick set out to make a horror picture with no apparent understanding of the genre. Everything about it screams that from beginning to end, from plot decision to the final scene - which has been used before on the Twilight Zone"

Recently it has emerged that King used to be an alcoholic, and that parts of The Shining are, if not autobiographical, then very personal for the author. King was annoyed because Kubrick's adaptation, in his eyes, marginalised the book's most important theme, that of an good father can be turned into a monster through alcohol abuse.

Kubrick nam niet zomaar klakkeloos de verhaaltjes over. Wat The Shining betreft, het boek en de film zijn toch twee verschillende ervaringen, ook inhoudelijk (één van de redenen waarom King niet tevreden was). En met 2001: ASO is ieder zijn eigen weg uitgegaan. De film is niet gebaseerd op het boek. Het boek is geschreven wanneer Kubrick de film maakte.

Het is heel lang geleden dat ik het boek heb gelezen maar Kubrick heeft wel veel laten liggen. Vooral karakterontwikkeling is jammer waar de gekte in het boek langzaam in de schrijver sijpelt is Nichelson hier al vanaf dag een redelijk gestoord. Kubrick heeft veel weggelaten en eigen interpretaties erin gestopt.

Onzin!

Stephen King was dan ook niet blij met deze film, maar was sowieso vooraf al niet blij met de keuzes die Kubrick had gemaakt voor de productie. Hij was er bijv. zwaar op tegen dat Jack Nicholson de hoofdrol op zich nam. Ik vind Nicholson juist geknipt voor zo'n charismatische rol als in deze. Het resulteerde zelfs dat hij in 1997 een remake maakte in de vorm van een miniserie geregisseerd door Mick Garris. Ik heb die remake zelf nog niet gezien, maar kan me nauwelijks voorstellen dat die zelfs nog maar een tikkeltje in de buurt komt van dit sfeervolle origineel. Dit blijft gewoon wel een horror klassieker. Meesterlijke suspense!

De concepten heeft Kubrick niet zelf bedacht, maar hij heeft er wel altijd zijn eigen draai en eigen visie aan gegeven. Ik heb ooit ergens gelezen dat Kubrick de schrijfstijl van Stephen King zwak vond. Ook vond hij wat King maakte van zijn protagonist veel te optimistisch en zelfs gevaarlijk was. Hij zei ooit in een interview voor zijn andere film, A Clockwork Orange, dat één van de gevaarlijkste fouten die veel politieke, psychologische en filosofische denkers maken de gedachte is dat de mens fundamenteel goed is en dat de maatschappij hem slecht maakt.

Hij was tevens ook een voorstander van het Clockwork principe dat zegt dat de mens in essentie wel een slecht wezen is. Een wezen wiens instinctief gedrag is om mensen te vermoorden en te verkrachten. Maar hij zei ook dat we die 'pure evil' deels kunnen tegenhouden. Door bijvoorbeeld onze sociale plichten in een samenleving. Maar omdat de protagonist geïsoleerd werd van de buitenwereld werd hij verheven van die sociale plichten waardoor die instinctieve slechtheid de bovenhand nam.

Is wel degelijk waar: Arthur C. Clarke en Stanley Kubrick werkten samen aan het scenario, en tegelijkertijd bewerkte Clarke dat tot een roman.

Wat? Over welke roman heb jij het nu? The Shining is in 1977 uitgebracht door King.

De mini serie moet je compleet los zien, is niet met elkaar te vergelijken (op het verhaal na dan). Blijft het feit dat het verhaal en dus ook de boodschap van King blijven. Kubrick heeft gewoon (voor mij althans) de poppetjes op de juiste plek gezet en hij heeft het einde veranderd, wat overigens een prima keuze was. Het boek einde was redelijk over the top voor toen om te verfilmen, dat had de film geen goed gedaan denk ik. De mini serie is compleet naar het boek verfilmd en dus redelijk anders, maar de boodschap is en blijft het zelfde. Kubrick kon King 100 keer geen goeie schrijver vinden, dat veranderd nog steeds niks aan het feit dat het uit Kings brein kwam.

Over 2001. Je reactie

sloeg op

Foutje in de communicatie

Ik moet de miniserie nog zien, dus ik kan er nog niet definitief over oordelen. Maar voor mij is The Shining wel een beetje een horror klassieker die ik als een favoriet (en topper) beschouw dus echt nieuwsgierig ben ik er niet echt naar, maar toch een keertje kijken. Hij is inderdaad veel meer getrouw aan het boek, waar opzich helemaal niks mis mee is natuurlijk. Maar verder is Stephen King nou ook weer niet een top schrijver. Hij heeft inderdaad een paar spannende en mooie boeken geschreven, waarvan sommige ook een uitstekende verfilming hebben gehad maar de helft van zijn boeken zijn mwaa, en de helft van zijn verfilmingen eigenlijk ook. Dus wat dat betreft is Stephen King deels ook een beetje overgewaardeerd. Maar het is inderdaad nou eenmaal een verhaal dat bedacht is door King, niet door Kubrick. Maar dat wil eigenlijk naar mijn mening niet zeggen dat mijn voorkeur uitgaat naar King, want Kubrick's versie vind ik vele malen naargeestiger en boeiender.

Ik citeer :

Raar want in dit bericht zeg je nog dat het Kubrick's visie was. Ik citeer:

Ah dat is ook wel een goeie...

Ik dacht zelf altijd dat Overlook Amerika moest voorstellen waarin een gezin kompleet ontspoort wanneer de kostwinner niet meer normaal functioneert... De visie: eenzaamheid zorgt voor moordneigingen, kende ik nog niet.

Maar het is wel duidelijk dat de film een wantrouwen koestert tegen de de mens en maatsschappij.

Ja ja = barbarisme dus. Maar Hij was geen holeman geworden maar een dolleman.

@mikey 1421

[/quote]

de directeur van Overlook noemt het cabin fever.

Cabin fever - Wikipedia, the free encyclopedia - en.wikipedia.org

Dat is een psychologische state of mind: space madness.. Heeft niet zoveel te maken met het functioneren in een maatschappij.

Trouwens Torrence was bezeten door de demonen binnen het hotel.. De verklaring van cabin feber was van te voren al een lachertje.

King zijn visie was dat isolatie de mens ziek maakt, Kubrick zijn visie was dat de mens in essentie al slecht is en dat het door de isolatie is, waardoor hij dus werd verheven van zijn sociale plichten, dat die slechtheid de bovenhand neemt.

Bezeten door demonen ? Hallucinaties zijn meestal één van de meest voorkomende symptomen in een mentale ziekte. En aangezien gek worden meestal een mental breakdown annex zenuwinzinking is, is het niet zo vreemd dat de mogelijkheid bestaat dat het hallucinaties waren.

Klopt niet echt wat je zegt. Het kan namelijk niet echt een hallucinatie zijn, Jack staat op het einde immers op een foto uit de jaren '20. Dus sprake van complete hallucinatie kan gewoon niet. Er word immers ook in de film gezegt dat het Overlook hotel op een Indiaanse begraafplaats is gebouwd. Ook de informatie die Jack over Grady krijgt is TE gedetallieerd om een hallucinatie te zijn. De helderziende Danny die al de info door krijgt over boze geesten in het hotel. Dus van hallucinatie is gewoon geen sprake. Kubrick heeft zich wel degelijk in de grootste lijnen aan King's verhaal gehouden. Of je dat nou leuk vind of niet.

@15:11 uur

In de maatschappij noemen we het flatneurose..

:~

Misschien dat er van psychische aandoeningen geen sprake is in de film, maar als metafoor voor geestesziekte is The Shining daarentegen misschien wel interessant. Ik zit er zelfs aan te denken mijn eindscriptie erover te schrijven.