The Shining (1980)

Kippenvel!

Honey I'm Home....en dan met de mimiek en uitspraak van Jack en hysterie ten top Shelley ...het is een onsterfelijke klassieker geworden die gebrand op je netvlies blijft hangen en je oren doet laten suizen.....meesterlijk!!!

The shining is echt een heel gekke film.

Er is echter wel een supergoede spanningsopbouw.

Het enigste wat ik niet snap is 'the rabbit scene'. Waar is dat voor nodig?

Moet ik wel zeggen dat je in 2010 niet meer zit te wachten op dit soort films. Hij is heel erg langdradig

Dus je snapt wel de bloed uit de lift, Jack en de goldroom en de laatste foto op het einde?

Tsja langdradig, deze film bevat genoeg dat het meerdere malen de moeite is om te kijken. Beter dan die snelle mtv-clip-stijl films waarin er zo snel gesneden wordt om de 'inhoud' te verbergen, want die is er ook bijna niet. Het is een goedkope gimmick geworden om de aandacht van de kijker erbij te houden.

Wat een topper deze film,laatst nog maar eens gekeken op dvd na een lange tijd en het blijft een klassiekertje die een 5 zou krijgen als Shelley Duvall door iemand anders gespeeld werd(door iemand die het beter had gedaan dan natuurlijk)
Ze was irritant,lelijk en acteerde beroerd en ze deed me denken aan dat vrouwtje van Popeye.

Maar voor de rest is dit natuurlijk een toppertje,vooral door de sfeer en Jack Nicholson.
Ik had bij deze film vaak de gedachte dat ze door deze film Nichelson als de Joker namen later in Batman want de bekken(lees: grijnzen) die hij trok waren The Joker himself,en dat dacht ik meerdere malen.
Fantastische prestatie zet die hier neer,hij doet het fantastisch.

En dan de sfeer,zo creepy,het hotel komt echt tot leven en het afgesloten zijn in een leeg groot hotel is echt voelbaar en dit bewijst hoe belangrijk sfeer is,afgehakte hoofden zijn niet nodig om een film eng te maken.


Een fantastische film die me wel achterliet met wat vragen.
Als dat de bedoeling is ok,maar als iemand de antwoorden weet hoor ik ze graag.
De vragen die me echt bij bleven waren o.a. de foto op het einde,begrijp ik nou echt geen ene reet van.
En ik had het idee dat die stemmen hoorde,gek geworden was,maar toch werd de deur voor hem opengemaakt toen die opgesloten zat in die koelcel.
Ook de bloed uit de lift en Jack in de goldroom zijn me nog niet helemaal duidelijk maar dat zijn vragen waar ik wat minder mee zit en misschien minder belangrijk zijn voor het verhaal

Toppertje deze film!

@ Killer-instict ; ik dacht dat ze ook het vrouwtje van Popeye heeft gespeeld in een film Leuk dat je het opmerkt

Ja in Popeye toch!! Een matige ALtman. Mijn eerste bioscoopfilm.

Oh echt?haha

Maar ik bedoelde niet dat ze me deed denken aan die Popeye-film want die ken ik niet,maar ze doet me gewoon denken aan de versie uit de tekenfilms maar begrijp waarom ze gecast is voor de rol in die film ja!!!!

Ben het hier volledig mee eens,want nadat Jack een nachtmerrie heeft gehad over het vermoorden van zijn vrouw en zoon met een hakbijl ,en het feit dat Shelley (zijn vrouw)hem beschuldigd van mishandeling van hun zoon is hij eigenlijk opeens compleet nuts geworden.In een langdradige film als deze(maar zeker niet vervelend) had dat wel iets geleidelijker mogen gaan.Dit is dan ook een minpunt van de film,verder heeft de film mij van begin tot eind geboeid.De rol als een waanzinnig geworden persoon,is Jack wel op lijf geschreven.Een fantastische film dus verder,groet piker.

Dit was de eerste film die ik van Kubrick zag, zonder enig idee te hebben wie Kubrick was. Toendertijd vond ik 'm wel aardig maar wel vaag. Het was in ieder geval een Kubrick die nodig aan een herziening toe was. Een bron waar de film eindeloos kracht uit kan putten is de ongelofelijke meesterschap van Kubrick, die schitterende en beklemmende beelden op het beeld tovert. De landschappen in het begin, de eindeloos volgende camerabewegingen in het hotel en met schitterende shots van buiten in de sneeuw toe. De score is om gek van te worden en met de meer dan meesterlijke rol van Jack Nicholson is dit een hele heftige en vreemde filmervaring, die het meest te vergelijken is met een nachtmerrie: dromerige maar angstaanjagende beelden en tal van onverklaarbare zaken.

Het verhaal is me echter een compleet raadsel. In een rustig maar tegelijkertijd snelle opbouw zien we vader Jack veranderen in een monster tot grote schik van zijn vrouw en hun paranormaal begaafde zoontje. Met mysterieuze verschijnselen in het hotel wordt het allemaal zeer bizar, en raakte ik al helemaal de weg kwijt toen de film onderliep van de waanbeelden, en niet alleen van Jack. Wat kennelijk een vereiste was om het tijdsverloopt te duiden maar wat ik niet heel erg geslaagd vond, was de tussentitels met 'Monday' en 'Wednesday'. Het leek me juist interessant om met tijdsloosheid te spelen, wanneer je geïsoleeerd bent van de buitenwereld. Maar de eerste laag van de film is een niet heel diepgaande versie van de roman van Stephen King, die dan ook uitermate ontevrede was over deze verfilming, over de deceptie van een man die poogt te schrijven en langzaam tot waanzin wordt gedreven.

Maar ik kon niet geloven dat dat alles was. Zoveel vreemde zaken, daar moet Kubrick toch iets mee bedoelen. Na veel hersengekraak kon ik op niet veel antwoorden komen, maar toen ik eenmaal internet raadpleegde, kwam ik terecht in een stortvloed van theorieën en symboliek. De meest aanneembare en veelvoorkomende versie is diegene waar Kubrick hier een soort allegorie maakt over de Amerikanen die de indianen hebben uitgeroeid, waar in de film tal van verborgen verwijzingen te vinden zijn. Niets minder dan briljant van Kubrick om deze twee verhalen tegelijkertijd te vertellen, en zo zijn onwetende publiek te confronteren. Een andere theorie was nogal krankzinnig, maar wel interessant. Die pleitte ervoor dat het een verhaal over Kubrick zelf was, met Jack als de vermoeide man die poogt een kunstenaar te zijn, en Danny als de eigenzinnige kunstenaar die in hem schuilt. Hierbovenop zou de deceptie van Jack de vermoeidheid van Kubrick zijn die voor de Amerikaanse dienst (CIA of wat dan ook) bezig was met de maanlanding te faken. Tja, beetje vergezocht, maar er zaten zeer interessante stukken bij.

Hoe de vork ook in de steel zit, het moge duidelijk zijn dat Kubrick een film met heel veel lagen heeft gemaakt en weer genoeg symboliek (let vooral op het gebruik van spiegels!) heeft verstopt met aan ons de opdracht er wat uit te halen. Ook het mysterieuze einde maakt niet veel duidelijker. The Shining is weer een onbetwist meesterwerk van heerser en meester van de cinema, al is het alleen maar om de briljante cinematografie, de vreemde en ongrijpbare sfeer en het fantastische acteerwerk van zowel kleine Danny (Danny Lloyd), Wendy (Shelley Duvall) en Jack (Jack Nicholson), wie allemaal angst en waanzin op het scherm brengen. Ook kent dit misschien wel de meest sterke horrorscène in de geschiedenis van film, die ik denk ik verder niet hoef te noemen. Een mysterie is Kubrick´s The Shining, waar ik nog lang niet klaar mee ben. Zijn klasse is weer eens bewezen, en herziening van zijn werk kan enkel leiden tot meer waardering en meer inzicht. Een meesterwerk van Stanley Kubrick.

4,5*

Ik begrijp er niets van, had mij hier zo op verheugd ! Zo saai, helemaal niet spannend of eng.

Acteren was wel goed en decor ook maar heb me hier stierlijk mee verveeld.

Waarom ? Misschien ben ik te jong om nog mee te kunnen in deze oudere film !

Heeft weinig met leeftijd te maken, meer met interesse. 1980 is btw niet zo oud en goede films zijn tijdloos .

Wel ja ik hou van het genre maar hiervan wordt gezegd een van de beste te zijn in het genre en hij viel zo tegen ! 1980 is niet oud maar ondertussen staan ze toch al een heel pak verder met films ! Had hetzelfde probleem bij het iets oudere Psycho

volledig mee eens

wat een saaie film, had eerlijk gezecht zelfs verwacht dat dit een 5 sterren film zo worden en een plaatsje kreeg in me top 10 aangezien thriller/horror één van me favoriete genres is en dit blijkbaar de topper is in dat gebied, maar ik denk dat dit één van de slechste thriller/horror films ooit is die ik gezien heb, oke mischien niet heel slecht, het is allemaal wel leuk geacteerd enzo, maar het word letterlijk nergens ook maar een beetje spannnend. moet rijden met een klein auto'tje over het tapijt spanning brengen, of die 2 geest meisjes, ik heb me echt verveeld. ik heb niets tegen oude films, echt niets, maar ik denk dat ik de horror/ thriller films van 30 + jaar geleden maar niet ga kijken want ik ben bang dat ze allemaal niet eng of spannend zijn.

helaas

Kijk ze toch maar. Je bent bang om ernaar te kijken dus dat is al een goed begin.

Neen het zit zo, dit is een Kubrick film. Kubrick films moeten aan je groeien en je moet ze meerdere keren bekijken om verschillende aspecten te ontdekken. Je moet niet alleen kijken naar het spannende aspect; maar naar visuele aspect; de geluidseffecten enz... vooral bij Kubrick films.

Wat ik wil zeggen ; vergelijk deze niet met andere thrillers/horrors van 30 jaar geleden. Dit is een aparte film in z'n genre en voor sommige mensen (ik incluis) is dit een pareltje; maar andere mensen vinden er niks aan.

Wat is Jack Nicholson toch subliem als Jack Torrance in één van de betere verfilmingen van grootmeester Stephen King. Hoewel Stephen met deze versie van zijn verhaal niks te maken wou hebben en daardoor ook zijn eigen versie heeft geschreven geregisseerd door, jammer genoeg, Mick Garris.Nicholson is een meester in dergelijke rollen, heeft daar zelfs een patent op. Kijken we maar naar zijn rol in Batman als psychopathische schurk en het zich voordoen van als gek in One flew over the Cuckoo's nest. ( De scene met shocktherapie is subliem ).

Daartegen staat de schitterende hysterische vertolking van Shelly Duvall die misschien wat naar overacting overhelt. Maar dit past perfect in de film.

Voorts de prachtige locatie van het overlook hotel en mysterieuze muziek. De film zit vol met scenes die iedereen direct voor de ogen kan halen. Kortom één van mijn favoriete Stephen King adaptaties.

Gisteren gezien, en het einde liet mij vrij verward.

Wat is de verklaring dat Jack op de foto staat die in 1921 is gemaakt ?

Ik heb gegoogled, maar kom er niet echt uit.

De meest voorkomende verklaring is dat hij is gereincaneerd.

Wie o wie ?

"he's always been THE caretaker"

Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die het wel met zekerheid kunnen zeggen. Ook uit het boek kon ik niet echt halen waar dit op slaat. Iemand die wel weet hoe het precies zit? (met spoilertags natuurlijk )

Er is eenvoudigweg geen eenduidige verklaring voor. Zelf heb ik het altijd wel een voor de hand liggende interpretatie gevonden dat hij door zijn gezin te vermoorden is opgenomen in de 'legacy' (kan zo snel even niet op een ander woord komen) van het hotel is opgenomen en daarom op de foto verschijnt. Maar uit de door filmfan17 aangehaalde quote blijkt wel dat er ook andere interpretaties mogelijk zijn.

"he's always been THE caretaker"

Dat zou dus betekenen dat het verhaal zich rond 1921 afspeelt, wat dus ook niet klopt.

Tenzij het dus waarbeelden zijn die Jack op dat moment heeft..

Maar ik denk dat dus inderdaad voor verschillende interpretaties mogelijk is.

Dit is het mooie aan dit soort films, dat het lekker blijft knagen. Overigens is hier meer chocola van te maken als bijvoorbeeld een film van David Lynch.

Klopt volgensmij speelt de film ook rond eind jaren '70 af. Voor mij gaat het ook erg over tijd die zich herhaalt. Jack neemt in zekere zin de rol van caretaker over, maar hij was t ook 'altijd al'. Hij is de bezetter die de macht overneemt van de maatschappij en hetzelfde weer laat gebeuren (ofwel het is hem opgedragen door het hotel, door de bazen). (of zoals Karl het verwoord in de legacy van het hotel). Het is dan ook de taak van Danny (en het publiek, de kijkers) om te 'shinen' en ons uit het doolhof van deze herhalende tijd van horrors te ontsnappen.

Dit is ook de moeite om even te lezen: It's important to note that the film ends on TWO frozen images. Jack FROZEN in the snow and jack FROZEN in the picture. Whilst the first image shows Jack as a barbaric, regressed animal, the second portrays his fantasy image of himself, that of Jack as a cultivated, wealthy man. They are not images, however, but flip-sides to the same person, the same ideology. One cannot survive without the other. The lowly caretaker cannot tend to his duties without the fantastic possibility of one day fully achieving the American Dream, and the suited caretakers ("all the best people") can't "take care" of their national/political/corporate duties without relying on lapdog servants like Jack

The idea of having both men "frozen" (photo/snow) also heightens the notion that they can't break free of their personal mazes. While the Baby at the end of "2001" implies growth, the frozen men at the end of "The Shining" imply an inability to progress. They're trapped, frozen in place, doomed to a history of repetition. Van, nogmaals de website: http://kubrickfilms.tripod.com

EDIT: nog een kleine opmerking zie ook de 'cut' over de 180 graden lijn heen in de badkamer, waar Jack praat met Grady. "Letterlijk" bezien staat Jack ineens op de plek van Grady en andersom, zie YouTube - The Shining Bathroom Scene rond 2:00

Ach ja de Hell die loonslaaf heet. Wellicht had Kubrick toen al de naargeestigheid door die het Reagan/ Thatcher) tijdperk zou voortbrengen, de naargeestigheid van neo-liberalisme. Met andere woorden vergaand individualisme (Am. Dream) en de keerzijde ervan... niet meer in staat zijn om je gezin te onderhouden, laat staan liefhebben. Constante druk van je bank, je werkgever, je werk zelf, slechte zorg etc. In stand gehouden door boze en ongrijpbare geesten en hun leugens. Om maar even een bruggetje te maken naar bijvoorbeeld docu's als Moore. In die zin zou the Shining een Americana zijn.

Maar ik denk wel degelijk dat de film vooral de nadruk legt op het geweld en andere naarigheden in de samenleving. Veroorzaakt door het 'wegvallen' van de caretaker, de zorgdrager van gezinnen.

Edit: Dus de onmogelijkheid van je traditionele rol als gezinshoofd in een macht/ geldbeluste maatsschappij.

Stanley Kubrick

Hmm dat is wel een interessante nieuwe blik. Maar wellicht zijn het verschillende lagen van de film. Dus, op het ene niveau is het een film over mishandeling binnen een gezin, op het andere niveau is "hotel equals amerika" daarmee The Shining als kritisch tov samenleving, alle personages spelen een allegorische rol (Jack the koloniale overheerser, Wendy en Hallorann als de onderdrukte minderheden).

Het is zeer zeker allegorisch maar dat hoort bij het type film. Tenzij Kubrick slechts een horrorhotel/ haunted house flick wilde maken. Maar ik denk, net als jij, dat het dat niet is. Het minderheden idee is origineel die van Sephen King die altijd veel schreef over de Native American.

Voor het eerst gezien vanavond en me kostelijk vermaakt! Geweldige film, prachtige beelden, mooi camerawerk, super muziek en geluid.

Jack Nicholson briljant, het jochie speelt ook een superrol. De zwakste schakel in deze film vind ik Shelley Duvall, wat een flutactrice! Heb me erover verbaasd hoe ze zo iemand voor deze film konden inhuren!

Snap nog niet helemaal alles, maar ik ga hem sowieso nog eens bekijken!

Ik ben het op zich wel met je eens Mikey, alleen denk ik dat je een kleine misvatting aangaat op het moment dat je caretaker als rol vd vader binnen gezin en binnen de grotere machten (op allegorisch niveau) door elkaar haalt. Het gaat niet per se om Jack als kostwinnaar voor zijn gezin, maar Jack die de taak van Amerika op zich moet nemen, namelijk door het land te besturen. Dit besturen, suggereert Kubrick wellicht, gaat hand in hand met onderdrukken van minderheden (en bijbehorende horrors).

Wat is de traditionele rol die je suggereert als gezinshoofd? Is dat niet de traditie van de vader die de brood op de plank verzorgt (wat nog beter lukt door het individualisme en nadruk op eigen carriere vervullen). De mentale verzorging of relatie met het gezin komt wellicht wel hierdoor onder druk te staan, vanwege het weinige thuis-zijn.

Ik denk dat de film zich manouvreert tussen horror en allegorie en ik krijg niet alles naadloos gepast. Maar ik denk dat het hotel een metafoor is van USA en Jack de gemiddelde gefrustreerde burgerman en gezinshoofd symboliseert. Verder kan je invullen. Het hotel begint een oorlog tussen Jack en hen die inzien dat het hotel niet deugt. Maar waarom precies weet ik niet. Maar je schreef zelf al dat het boek de American Dream is maar eigenlijk walgelijk is. Dus je stelling is terecht meen ik dat het boek. of de Am dream een waanbeeld is en een leugen als brandstof om door te kunnen gaan met je werk als kostwinnaar. Maar wanneer je een leugen leeft gaat het natuurlijk eens fout. Ik denk dat het zoiets is.

Dus de frustratie van een gemiddelde WASP man in een vervloekte plek en de horror die erop volgt. Normaal gesproken gaat een man niet met een bijl achter zijn gezin aan.. eerder verlaat hij zijn gezin of gaat aan de drank of stopt met werken etc.. Ook dit zorgt d'rvoor dat het gezin niet meer functioneert wanneer de man wegvalt.. als kostwinnaar

Een film is altijd persoonlijk natuurlijk, dat heb ik uit de Soprano's (jaha ook een filosofische serie), de kijker als subject relateert een film met zichzelf op een eigen manier. In die zin heb ik altijd 'gelijk' maar een andere subject die andere zaken in een film ziet, heeft net zo goed 'gelijk'' . In die zin klopt het minderheden thematiek (wat jij ziet) net zo goed.