Zeitgeist: Moving Forward (2011)

Mens is inderdaad zeer flexibel, maar leert nooit zijn streken af, dus ook binnen RBE krijg je weer te maken met hetzelfde menselijk. Misschien is alles de eerste jaren pais en vree, maar dan zal toch de macht (iemand moet het besturen) weer corrupteren.

En neem Wall Street, daar heeft iedereen toch meer dan genoeg. Toch zijn ze daar corrupter dan in samenlevingen waar ze met minder toe moeten.

Blijf erbij dat je de menselijke hebzucht enkel kan uitbannen door onderdrukking ervan. Maar is dat vrijheid? Kijk Clockwork Orange, A (1971) eens, die film maakt dat perfect duidelijk.

Ik denk inderdaad dat als je een mens zomaar loslaat in een RBE dat hij zich niet weet te gedragen, daarom is een goede en juiste educatie zo belangrijk. Geweld is bij niet-geeduceerden vaak een stuk hoger dan bij goed geeduceerden, dat kun je zien door om je heen te kijken.

"It is difficult to study biology and psychology outside it's context."

Dus je weet niet zo goed hoe mensen zich daadwerkelijk gaan gedragen. Daar kun je alleen in mening van verschillen.

Het enige wat we hebben als voorbeeld van een RBE is hoe wij vroeger als jagers en verzamelaars leefden. Maar dat is te kleinschalig. Geweld was daar zeer laag, tenzij er tijden van schaarste waren. Vandaar dat global abundance naar mijn idee een hoop goed gaat maken.

Nou, dan zijn we het er in ieder geval over eens, dat dat één van de grootste uitdagingen zal worden. Want vooruit met educatie kan het misschien lukken, maar ik denk dat educatie als middel niet sterk genoeg zal zijn om de kindsoldaten uit Afrika of de drugsbendes uit Mexico om te vormen tot redelijke model burgers.

Denk daarom dat als RBE het ooit gaat worden, het een experiment op kleine schaal van een soort (verlichte) elite moet zijn en dat het zeker niet de oplossing zal bieden voor een paar miljard mensen. In wezen kom je dat toch weer tot een soort van communistisch systeem, waarbij de commune alles eerlijk deelt. Helaas zijn daarvan de proefballonnetjes al geknapt.

Hoewel ik zelf redelijk positief ben over Cuba. Ze hebben daar dan weliswaar een zeer beperkte vrijheid. De gemiddelde levensstandaard is er hoger dan in vrijwel alle Caribische en Zuid-Amerikaanse landen en ook is er bijna geen armoe, honger of criminaliteit. Maar die gaat wel ten koste van een flink stuk vrijheid (en keihard optreden (onderdrukking) tegen de tegenstanders). Het blijft Ying en Yang.......

Dat is hetzelfde als zeggen "guns dont kill people, people kill people" en hoewel dat waar is ben ik geen voorstander van iedereen de vrijheid geven een geweer te kopen. Jij zegt dat mensen het systeem misbruiken en dat ben ik met je eens alleen de aard van het huidige systeem gecombineerd met de mensen erin lijdt tot het misbruik en de corruptie. Je kan het systeem niet vrijpleiten.

Dat betekent niet dat in een beter systeem we dezelfde mate van corruptie / misbruik zullen zien. In tegenstelling zelfs ik denk dat een goed RBE systeem het misbruik en corruptie tot een absoluut minimum kan reduceren. Kan het volledig uitgebannen worden ? Dat lijkt me onwaarschijnlijk maar kan het tot een fractie van wat het nu is gereduceerd worden ? Ik zie niet in waarom niet.

Je zult misschien minder geweld en corruptie hebben, maar waarschijnlijk ook minder vrijheid (voor de mensen die het in dit systeem goed hebben).

Daarnaast denk ik dat ook de mogelijkheden (vakanties, research, diversiteit) erop achteruit gaan.

Dus het blijft de vraag of zij die in controle zijn (de 1 mjd dir het goed hebben) dat allemaal willen opgeven zodat onbeduidende andere mensen aan de andere kant van de aardbol, of het andere deel van de stad meer te eten en minder criminaliteit hebben.... Vrees van niet.

De vraag is welk welvaartsniveau een RBE systeem kan voorzien qua materiële vrijheid, die vraag kan ik zo ook niet voor je beantwoorden. Wel denk ik dat zelfs als "wij" (die 1 miljard waar jij het over hebt) er in het begin misschien op achteruit gaan dankzij de explosie in technische vooruitgang dit binnen een paar jaar weer weggewerkt is waarna we er zelfs bakken met profijt aan hebben.

Qua vakanties bedoel je neem ik aan iets als de Malediven omdat vakantie qua tijd er natuurlijk ziezo op vooruit gaat. Dat is moeilijk te zeggen maar ik denk dat er genoeg "vakantie" spots op aarde zijn om ons allemaal daarin te voorzien. Research gaat er enorm op vooruit omdat in plaats van te concurreren er in RBE samen gewerkt wordt (zie ook mijn eerdere voorbeelden). Diversiteit zal ook hard stijgen als de "baan" weg valt voor een hoop mensen zullen ze dat gat in de identiteit op gaan vullen met andere manieren op zich te onderscheiden die veelal creatief zullen zijn en ook meer divers.

Je zegt iedere keer die 1 miljard die in controle zijn maar laten we wel wezen zelfs de gemiddelde welvarende Nederlander is niet echt in controle. Als je het echt hebt over wie in controle zijn dan is dat maar een heel klein deel van de wereldbevolking (1% van de wereld populatie heeft 40% van alle middelen in handen), in dat deel zal de meeste weerstand zitten. Dat is naar mijn mening dan ook de echte uitdaging om dat deel in combinatie met een kritische massa van de "gewone" populatie zo ver te krijgen om de boel te veranderen.

Dan krijgen we het volgende probleem: geloof.

Eerder is gezegd dat macht corrumpeert en dat macht gelijk is aan geld. Hoe verklaar je dan de macht binnen een geloof waarbij het niet om geld draait maar om het klein houden van mensen door macht over ze uit te oefenen?

In Zeitgeist films wordt gezegd dat geloof niet zinvol is en afgeschaft kan worden. Ik ben het daarmee eens want ik denk dat geloof slechts aanwezig is waar geen wetenschappelijke verklaringen gegeven kunnen worden, zoals we vroeger goden hadden voor allerlei natuurverschijnselen. Deze goden zijn afgeschaft omdat er een wetenschappelijke verklaring kwam voor de verschijnselen.

In deze tijd gaat het daar niet meer om. Wel proberen geestelijk leiders nog steeds macht uit te oefenen over de massa en gebruiken daarbij manipulatie en zelfs geweld. Toch lopen veel (Westerse) kerken leeg en zijn mensen steeds meer individualistisch in plaats van een massa.

Daarom proberen nieuwe machtshebbers weer een massa te vormen uit de individuen door middel van bv manipulaties via de media. Nieuwe voorschriften vanuit de machthebbers behelzen: uiterlijk, bezit, onderbuikgevoel, seks, drugs, medicijnen en andere verslavende middelen, want verslaafde mensen zijn afhankelijk en worden volgzame en kritiekloze schaapjes.

En dan kom ik bij de vraag waarom (bege)leiders mensen en kinderen misbruiken in de situaties waarin geld geen rol speelt maar de gezagsverhouding dus wel (= macht). Deze verlangens en/of onzekerheden zitten m.i. in de mens zelf en zijn het resultaat van de opvoeding en in veel mindere mate ook van aanleg. Noem het inderdaad de cultuur.

Daarmee kom ik terug op het feit dat ik vind dat de opvoeding en het geven van emotionele veiligheid van levensbelang is, hetgeen in het eerste deel van deze film sterk naar voren komt.

Ik denk dat pas als deze emotionele veiligheid in elke opvoeding meegegeven kan worden, dat dan het machts- en geldprobleem vanzelf kan verdwijnen, ook in dit reeds aanwezige systeem.

Het emotioneel aanwezig zijn van de ouder + niet manipuleren voor eigen gewin (machtsmisbruik) door de ouder/omgeving is voor mij het belangrijkst om een cultuuromslag te bewerkstelligen.

Weer terug komend op het wijd verbreide en veel macht uitoefenende geloof. Hoe komen we hier zo snel mogelijk vanaf? Want hoe krijg je dat uit de opvoeding?

Edit: Ik bedoel massaal georganiseerd geloof en niet individuele religieuze gevoelens.

OK, mogelijk, maar enkel als blijkt dat het systeem werkt en we de boefjes onder ons tot brave borsten kunnen opvoeden...

Dat vraag ik me af, aangezien diversiteit op gespannen voet staat met efficiëntie.

Tuurlijk is de echte macht in handen van een hele kleine groep, maar ook die staan vast weer onder druk van andere krachten. Waar ik met die 1 mjd op doel, zijn de mensen zoals ik die het voor hun gevoel prima voor elkaar hebben en baas (denken te) zijn over hun eigen leven. Die zal je moeten overtuigen alles wat ze hebben op te geven voor een heel ambitieus plan. Het alternatief voor hen is gewoon door te gaan met de onderdrukking. Tandje erbij wellicht, maar eigenlijk business as usual.

Kies ik toch eerder voor die zwaluw in de hand.

Daarnaast vind ik dat de docu een overdreven en eenzijdig beeld schetst. Ik zou graag een econoom aan het woord zien die uitlegt hoe het monetaire systeem zich uit de huidige situatie zou kunnen redden. Pas dan kan ik een goed eigen oordeel vellen. De psychologische beweringen acht ik in ieder geval niet haalbaar vanuit de huidige situatie.

Dat vraag ik me af, aangezien diversiteit op gespannen voet staat met efficientie.

Efficiënte diversiteit op wereldbasis kent meer diversiteit dan onze vinex wijken, rijtjeshuizen etc. Aangezien de huizen modulair en flexibel zijn, kunnen er oneindig veel dingen worden aangepast waardoor je op wereldbasis meer diversiteit creëert dan voorheen.

En wat betreft de shirts en dergelijke die vandaag worden geproduceerd, die kennen inderdaad veel diversiteit. Maar we zien in onze lokale omgeving alleen een gering bepaald aantal merken rondlopen, en het is zeker niet bijzonder als je iemand tegenkomt met dezelfde, of soortgelijke, kleding aan, integendeel. Dus wat dat betreft stelt die diversiteit ook weinig voor, en daar kiezen we zelfs zelf voor! Sterker nog, we zijn bereid dik te betalen zodat we allemaal dezelfde merken kunnen dragen.

Sterker nog, efficiëntie en diversiteit gaan hand in hand. Een voorbeeldje, bomenkwekers kweken verschillende bomen met verschillende DNA. Als er iets mis blijkt met een boom dan hebben ze nog andere groepen bomen met andere DNA.

Er waren economen aan het woord in de film(s) en die zeiden dat het systeem uiteindelijk wel moest instorten omdat het altijd moest groeien om intact te blijven (dat is dus de oplossing/moraal van het ver haal), er bestaat niks dat oneindig door kan groeien.

De 1 miljard mensen waar jij het over hebt, hoort iedereen waar je mee praat ook bij. En daar zijn er al een heleboel op de hoogte van zeitgeist, sinds deze film is het aantal leden wereldwijd explosief gegroeid.

http://www.thezeitgeistmovement.com/

Je doet alsof we nu enkel vinnex wijken hebben. Momenteel kan ik op bezoek bij totaal andere culturen en stijlen zoals in Lima, Tokyo, Rome, New York, Jakarta, Rio, Cairo, etc. Bovendien kan ik kiezen tussen het bezoeken van 5th Avenue of de achterbuurt. Als straks iedereen gewoon 100 m2 woonoppervlak heeft lijkt me toch echt dat de diversiteit verdwijnt. En als ik zo naar die tekeningen van TVP kijk, opgezet volgens het efficientiemodel, moet ik toch vooral aan de Bijlmer denken. Ook ooit voortgekomen vanuit een efficientiemodel en goede bedoelingen...

Dus ze hebben hun favoriete boom en nog wat succesvolle types achter de hand.... Kom op zeg, dat is toch veel minder dan bij complete wildgroei. Je ziet het ook aan de natuur, waar elke dag plant en diersoorten verdwijnen door het bruut handelen van de mens. De vraag is wat we gaan doen als het efficiënt moet. Natuurbehoud of landbouwgrond? Als je 10 mjd monden te voeden hebt en je hele apparaat van biologische olie moet voorzien, zou het best wel eens op het laatste kunnen uitdraaien. Nee, laat wat mij betreft de oerwouden maar staan en zorg voor een drastische bevolkingsafname. Of hou gewoon het meerdendeel straat arm....

Wederom, er zijn geen fijne oplossingen....

Ja, heb me ook aangemeld (vanwege de noodzakelijke verduurzaming). Dat zegt dus niet zo heel veel.

En je kan naar de krottenwijken van hier tot tokio met oneindig veel diversiteit!

Ik had het over bomenkwekers van het hier en nu.

Vanwege noodzakelijke verduurzaming heb je je aangemeld? Verklaar je nader.

EDIT:

Geef mij liever diversiteit van mooie dingen dan van een paar villa's hier en daar.. Hier kun je zien hoe het er uit zou kunnen zien: http://www.thevenusproject.com

Ik snap niet waarom je dat er eentonig uit vind zien...

Omdat elk onderdeel van zo'n stad er compleet identiek uitziet wellicht. Gewoon 8 dezelfde secties in een cirkel georganiseerd.

En jij mag dan geen interesse hebben in mooie villas, andere mensen wel. Geef ons maar liever de diversiteit van mooie villas.

Dus jij hebt geld voor een villa wil je zeggen, een mooie ook nog is?

Strak ingerichte nieuwbouwwijken krijgen we in de toekomst alleen nog maar meer en dat ziet er nog een stuk minder uit naar mijn mening

Ik stoor me er niet aan als secties van bovenaf gezien er hetzelfde uitzien aangezien ik geen superman ben die boven steden vliegt om ze te bewonderen.

En dan nog, het hoeft er niet zo uit te zien, het is een suggestie.

Het hele TVP is slechts een suggestie. Zal het waarschijnlijk ook altijd wel bij blijven.... Luilekkerland bestaat nu eenmaal niet.

Je geeft een link en je snapt niet wat wij daar eentonig aan vinden ... dus leg ik uit wat ik daar eentonig aan vindt ...

En nee, ik heb geen geld voor een villa, wil niet zeggen dat ik een villa mooi kan vinden zonder ze te bezitten.

Ik vind een villa ook mooi, maar ik ga echt niet omlopen om villa's te bezichtigen, zoveel stelt het nou ook niet voor toch? En als je het zo gaat bekijken kan je je alles wel op een manier eentonig gaan vinden.

Als het monetaire systeem ooit een zó vergevorderd zal zijn zal een deel van de wereld er ongeveer zo uitzien als TVP, maar dan volgestampt met reclameborden en dergelijke.

En dat er wat moet veranderen zijn we het allemaal waarschijnlijk eens, om wat voor en welke reden dan ook. Zeitgeist laat EEN mogelijkheid zien, en juist daarom mijn hoge waardering, losstaand van hoe utopisch het ook mag klinken of niet.

Als jullie trouwens nog een soortgelijke docu kennen zou ik het graag willen horen.

Inside Job (2010)

http://www.disclose.tv/action/viewvideo/50078/Collapse__part_1_/

Maar kijk ook eens naar: Océans (2009) & Earth (2007) en bedenk je of we nu echt onze aandacht zo moeten richten op het welzijn van die 7 miljard mensen....

Ik ben zeker niet voor genocide o.i.d., maar dit soort berichten zetten me wel aan het denken.....

Akkoord over afschieten 100.000 ganzen | Omroep Zeeland - omroepzeeland.nl

Van welke plaag heeft de natuur nu eigenlijk het meeste last?

Nou, geef Star Trek, Equilibrium, Battlestar Gallactica, District 9 en elke post apocalyptische thriller dan ook maar direct 5*..... Want persoonlijk acht ik die allemaal waarschijnlijker dan TVP.

Het gaat om de welzijn van de mensen op lang termijn op humane en harmonieuze wijze op een niet winst-strevende manier.

Bedankt voor de films, inside job nog niet gezien.

Dat zijn allemaal geen post apocalyptische films... Tevens laten ze niet eens de werking van hun systeem zien aangezien het daar niet eens om draait...

Nee, maar die werking van het systeem laat TVP/TZM ook niet zien. Wat dat betreft geven de door mij genoemde films een concretere ideeën voorstelling van zaken dan de Zeitgeist films, die zich vooral verschuilt achter positivistische nietszeggendheid. Beetje koketteren met liefelijke ideeën: Welzijn, humaan, harmonie, winstgevend. Het lijkt welhaast een folder van Palm Invest, maar een kritische houding of cijfermatige onderbouwing eraan geven, ho maar.

Zo kan ik je ook een luilekkerland beloven, gewoon doen. Voel je je lekker bij! Doet de kerk ook, nu betalen en na je dood kom je in de hemel.....

Stel overigens ook nergens dat het allemaal post apocalyptische films zouden zijn (BC is dat wel overigens).

En ga nu maar eerst A Clockwork Orange eens kijken voor een wijs inzicht in de werking van de mens.

Vreemde frequenties.

Na een aardig, maar in moordend tempo afgevuurd, filosofisch onderonsje met de kijker waarbij de ontwikkelingspsychologie deels wordt ontkracht, slaat de vermoeidheid al een beetje toe. Dat zit hem niet in het hoge aantal grijze koppen die, ondanks de onzichtbaar aan de haardos verbonden betrouwbaarheidsuitstraling, op natuurlijke speed hun diverse meningen als halve wetenschappen presenteren, maar meer in de hoeveelheid aan informatie die deels onderbouwd vele vraagtekens kunnen oproepen. En dat vooral ook doen, alle goede bedoelingen ten spijt.

Met een beetje frisse tegenbeweging is natuurlijk allesbehalve mis, vooral wanneer menig misstand op snedige wijze aan de kaak wordt gesteld. Toch ontbreekt het deze chaotische 'documentaire' aan duidelijkheid, iets wat funest is voor het eindresultaat. Soms kan er simpelweg beter worden uitgelegd en minder gegoocheld worden met denkbeelden waarvan we niet zomaar mogen aannemen of ze überhaupt haalbaar zijn. Het is maar de vraag of de mens zo mooi is als men ons hier wil doen geloven. Dat hij erg lelijk en dom is wisten we al.

Maar zonder al te veel inhoudelijk in te gaan op enigszins interessante materie, is het met name de vorm, die van film, die hier op vele vlakken beneden de maat is. Audio-visueel is dit namelijk bijna niet om aan te zien en te horen. Vooral de idiote ruisjes en vreemde frequentietonen die de kijker schijnbaar in een of andere gemoedstoestand moeten brengen, wekken eerder irritatie en agressie jegens deze lelijk geschoten film op. Wanneer uiteindelijk zowaar een echt stukje cinema voorbij komt met een Bildenberger en wat oproerpolitie, sluit deze mierzoete naar een infomercial riekende mini-filmdrol het veel te lang durende geheel passend af. Op stinkende wijze.

Matig.

Een 13-pagina lange discussie lijkt mij een beetje off-topic heren.

Ik heb een middag alle drie de Zeitgeist delen gekeken. At the end schaam ik me ervoor dat ik een mens ben. Ongelooflijk hoe egoistisch wij zijn betreft geld, mach, welvaart, milieu, dieren etc..

Ja hadden we de wijsheid en het lef maar om onze op geld gebaseerde wereld vandaag nog te veranderen. En hoe je dat exact moet invullen, dat kan je niet in een 3 uur durende docu kwijt.

Ik zou me vrijwillig aanmelden om mee te bouwen aan deze duurzame wereld zonder honger en armoede. Iedereen gelijkwaardig, het weinige werk dat er op de planeet is onderling verdelend. Daarnaast genieten van alle interactie met andere mensen. Je vrije tijd benutten om wijzer te worden en de wetenschap naar een nog hoger niveau tillend. Tja wat een schok zal dat zijn voor egoïsme en individualisme.

Maar dat vereist wel dat alle landen wereldwijd meewerken.

Eyeopener deze film. Nu nog een groep van zeg 100 miljoen mensen die er hetzelfde over denken en je kunt beginnen.

Maar ja, het komt er natuurlijk nooit van. De mensheid laat zich liever op termijn uitroeien door oorlog, honger, armoede, ziekte etc. Of door kritiek uiten op zulke positiviteit als genoemd in deze film. Kan toch niet, gaat toch niet werken etc. Tja... waar een wil is is een weg.

Lekker bezigggg.... Tja elk probleem dat je hebt zul je stapsgewijs moeten oplossen. Of denk je dat de mensheid in de laatste 100 jaar geen problemen is tegengekomen.

Je kan bijv. denken aan 1 kind politiek. Dan gaat de wereldbevolking niet groeien, maar krimpt deze op den duur. Ik had dezelfde ideeën voor de mensheid als jij hierboven schetst. Maar met wijsheid komen andere oplossingen voor het overbevolkingsprobleem. Onderzoek heeft wel uitgewezen dat er op dit moment op de wereld voor meer dan 40 miljard mensen voedsel voorhanden is. We distribueren het alleen niet goed, en verspillen veel.

Wat ook bewezen is dat hoe intelligenter mensen worden des te minder kinderen ze nemen. Dus educatie zou in het nieuwe systeem ook voor iedereen voorhanden moeten zijn.

En reinbo dit is zo complex dat je er wel 1 miljoen pagina's over vol zou kunnen schrijven.

Elke verandering levert weerstand op. En rome was ook niet in 1 dag gebouwd.

Het gegeven is dat jij misschien op dit moment wel rijk bent en werk hebt, maar hoe zit het met de mensen die er niet om gevraagd hebben om in bijv. Afrika geboren te worden.

En van het hedendaagse wereldnieuws wordt je ook niet vrolijk. Dood en destructie. Macht, hebzucht, agressie, moord, doodslag, oorlogen, criminaliteit etc. etc.

Sociale controle.... Wat is dat tegenwoordig. Als je wat zegt dan zijn we bijv. bang dat we een gun op ons hoofd krijgen gericht. etc etc.

1 ding is zeker onze huidige maatschappij gaat naar bankroet. Griekenland is daar nog slechts een voorloper van.

O en reinbo doe eens grondig onderzoek naar hoe machtig investeerders zijn. Ze zijn bijna zo machtig dat ze als ze willen hele landen kunnen opkopen. Deze macht is op generlei wijze ingeperkt in ons huidige systeem, en zorgt voor lenen, meer lenen meer lenen, meer rente op de lening en uiteindelijk bankroet en aldus armoede, onvrede en sociale onrust.

Kortom onze huidige wereld en samenstel van dingen zijn totaal uit balans.

Leuke discussies trouwens. Dit gaat ten minste ergens over.

Ben het vrijwel volledig eens met wat je schrijft. Vind enkel de docu slecht, niet de analyses, hoewel wat kort door de bocht soms. Het is de wijze hoe ze zonder rnige vorm van zelfkritiek naar hun eigen irriele oplossing toewerken die ik erg storrend vind.

Verder zie ik de boel ook rap escaleren....maar niet richting tvp, eerder richting Venusville (Zie Total Recall)

Of richting Mad Max. Wat dat betreft vind ik Zeitgeist hopeloos naïef idealistisch in het zich inleven in wat de gemiddelde mens in een chaossituatie zou doen. Daarom vind ik het creëren van chaos als (tussen)oplossing heel gevaarlijk.

Ik zie de schok niet. Ik denk dat gelijkdenkenden zoiets op kunnen zetten maar geen invloed hebben op egoïsme en individualisme van degenen die niet willen meedoen. Integendeel, dezen zullen eerder weer een manier vinden om de kwetsbaren te kwetsen. (dit uit levenservaring gezegd)

En het (onderontwikkelde) geloof blijft nog steeds meespelen in het aantal kinderen. Hier is educatie inderdaad gewenst.

Aan de grond grote dingen veranderen is mogelijk, maar dan met ZEER grote aantallen mensen en in liefde, niet in geweld. En misschien kun je juist beter met kleine dingen in je eigen omgeving het verschil maken, in al je aankopen (van welk (machtig) bedrijf?), je opvoeding van je kinderen, je houding ten opzichte van alle mensen in je eigen omgeving. Individueel dus. Doe ik ook zoveel mogelijk, maar zet het zoden aan de dijk of is het genoeg om zaken wereldwijd te veranderen?

Ik heb communes bv al zien mislukken omdat toch zaken als hebzucht en afgunst (ook in 'liefde') moeilijk uit de mens te krijgen zijn. Ook psychiatrische stoornissen zijn hierin moeilijk.

En vanuit de top dingen veranderen is op dit moment voor de top niet wenselijk, leef je maar eens in in hun positie. Waarom zou je een riante positie willen wijzigen voor jezelf? En aan anderen wordt over het algemeen van daaruit niet inlevend en in wijsheid gedacht anders was het niet zo gegroeid.

Nee jullie hebben ook gelijk hoor. We zijn er nog ver van af. Maar dromen van een samenleving waar we elkaar helpen om te groeien is natuurlijk nooit mis. Maar in de praktijk zal het er in ons bestaan wel niet van komen vrees ik. Maar het afschaffen van het huidige geldsysteem zou een zegen zijn. Dan zou geen land en geen mens failliet hoeven te gaan omdat je elkaar wilt helpen.

Stel 1 land zou er mee beginnen. Of Europa zou er mee beginnen. Dan heb je heel veel mensen nodig die stemmen op een partij die het compleet uitgewerkte idee van de documentaire voorstaat. Opdat de partij daarna genoeg stemmen krijgt van het gewone volk, en je democratisch dit kunt bewerkstelligen. Waarna je na verloop van tijd (jaren later) het geldsysteem compleet los kan laten.

Denk dat ik ook nog even Inside Job moet kijken over de recente crash van de financiële wereld. Te veel geld en macht maken corrupt.

@ reinbo

Ik heb een hoop reacties van je gelezen, en het enige wat je in principe doet is vertellen waarom het NIET zou werken.... En als hoofdargument gebruik je het 'human nature" argument veelvuldig... terwijl de film deze stelling heel krachtig weerlegt. Nergens heb ik kunnen lezen waarin je deze argumenten probeert te weerleggen of iets dergelijks.

.

In het algemeen geldt dat het veel makkelijker is om iets af te kraken en zeggen dat het "toch niet gaat werken". Maar het is veel moeilijker om een oplossing voor een mogelijk probleem op te lossen... Waarom probeer je niet MEE TE DENKEN, in plaats van het werk van iemand bij voorbaat al de grond in te trappen, zonder dat je ook maar een beetje heb nagedacht over de mogelijke oplossingen.

.

Jij bent overigens echt niet de enige die zo'n instelling heeft hoor. Zelfs academici laten zich nog te vaak verleiden tot het innemen van gemakkelijke en niets toevoegende standpunten. Vorige week is er op mijn werk een universitair opgeleide werktuigbouwkundige ontslagen na zijn proeftijd van 1 maand. Hij was wel pas afgestudeerd waardoor het hem namelijk nog wat aan ervaring ontbrak. Maar de reden van zn ontslag was helemaal niet dat hij een tekort aan kennis of inzicht had, maar juist omdat hij niet oplossingsgericht nadacht. Als iemand een ontwerp of idee had gemaakt en hem dan daar een mening over werd gevraagd, was hij heel goed in het vertellen waarom het NIET zou werken. Maar een mogelijke oplossing voor het probleem presenteren kwam nooit in hem op, met als gevolg dat zn contract niet is verlengd.

.

Nu neem ik jou als gemiddelde forummer echt niet kwalijk dat je niet oplossingsgericht denkt, daar ben je immers een forummer voor. Maar probeer clichés en te kort door de bochte uitspraken altijd zoveel mogelijk te vermijden in je stellingen.

Gemiddelde forummer.

Ik heb wel nagedacht over de oplossingen, maar daar waar ik oplossingen zie zijn ze weinig charmant. Verderheb ik ook weinig interesse om mee te denken. Zoals al ik al heb aangegeven focus ik me liever op locale problemen waar ik wel concreet iets aan kan veranderen. Lijkt me juist oplossingsgericht denken. Aan dit soort utopische bespiegelingen neem ik daarom geen deel.

De mens zal gewoon ten onder gaan aan zijn eigen succes (zoals ook alle voorgaande grote beschavingen). Als we straks (in 50 jaar) met 10 miljard mensen de zeëen hebben leeggegeten, de oerwouden gekapt hebben en de brandstof op is slaan we de hand wel aan elkaar (waarschijnlijk eerder.) Wil je daar wat aan doen? Dan zal je als eerste toe moeten slaan. Sorry, zie het nu eenmaal niet rooskleurig in. Maar misschien dat ze een paar van die Venus Projects op afgelegen vredige plaatsen als IJsland en Nieuw Zeeland kunnen inrichten, kunnen we vandaar verder bouwen, terwijl de bevolkingen op de continenten elkander vrolijk decimeren.

Dus uiteindelijk zullen we het wel redden hoor.