Zeitgeist: Moving Forward (2011)

Wat je hier zegt vind ik nog veel enger dan de documentaire!

Spijt me, heb het niet bedacht, geef God maar de schuld (of Darwin).

Hier nog een interessante link over de grondstoffenproblematiek. Denk dat we de oplossingen veel meer in deze richting moeten zoeken.

Overbevolking | Overpopulation Awareness - overpopulationawareness.org

Persoonlijk denk ik dat we daar eigenlijk boven staan en het is bovendien makkelijk praten voor mensen als jij en ik met de weelde die we hier kennen. En mensen die per ongeluk arm of gehandicapt geboren worden mislukkingen noemen vind ik ook niet netjes. Het zijn juist dit soort gedachtes die de wereld maken zoals hij nu is.

Never doubt that a small group of thoughtful, committed citizens can change the world; indeed, it's the only thing that ever has.

Margaret Mead

Denk hier maar eens over na.

Ok mislukkelingen is misschien wat bot uitgedrukt, maar laten we vooral niet om de brei heendraaien. Ik hoop dat er een clubje opstaat met een briljant plan, maar heb er sterk mijn twijfels over. Tot nog toe zijn we als soort minstens zo goed in destructie als creatie. En bekijk de planeet eens van een afstandje..... Zie je dan echt kans op een pijnloze oplossing voor de planeet als geheel?

Ik niet en als in mag kiezen tussen 12 mjd man in de steden uit Zeitgeist of 3 mjd met iedereen op westers welzijnsniveau, kies ik voor die laatste. En dat is een louter objectieve beschouwing, want ik zal het zelf allebei niet meemaken.

Denk er maar is wat langer over na dan 10 minuten......

Zal ik doen, maar verwacht van mij geen oplossingen.

Zucht………. Als je gewoon niet wilt snappen hoe sterk de negatieve invloeden zijn van ons systeem ligt dat aan jezelf. Je zegt dat deze problemen ook al bij de romeinen en in de middeleeuwen bestonden. JA DUH HET IS PRECIES HETZELFDE SYSTEEM alleen nu nog verder verergerd door het lenen van kapitaal met interest en vervolgens het handelen in deze leningen. Het heffen van rente is niet voor niks heel lang verboden geweest.

1. Haal alsjeblieft dat idee van heropvoeden eruit dat wordt in de hele documentaire NOOIT gezegd en is ook helemaal niet de bedoeling.

2. Je hoeft niet mee te doen aan het systeem net zoals je nu niet mee hoeft te doen aan het kapitalistische systeem. Je kan vast wel ergens op de wereld op een eigen stukje land gaan zitten en je eigen ding doen veel plezier.

3. Er is geen VERPLICHTE toegewezen behuizing er is alleen gratis behuizing voor iedereen of je daar gebruik van wil maken is aan jou.

4. Massawerkloosheid is onvermijdelijk ook binnen het huidige systeem het verschil is dat in het huidige systeem geen werk gelijk staat aan geen levensonderhoud en alle ellende die daar bij hoort.

5. Natuurlijk mag je gewoon doorgaan met je werk dat staat je vrij.

6. Bezit vergaren kan tot op zekere hoogten maar aangezien je geen geld meer verdiend en er geen dingen te koop zijn (alles is gratis) is het enige bezit wat je kan vergaren dingen die daarvoor aangemerkt worden (auto’s zullen hier waarschijnlijk niet onder vallen bijv.) en indien jij natuurlijk puur spullen gaat vergaren als een hamster alleen maar voor het hebben hebben wordt er op een gegeven moment aan je gevraagd hiermee te stoppen. Doe je dit niet wordt je de toegang ontzegd tot de winkelcentra (net zoals bij dieven soms het geval is).

7. Je noemt allemaal “problemen” op van dit systeem terwijl dezelfde problemen in het huidige systeem er ook in zitten maar dan nog vele malen erger ?????

Ongelijkheid is er inderdaad al voor het monetaire systeem maar in plaats van dat het monetaire systeem dit probeert tegen te gaan verergerd het systeem deze ongelijkheden juist. Het is wrang dat een hoop eten wat in africa geproduceerd wordt afgescheept wordt naar andere delen van de wereld terwijl er iedere dag duizenden mensen sterver aan honger. Ja goed systeem man. Je blijft het systeem ook maar vergelijken met communisme terwijl de twee totaal verschillend zijn.

Je zegt dat we als soort ongelofelijk goed zijn in destructie als creatie. Het probleem is dat het huidige systeem destructie net zo hard promoot als creatie. Misschien kan het tot je doordringen dat een systeem wat alleen creatie promoot efficiënter is. Een systeem wat als basis heeft voor alle mensen op aarde voorzien in de primaire, secundaire en tertiaire behoeften en dit op een zo duurzaam mogelijke manier. Deze grondslag is compleet verschillend van het huidige kapitalistische systeem. En alsjeblieft realiseer je dat onze welvaart en technologische vooruitgang niet afhankelijk is van een kapitalistisch systeem.

1. Dat heropvoeden zit er wel in, daar gaat het eerste half uur over.

2. Je moet er wel aan mee doen, anders veranderd er niks. (:? Heb je de docu wel gezien?) Als jij met 5 mjn mensen in zo'n stad wil wonen ga je gang. Als de overigen 6,95 mjd mensen gewoon doorgaan met hun leven zoals nu veranderd het niks. Het RBM is gebaseerd op 'met z'n allen, alle middelen eerlijk verdelen'. Als slechts enkelen het doen werkt het niet.

3. Zie 2.

4. Tja, ik heb er ook geen goede oplossing voor. Zie het voeden van alle monden en het in stand houden van een populatie van 6 mjd nu eenmaal niet als hoogste doel. Integendeel.

5. Zie 2.

6. Als alles gratis is, pak ik het van je af. En als ik het winkelcentrum niet meer in mag, verhonger ik. Same old shit.

7. Ik loop ook niet te roepen dat ik een oplossing heb.

Wrang, tja. Life is a bitch en dit soort oplossingen zijn even erg. Stel het dus ook niet mooier voor dan het is.

Verder zal bij elk systeem met meer dan 6 mjd mensen de destructie het afleggen tegen de creatie. Daarom lopen we ook met z'n allen hard richting een muur. Ben het dan ook eens dat er een verandering nodig is. Maar het RBM zoals hier voorgesteld is wat mij betreft niet de juiste oplossing. In ieder geval niet op de manier zoals zij het hier voorstellen.

Interessant punt (zie Cradle to Cradle).

Wat punt 1 betreft, er wordt aangegeven dat mensen die als kind (foetus) hebben blootgestaan aan stress (misbruik) vaker geweldadig zijn en crimineel gedrag vertonen. En dat veel van die stress veroorzaakt wordt door het gebrek aan geld (bezit). Dat zou in die wereld (die overigens als hypothese wordt geschept, op een kopie van de aarde) niet meer gebeuren om dat er vrijwel geen ongelijkheid in de wereld zou zijn.

Vraag me wel af of er nog steeds overspel zou zijn..... die blonde buurvrouw met die grote borsten blijft gewoon aantrekkelijk.....

Maar als er geen ongelijkheid meer is ben je dus ook je diversiteit kwijt..... Immers gelijkheid; zelfde woning, zelfde eten, zelfde kleding, zelfde meubilair, zelfde vakanties, zelfde auto (of fiets) etc. Voer je dat niet goed door dan is er stress. Gezellig hoor. (En dan nog die blonde, want die is natuurlijk ook voor iedereen. )

Maar gelukkig hoeft niet iedereen mee te doen (volgens Arie333). Ik mag dus gewoon blijven werken en bezit vergaren. Dus weg gelijkheid, welkom stress.

Ik heb de film net weer gekeken, en wat Arie333 zegt klopt niet, op die kopie van de planeet aarde, moet iedereen gewoon meedoen met dat systeem. Maar verder hoeft hun idee niet helemaal te kloppen, wat wel belangrijk is, is dat het huidige systeem waarbij iets wat geen waarde heeft (geld) wordt uitgeleend tegen rente (wat niet bestaat) om nog meer geld te creeren. Die dingen klopen wat mij betreft als een bus.

1. Dat gaat niet over heropvoeding maar over de invloed van opvoeding in combinatie met genen op een persoon. Vervolgens wordt aangeven hoe het huidige systeem een slechte opvoeding in de hand werkt. Met een beter systeem zouden die problemen er niet zijn en zouden dus meer mensen een "gelukkige" opvoeding / jeugd hebben (geen armoede ed.)

2. Op dit moment zijn er ook mensen in Nederland die niet "meedoen" aan het kapitalistische systeem als jij voor jezelf en eventueel wat andere een kapitalistische sekte wil beginnen kan dat. De vraag is of het werkt aangezien je niks kan "kopen" en wij natuurlijk jou niet gaan voorzien van olie als je daarom vraagt. Dus dat zal een hele middeleeuwse nederzetting worden Het gaat erom dat het globale systeem RBM wordt ik verwacht dat minstens 95% hier graag aan mee zal doen.

3. Ja of je van die gratis huisvesting gebruik wil maken moet je zelf weten je mag best je eigen hutje op de hei ergens maken.

4. Zelf ben ik ook geen groot voorstander van 6 miljard mensen of meer maar de verwachtingen zijn dat de wereld bevolking toe zal nemen tot 8 miljard en daarna af zal gaan nemen. Feit is dat we voor 6/8 miljard mensen in een prima welvaartsniveau kunnen voorzien als we het goed regelen.

6. Waarom zou je iets van iemand afpakken als je het zelf nieuw kan halen in de winkel ? Dat slaat nergens op Mja met winkelcentrum bedoelde ik meer waar ze computers en shit verkopen (gratis uiteraard) de supermarkt mag je natuurlijk nog wel in dan

7. Ik loopt ook niet te roepen dat dit per se de beste oplossing is alleen het is veruit de beste oplossing die ik tot nu toe heb gezien.

Ik zie niet in waarom in een systeem met 6 miljard mensen destructie het af zou moeten leggen tegen creatie ? Het is gewoon te debiel voor woorden dat oorlog voeren goed voor de economie, de hele wapen industrie is misschien wel het ultieme voorbeeld waarom het systeem op de schop moet.

Kan je echt niet begrijpen dat een systeem gebaseerd op een zo hoog mogelijk welvaartsniveau voor de gehele wereld bevolking + duurzaamheid beter / gezonder is voor de mensheid en de aarde ?

Dit slaat weer nergens op er zullen net zoveel verschillende soorten kleren zijn als nu bijv. zo niet meer ieder mens blijft uniek en zal dus ook eigen keuzen maken. Volgens jou redenatie zou met een schoolsysteem zoals in Nederland (waar in principe elke vmbo'er dezelfde opleiding krijgt) iedereen die vmbo heeft gedaan precies hetzelfde eruit komen als een soort kant en klaar pakketje dit slaat natuurlijk nergens op. Waarom denk je dat iedereen per se hetzelfde meubilair zou moeten hebben ? Echt ongelofelijk hoe jij de hele tijd dingen erbij verzint die rechtstreeks uit slechte sciencefiction films lijken te komen.

En nee ook de integriteit van eigen lichaam zal niet ter discussie staan dus die blondine is alleen voor degenen met wie zij het zelf ook ziet zitten. Weer zoiets waarvan ik denk hoe kom je erbij dat dit zou veranderen -_-

Nou je "hoeft" niet mee te doen maar als het globale systeem RBM is kan je wel niet mee "willen" doen feitelijk komt het er dan op neer dat als je niet mee wil doen je alleen maar in een hutje op de hei kan gaan leven tenzij natuurlijk een hele grote groep mensen niet mee wil doen maar daar ga ik niet vanuit. Het kan überhaupt ook niet ingevoerd worden als een hele grote groep mensen niet mee wil doen .

De mensheid als geheel wel ja. Maar ik ben niet zo'n fan van de mensheid als geheel. Zooitje proleten zijn het die de planeet als een stelletje bloedzuigers leeg zuigen. Kan je er wat mij betreft beter een stuk minder van hebben. Enkel op individueel niveau zijn ze soms mooi, maar juist dat aspect willen ze hier onderdrukken (ook al wil jij de noodzaak daarvan in dit systeem niet zien). Nee doe mij maar 1 miljard individuen, dat vind ik veel mooier dan 6 of 8 miljard als geheel. Is ook veel duurzamer en schept bovendien de mogelijkheid voor een veel rijker leven, zowel geestelijk als materieel.

Tja, ik neem aan dat genocide om van die andere 5 miljard af te komen dan een goed idee is ? Haha en dan noem je dit systeem eng en onrealistisch. Waarom jij denkt dat dit systeem individualiteit zal onderdrukken kan ik echt niet bij. In tegenstelling in dit systeem krijgt een ieder juist veel meer vrijheid om zijn eigen individualiteit te ontwikkelen en uit te drukken..........

Ik pretendeer ook nergens dat ik een mooie en pijnloze oplossing heb..... (een voortplantingspauze?) Het eindresultaat spreekt mij gewoon meer aan. Schets het ook nergens mooier dan het is, wat deze docu wel doet en jij trapt er in....

Heb je ooit wel eens kritisch nagedacht over hetgeen ze voorstellen? Hoe krijg je die 95% zo ver om mee te doen? En heb je je al eens goed voorgesteld hoe het is om te leven op een planeet waar iedereen hetzelfde krijgt? En wat als de bevolking dan verdubbeld? Nemen we dan allemaal genoegen met de helft?

Persoonlijk vindt ik het idee om de bevolking binnen een redelijk tijds frame (30-40) jaar met ruim 80% te laten afnemen een stuk onrealistischer dan globaal overstappen om een ander economisch systeem. Niet dat ik zeg dat dat makkelijk gaat worden zeker niet, maar heb wel het idee dat langzamer hand steeds meer mensen gaan inzien dan er iets moet gaan veranderen. Misschien dat over 5 jaar dit besef nog een stuk groter is wie weet wat dat toe zou kunnen gaan leiden.

Hoe bedoel je leven op een planeet waarin iedereen hetzelfde krijgt ? Je bedoelt dat iedereen een mogelijkheid heeft op voeding, vrede, mensenrechten en educatie ? Ja daar heb ik wel eens over nagedacht lijkt me een heel goed plan.

Het is niet aannemelijk dat de bevolking daarna nog zal toenemen aangezien het geboorte cijfer in welvaart landen sterk afneemt in nederland neemt de bevolking alleen nog toe door de immigratie en eerste / tweede generatie allochtonen zoals in het grootste deel van de westerse wereld. Dus nee ik verwacht daar geen problemen mee.

Een Spaans griepje kan gauw voor 50% reductie zorgen.....

Verder ben ik ook helemaal niet tegen een aantal aanpassingen in het systeem. Vind enkel de oplossing en de manier waarop dit in de docu gebracht wordt nogal fout en hun oplossing ronduit eng. Veel te ver doorgeslagen. Geloof zelf veel meer in een oplossing binnen het monetaire stelsel. Reductie en efficiëntie zijn ook prima mogelijk binnen het systeem. Maar als we het dan toch over een radicale oplossing hebben, hoop ik er op (en verwacht) dat de natuur ons reguleert. Want de wereld zoals hier geschetst wordt heeft tegen de tijd dat het in de praktijk is gebracht, wat mij betreft meer na dan voordelen.... het ergste vind ik nog dat er mensen zijn die dat niet (willen) zien.

Maar ach, had al voorspeld dat jullie met velen zouden zijn...

Dat was misschien in 1918 zo maar tegenwoordig...

Chinees kippengriepje dan?

Het is jammer dat jij allemaal spoken ziet die er niet zijn. Dingen als heropvoeding, reductie van vrijheid, afname van welvaart voor de gemiddelde westerling, etc etc. verzin je er allemaal zelf bij en ik kan me goed voorstellen als dit is hoe jij denkt dat het zal zijn dat je er niet warm voor loopt. Maar goed beter dan wat ik al heb gedaan kan ik het niet uitleggen als je het dan nog niet wil / kan begrijpen helaas.

Ik loop er juist absoluut warm voor (lees mijn commentaar op pagina 1 er maar op na, de meeste analyses ben ik het mee eens), enkel niet op deze manier. Of denk je werkelijk dat het voorgestelde systeem zich zonder enig probleem laat inpassen en enkel voordelen heeft?

Zet zelf ook eens de mogelijke problemen en nadelen op een rij, want die zijn er heus wel. Mijn voornaamste kritiek op de docu is dat ze dat zelf namelijk totaal niet doen en dat vind ik gevaarlijk. Want alles heeft zijn voor- en nadelen, ook dit plan.

Nee, dat denk ik zeer zeker niet maar ik heb tot dusver geen beter alternatief gezien. Sterker nog RBM is veruit het beste stelsel wat ik tot nu toe ben tegen gekomen als jij een beter alternatief weet hoor ik dat graag.

Sterke reductie van de populatie in combinatie met efficiëntie en lange termijn beleid. Maar dat begint met het loslaten van het idee dat we ieder mens maar zo lang mogelijk in leven moeten houden. Besef

gewoon eerst eens dat we met veel te veel mensen zijn. Helaas is men daar ook nog niet klaar voor....

Weer zo'n koud berekend idee, ben jij soms een van die beursfiguren met hersenbeschadiging?

Iemand een linkje naar dat Nieuw-Zeeland's experiment waar men geweldadig gedrag enkel terugvond bij kinderen die zwaar misbruikt waren? Wil wel een keertje weten hoe ze dat getest hebben.

Sorry, maar wil het niet mooier maken dan het is. Kwam er bij het kijken van de docu inderdaad achter dat ik mijn roeping had gemist.

Een documentaire met twee kanten.

Wat deze film erg goed doet is de huidige situatie tot op het bot afbreken. Het eerste anderhalf uur lijkt in eerste instantie redelijk random zonder de context van het tweede deel, maar de opbouw is logisch en wat er verteld wordt is ook best interessant. Het ontbreekt (zoals in bijna elke docu) aan een goed weerwoord - soms proberen ze dit zelf te verschaffen, maar die pogingen falen enorm - anderzijds is de film zo al lang genoeg.

Het probleem is dat het tweede deel even naief gepresenteerd wordt als het systeem dat ze in de eerste deel zo zorgvuldig afbreken. In het eerste deel wordt er regelmatig brandhout gemaakt van oppervlakkige conclusies, in het tweede deel komen ze zelf amper verder dan wat oppervlakkige indicaties dat hun plan zou werken. Dat wringt.

De ideale samenleving volgens de docu voelt qua opzet ook gewoon erg vreemd aan. Het huist een soort van hippie - everyone happy - idee, maar baseert zich op onmenselijk efficiënte constructen die zelfs in onze huidige "onmenselijke" maatschappij als eng aanzien worden.

Deze docu is mij verloren wanneer de omschrijving van "menselijke noden" werd geïntroduceerd. Men spreekt daar ook duidelijk over "needs" en niet over "wants", waarom al hun verdere ideeën geënt worden. In dat proces wordt de mens gereduceerd tot een pure overlever die enkel bezig is met het in stand houden van zijn ecosysteem. Een soort van menselijke robot. Neem je het begrip "needs" echter ruimer (inclusief wants), lijkt hun opzet al snel niet meer haalbaar.

Daarnaast gaan ze ook uit van een equilibrium in menselijk geluk. Ze streven naar een maatschappij waar iedereen "even gelukkig is". Veel verder dan het aantonen van de huidige problemen komen ze echter niet, want die wegwerken staat blijkbaar gelijk aan een gelukkige maatschappij. Van enige nieuwe onrust of problemen is absoluut geen sprake, waardoor het niet zo vreemd is dat ze aangesproken worden als utopians. Op zulke momenten merk je dat hun hele idee gebaseerd is op afbraak van het huidige systeem, en niet zozeer vanuit een kritische opbouw van een nieuw systeem.

Ik had graag meer tastbare bewijzen (of ten minste indicaties) gezien waaruit zou blijken dat de mens in een geluksequilibrium zou kunnen leven met zijn omgeving. Er genoegen mee nemen dat jij niet meer hebt dan diegene naast jou, en daar ook niet naar willen streven. En dan niet noodzakelijk materieel geluk, maar vooral "sociaal geluk". Wat deze docu eigenlijk probeert te verkopen is een liquidatie van het yin/yang denken (waar twee delen elkaar in evenwicht houden), om een soort van volledig evenwichtig grijze cirkel in de plaats te introduceren. Na het kijken ben ik gewoon absoluut niet om.

Als laatste is het jammer om te zien dat ons idee van "persoonlijke vrijheid" maar al te graag afgebroken wordt, maar ze als predikanten daar zelf ook sterk tegen zondigen. Doordat hun eigen ideeën aan veel minder kritische repliek onderworpen worden, lijkt het al snel een beetje op oneerlijke propaganda, versterkt door de uitvoerige onderbouwing van de afbraak van ons huidige systeem (die de indruk wekt dat als geheel wél allemaal goed onderbouwd is).

Verder beken ik deze docu maar 10 minuten te hebben "gezien". De rest heb ik als hoorspel gevolg tijdens wat hersenloze puzzelspelletjes. Veel pratende hoofden en lelijke animaties tussendoor die eerder de aandacht afleiden dan dat ze nuttig waren bij het focussen op de inhoud. Iets wat nodig is want veel tijd wordt er niet gegund om alles op een rijtje te zetten, de hele docu is een constante stroom aan informatie.

Best interessant hoor, maar als "film" uitermate saai, en het tweede deel oogst weinig vertrouwen voor hun ideale wereld.

2.5*

Mooi verwoord, al vraag ik mij wel een beetje af in hoeverre het tot het bot toe afbreken van het huidige systeem volledig klopt. Niet enkel omdat de conclusie van te voren al vaststond, maar ook omdat ze volledig voorbij gaan aan eventuele positieve kanten van het monetaire systeem. Wellicht was het the best of the worst for a while.... Vooral jammer, omdat de materie een interessante is.