Inception (2010)

Dan moet je niet letterlijk zeggen

Want dan wordt het wat verwarrend allemaal. Risico's, dat valt volgens Dom wel mee ivm dat moeilijke uitleveringsverdrag tussen FR en VS

Zeker als je mijn

Ben je het er nou wel of niet mee eens ?

Het risico bij bungeejumping valt ook wel mee, maar ik zal nooit springen.

Ik ben het ermee eens dat het voor Dom een optie zou zijn dat in werking te stellen... M A A R ik snap waarom hij het niet doet.

Ja, hallo! Je moet die keuzes wel kunnen rijmen met toon en logica van film en karakters natuurlijk. Anders hoef je het inderdaad NOOIT over plotholes te hebben. Bij welke film dan ook.

Tuurlijk, dat is voor jou niet zo moeilijk te snappen, je verzint je eigen oplossing er wel weer om heen. Mijn punt is dat dit een zo voor de hand liggende vraag is dat Nolan hier gewoon op in had moeten gaan. Jij kan 10 redenen verzinnen waarom de kids niet naar Frankrijk zouden moeten, ik kan 10 redenen verzinnen waarom het een veel beter idee is. Dat maakt de film echt niet beter.

Jij verzint en oppert toch zelf ook je "eigen" stelling. En toch beweer je zelf zo waterdicht te zijn als onze deltawerken en "ons" ervan te betichten zelf dingen erbij te verzinnen. Net zogoed als dat je met een suggestie die de film weldegelijk maakt door kan redeneren is er ook zoiets als plot én story - waarbij story hetgeen is soms alleen naar gerefereerd wordt maar niet expliciet wordt getoond. Als we op jou retoriek afgaan zit je er zelf net zo goed naast.

Wat ik bedoel is dat iets logisch moet zijn binnen de verstrekte informatie. Buiten de verstrekte informatie om valt er ALTIJD wel een bepaalde logica te verzinnen. Dan zou geen enkele film meer plotholes hebben.

Samengevat:


In dit geval wordt Cobb verweten dat hij zijn kinderen niet gewoon via opa over laat komen.
In het meest gunstige geval had hij zijn kinderen kunnen knuffelen en ze na een aantal dagen/weken weer los moeten laten omdat ze weer naar huis moeten. Het thuis dat hij voor hen wil zijn maar op die manier kan dat dus niet.
Maar waarschijnlijk zouden zijn schoonouders het nooit toestaan of zou door de kids te traceren Cobb worden opgepakt. Kleine kans maar aanwezig.
Het enige dat hem voorgoed naar zijn kinderen kan terugbrengen, zonder enig risico, is de deal met Saito.

Wat nou "plothole"?

Terwijl hij zelf in Limbo zit voert hij niet plan A maar plan B uit om zijn vrouw ervan te overtuigen dat ze in een droom zit. Had zijn vrouw geen bijwerkingen gehad dan had ze hem toen ze wakker werd omarmd en gewaardeerd dat hij haar met geldige argumenten heeft weten te overtuigen. Feitelijk een inception, maar wel één die waarheid is.
Als hij haar had neergeknald had hij haar uit een fijne droom weggerukt en had het wellicht meer schade gegeven t.o.v. hun relatie. Hij had haar niet alleen kunnen laten omdat ze wellicht op eigen houtje terug zou gaan of erger... hem uiteindelijk verlaten zou hebben omdat hij haar vrije wil niet accepteert.

Wat nou "plothole"?

Had hij haar in de realiteit een inception moeten geven dat ze nu in de realiteit zat en NIET in een droom zoals zij dacht? Dan had hij haar dus UIT de realiteit moeten halen om haar in een droom een inception te geven (zo werkt dat toch?) dat ze NIET droomt. Als iets geen logica meer heeft dan is dit het wel. Een heroïne verslaafde een shot geven om duidelijk te maken dat ze het niet nodig heeft? Nee... hij probeert het leven weer op te pakken en ziet lijdzaam toe dat het virus doorgeslagen is en er een afstand is ontstaan. Hij probeert zo goed als het gaat gewoon een goede man/vader te zijn en hoopt dat het wel overgaat. Zoveel ervaring heeft hij nog niet met het concept Inception. Zij was de eerste.

Wat nou "plothole"?

Nee hoor... niets mis mee.

Dus als iemand een idee heeft kan diegene nooit meer op andere gedachten worden gebracht, dat is jouw conclusie ?

Quote effe waar je op reageert

Ik woon zelf al 2 jaar niet meer in +31, je moest eens weten hoe snel je went.

Je kunt ook gewoon zeggen... ok je hebt gelijk.

En uiteraard (logischer wijze) hebben de ouders van Mal de voogdij.

Hebben we het hier ineens over jou?

Het wordt zeker al laat ?

Ik geef alleen aan dat je zo aan een land gewend bent en dan 'thuis' voor een kind eerder bij z'n vader in Frankrijk dan bij z'n oma in de VS zal zijn.

Het wordt zeker al laat ?

Het is hier 21:04 PM as we speak dus dat valt wel mee