A Nightmare on Elm Street (2010)

Mijn jongen wat kun jij zagen zeg:

1) Een remake zou juist een mooie ode moeten zijn aan het origineel. Waarom zou een remake niet even goed kunnen zijn als het origineel, waar slaat dit op? Er zijn juist originele films die schreeuwen om een "goede" remake omdat ze zo slecht zijn. En af en toe komt het voor dat een remake een leuke toevoeging is voor de originele, dit is hier niet het geval.

2) Dat neemt niet weg dat zijn originele gezichtvorm op een apekop lijkt en het gewoon niet past in deze film. De stem is gewoon slecht, de lach is nog goed, maar de rest kan me geen angst inboezemen, wat de originele Freddy wel kon.

3) In een remake heb je geen originalitet nodig? Was jij wel wakker toen je dat schreef? Elke film moet met de nodige originaliteit behandeld worden, anders maak je best gene..

4) Ik zou niet weten waarom ik hier iets moet markeren vermits al mijn tekst hier persoonlijke meningen zijn.

Misschien vanavond naar deze in Antwerpen.. twijfel nog door de negatieve reacties.

deze flim is echt een flop,deze remake slaat nergens op.

echt heel jammer,het mag eigenlijk de naam van de film niet hebben.

punt 1: de acteur die freddy speeld,lijkt wel een alien,lijkt echt nergens op.

punt 2:acteer werk triest.

oftewel mensen niet kijken en geloof me.

had hier echt naar uitgekeken

maar nee zonde van mijn middag

Remake kan inderdaad niet tippen aan de echte. Poging om het te verbeteren is totaal mislukt.

ik mis de echte Freddy

Weet nergens de spanning en sfeer te brengen van het origineel.

Gisteren toch maar gegaan..

Was opzich vermakelijk.. al kan deze verre weg niet tippen aan het orgineel.

Freddy is inderdaad verpest (what happened to his voice?!). Er is gewoon maar 1 Freddy, en dat is Robert Englund.

Aantal scenes waren wel oke, al dan niet gekopieerd. Het laatste shot vond ik wel nice, leukste van de gehele film zo'n beetje.

Helaas dus, geen geslaagde remake. Blijf af van mijn jeugdsentimenten!

Edit; pluspunt van de film was toch wel het t-shirt wat die knakker(hoe heette ie ook alweer?) droeg van Joy Division!

Vond Freddy vroeger al, maar de nieuwe is toch ok. Blijf het wel vreemd vinden dat het zo naar achteren zit. Zo weet je gelijk alles.

nu ik zou deze wel willen zien ik heb nog nooit iets gezien van de nightmare on elm street saga maar ik denk dat dit nieks word waarom moeten ze altijd remaken kunnen ze niet gewoon her uit brengen met hier en daar een verbetering bijvoorbeeld beter beeld en beter geluid of net zoals lucas deed met de original star wars trilogy de effecten verbeteren maar nee direct heel de film remaken en slechter maken dan het origineel

Ik vond de film zeker geslaagd... Maar de oude films zijn beter. Robert Englund speelde Freddy geweldig, maar freddy is hier minder, zijn gezicht en zijn stem... Toch een goede remake

dat zou idd beter zij,maar dat brengt gewoon niet genoeg op.plus je mag natuurlijk niet in het verleden blijven hangen en ze denken met de technologie dat ze nu dat ze de films beter kunnen maken maar nx is minder waar de meeste remake's zijn gewoon heel zwak en kunnen niet tippen aan het originele.

voor mij heeft dat veel met gevoel en sfeer te maken,die echte spanning zoals in halloween(1978) waar je op het puntje van je stoel zit is weg nu is het gewoon nog 90min intertainment wet telt.

Nee dat was um zeker niet voor mij zeg!

Met Michael Bay weet je onderhand wel wat je krijgt en aangezien ik die remake van de texaschainsaw nog wel oke vond had ik hier best zin in. Maar waar ik me het meeste aan stoorde was die NEP freddy! als je een Freddy film dropt regel dan nog wel ff Robert Englund hiervoor! Voor de rest bad acting matige effects. Alleen ''de'' slaapkamer scene vond ik best oke gedaan.

Waarschijnlijk is deze film de grootste nachtmerrie voor Craven!

wat een KUT film

weer een jaren 80 horroricoon vern##kt met een nutteloze reboot, A Nightmare On Elmstreet 2010 is nergens vernieuwend, alles hebben we in de vorige 10 films ook wel voorbij zien komen, alleen worden de kids nu door rorsach vermoord ipv freddy, welke zot dat verzonnen heeft

een sterk punt uit de "nightmare" films was altijd de humor en enigszins vreemde verschijning van Englund als Krueger, in deze remake ontbreekt beiden, maar is tegelijkertijd ook te soft om eng te zijn

1 ster voor het afmaken van dat irritante snotjong uit sc chronicles

Verhaaltechnisch blijft A Nightmare on Elm Street een sterke film, of het nu Cravens origineel uit '84 betreft, of deze remake. En toch. Meer dan 25 jaar later blijkt men niet bij machte om Cravens horrorklassieker te evenaren, laat staan te verbeteren. Op alle fronten is deze prent inferieur aan het origineel: de spanning is minder aanwezig, de moorden zijn minder creatief, de personages missen charisma en Freddy zelf is lang niet zo iconisch als voorheen. Desondanks is dit toch een genietbare film geworden omdat het briljante scenario hoe dan ook beangstigend blijft. Maar dat neemt niet weg dat de vele tekortkomingen in deze versie simpelweg Cravens klasse bevestigen.

Craven zelf was niet opgezet met deze remake, maar omdat hij de rechten destijds verkocht had aan New Line, kon hij er niets aan doen. Nog erger is dat Bay en zijn team van Platinum Dunes Craven op geen enkele manier bij dit project betrokken hebben. Ze hebben hem zelfs niet opgebeld om hun dankbaarheid voor deze kans te betuigen. Met andere woorden, ze hebben zijn kindje schaamteloos gerecycleerd, enkel oog hebbend voor de grote zak met geld aan het einde van het verhaal. Daarom heb ik een illegale download van deze film gezien (mijn geld besteed ik liever aan de DVD van het origineel). Ik roep iedereen trouwens op om hetzelfde te doen.

Wat is nu Nightmare on Elmstreet zonder Englund?

Gewoon 3 x niks!! Inderdaad zoals Halcyon zegt ze kunnen niet eens het origineel evenaren. Ze komen er zelfs nog niet in de buurt! Ze hebben van Freddy een soort hitsige pedo gemaakt die er ook nog eens belabberd en dom uitziet. Ik dacht dat de make-up technieken anno 2010 toch al wat verder gevorderd waren

Buiten een paar schrikeffecten ontbreekt de spanning en sfeer ook totaal. Erg jammer. Ze hadden op zijn minst Craven zich er een beetje mee laten bemoeien en Robert Englund gevraagd als Krueger dan had het nog ergens op geslaan.

Bij deze sluit ik me weer aan bij wat Halcyon zegt: Bewaar je geld liever voor een dvd van het origineel en besteed geen geld aan deze troep. 1*

Oi oi oi.

Heb het origineel nooit gemogen, qua horror te tam en niet echt mijn humor, maar deze zoutloze remake is zo mogelijk nog een tandje slechter.

Grootste pijnpunt is Freddy zelf. Haley maakt er een enorme soep van. Belachelijk maskertje dat hem blijkbaar belemmert om er een degelijk stukje monoloog uit te krijgen. Wat een idiote weggemoffelde lisp heeft hij in deze film

De moorden zijn braaf en saai. Enkel de allerlaatste scene is leuk, beetje weinig voor een horror van 100 minuten. De rest is aardig saai, zeker omdat de film nogal op het verhaaltje steunt en dat nu niet meteen de beste kant is van de reeks.

Verder ook opvallend dat ze enkele details veranderd hebbben. Freddy is nu tuinman ipv concierge. Niet dat dat mij op zich stoort, maar waarom in hemelsnaam? Alsof dat ook maar iets toevoegt.

De dromen zien er visueel wat beter uit dan in het origineel. Dat mag je ook wel verwachten. Verder is het een belabberde remake die na 5 jaar Franse terreur compleet achterhaald is. Commerciële horrortroep die op alle vlakken faalt. Sfeerloos en leeg mormel.

Vind dat vele mensen hier nog erg mild zijn.

1.0*

Eigenlijk kan ik niet wegsteken dat ik precies dat verhaaltje samen met Freddy het sterkste aan de film vind. Craven transformeert de droomwereld, een veilig gebied waarin mensen hun angsten en trauma's kunnen ventileren, tot het terrein van een gevaarlijke moordenaar wiens acties hun sporen nalaten in de reële wereld. En zeker de oplossing om een einde te maken aan de wanhoop: de moordenaar meenemen in de echte wereld door hem vast te grijpen terwijl je gewekt wordt. Enfin, je hebt de film gezien dus je weet hoe het gaat. Ik vind gewoon dat Craven een erg knap scenario in elkaar gestoken heeft dat zowel inhoudelijk sterk is, als de perfecte voedingsbodem voor een beangstigende horrorfilm is. Als je dan zegt dat het verhaaltje niet de beste kant is van de reeks, denk ik dat je Craven onrecht aandoet.

Vond het verhaaltje nooit veel soeps. Zeker het hele excuus om Freddy te verslaan heeft mij altijd tegengestaan, maar dat heb ik bij wel meer van dit soort bovennatuurlijke slashers. Wanneer het icoon kwetsbaar wordt daalt de kracht van zo'n film enorm. Verder kende ik het verhaaltje ook gewoon al en is deze rehash gewoon wat saai, vooral omdat de rest van de film ook niet meewil. Had dan ook graag wat meer horror en minder research gezien.

't is niet voor niet een reboot ipv remake.

Knipoog naar de The Simpsons misschien?

Ik ga hem donderdag kijken, maar is hij niet gewoon in de tuin van een school werkzaam?

Oftewel, een congiërge?

Zou eigenlijk nog wel een geweldige vondst zijn

tja wat moet je hier van zeggen dit is gewoon de slechste remake ooit gemaakt.ik dacht dat het niet slechter kon dan zombie's halloween remake maar toch.

freddy is gewoon belachelijk slecht zijn gezicht deed me denken aan één of ander aapje om nog maar te zwijgen over zen stem en de belachelijke one-liners.

de film mist totaal de sfeer,spanning en adrinaline van het origineel.het verhaal is gewoon lachwekend en dat is vreemd om dat het zo ongeveer het zelfde moet zijn maar door de kleine veranderingen domme dialogen en slecht acteerwerk kan het ook niet anders.

waarom ik de film 1* geef is mij niet echt duidelijk een beetje uit sympathie denk ik want ook de kils waren pover en geript uit vorige delen.

tja en nu maar wachten achter de remake van hellraiser zeker met de hoop dat dat iets wordt.maar ik vrees er voor.

1*

Ik ben een grote fan van de hele Nightmare reeks en heb deze film dan ook met plezier gekeken.
Het was voor mij moeilijk om deze remake los te zien van het origineel, maar ik heb toch geprobeerd. Het verhaal was wel enigszins warrig, maar de sfeer welke Bay wilde creëren kwam op mij goed over.
Ik was ook tevreden over het uiterlijk van Freddy. Dit keer was er goed gelet om een realistisch beeld van een verbrand persoon neer te zetten.

Wat mij minder beviel was de opbouw. Freddy kwam meteen al in de eerste scene voor. Er had wat mij betreft wel wat meer verhaal en spanning opgebouwd mogen worden. Ik had het gevoel dat de film al halverwege was toen hij net begon.
De acteerprestaties waren niet denderend, maar werden door mij niet als storend ervaren. Als je naar de originele films kijkt, is het ook niet altijd even goed.

Ik miste Robert Englund achteraf gezien wel, maar dan was het een compleet andere film geworden. De vorige Freddy werd als held gezien, terwijl deze Freddy als monster gezien zou moeten worden.

Al met al een middelmatige film met te weinig echte horror, angst en schrikmomenten.

2.5 * voor het idee.

hij lijkt mij veel minder leuk. zowieso al om het feit dat het niet de 'echte' freddy is.

Slappe remake,heeft me geen moment weten te schrikken of boeien,en die stem wat een AFKNAPPER!!!!!!indd het laatste shot met die spiegel is het best!!!snap niet dat michael bay robert englund heeft weten te strikken,had t nog iets van charme gehad,want englund speelt wel in Freddy VS Jason en da is niet zo heel lang geleden,vond die trouwens een stuk beter!!!NIET GAAN KIJKEN IS ECHT NIET DE MOEITE!!

Naast een paar cynische opmerkingen van Freddy is de humor ver te vinden in het origineel. Humor werd pas vanaf het derde deel een wezenlijk onderdeel in de NOES-films.

Ik geloof meteen dat de remake minder goed is dan het origineel..

Alleen ja, ik heb het origineel nog niet eerder gezien.

Dus ik heb me prima vermaakt bij deze film tijdens de Sneak.

Ik vond hem wel tof.. Nu zijn horrors meestal niet van enorm hoge klasse, maar ik vond dit wel één van de fijnere horrors die ik heb gezien. Prima vermaak, niet mega hoogstaand ofzo

p.s.: ik denk dat het bios-effect ook wel een grote rol heeft gespeeld

Was de remake nu écht nodig?