Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004)

Heeft bovendien nog een klein rolletje in The Big Lebowski

The Dude: Who are you, anyway?

Knox Harrington (=David Thewlin): Oh, just a friend of Maudie's.

The Dude: A friend with a cleft asshole?

The video artist .

Ik kijk er wel naar uit naar deze film. Al vind ik het stom dat ze er geen tv serie van maken ofzo, er is zoveel uit de boeken dat niet verfilmd gaat worden. De vierde film zou even kort worden als deze, dat kan nu toch niet, boek 4 is dikker dan deel 1 en 2 samen.

nou ja...kort, deze film duurt no wel 135 minuten! Ik vond wel dat er veel is weggelaten in de film die wel belangrijk zijn. het boek is echt veeeel leuker, daar beschrijft ze alles zo mooi, de film is vooral de actie stukken. begrijpelijk natuurlijk..hoe moet je van een boek met zoveel pagina's een goed script schrijven.

Ik kijk trouwens ontzettend uit naar het vierde deel, is mijn lievelingsboek en hermelien speelt daat een grote rol in!!

Nou, Bloompje; Kate Winslet in een Harry Potterfilm. Lekker is dat.

Nou, ik zal eerst maar eens kijen of Thewlin het goed doet. Waarschijnlijk wel, ja, maar hij lijkt nu eenmaal niet op de Remus Lupin in mijn hoofd. En het is natuurlijk ook wel lastig om hetzelfde beeld te krijgen, maar met Sneep is het wel gelukt. Well, we zullen we zien.

Ja, je denkt natuurlijk, lekker veel werk voor mij.

VIER sterren in het Parool, toch veel. Kan niet wachten om hem te zien en hopen dat hij nu niet tegenvalt.

Fantastische special effects, briljant.

Heerlijke sfeer, erg mooie momenten van lach en traan, het is hier allemaal meer in balans, en daardoor ook met grote afstand beter dan deel 1 en 2.

Veel beter acteren hier ook, Michael Gambon speelt een fantastische Albus Dumbledore en is zelfs beter dan Richard Harris. Alan Rickman weer erg boeiend, en David Thewlis speelt indrukwekkend Professor Lupus. Ook Gary Oldman imponeert.

fantastische scene met die collecte bus, en helemaal briljant vond ik de "tijdverdrijf" scene.
Ook de Hippogrief vond ik erg goed gedaan


Zo mogen ze me meer films voorschotelen. 4.5*

Echt het minste wat ik nog heb gezien van de Potter films voor de pauze was het allemaal net niet ... En na de pauze werdt het allemaal iets beter een magere zeven dus 3.5*

Kun je deze zin even voor mij ontleden, ik kom er niet uit.

Gewoon in je hoofd hier en daar een leesteken plaatsen Kappeuter

Met voorsprong de beste Harry Potter tot nu toe. Vanmiddag gezien. Vooral de eerste helft beviel me : sterke sfeer, fantastische dosering van de suggestie en de angstige effecten. Het acteren is erg in orde, en die David Thewlis is heel sterk.

In de tweede helft worden de plotlijnen wat vermoeiend en overladen. Maar dat is eigen schuld, volgens m'n deskundige dochters : dan had ik die zeshonderd bladzijden van het boek maar moeten lezen.

Knap werk, en goed doordacht, en erg te genieten. Vier sterren.

LOL

Ik herken dit commentaar (317 pagina's wordt in mijn oren gefluisterd)

Bij de aftiteling komen minstens vijhonderd namen voorbij... een voorzichtige schatting.

De kostuumcredit [een enorme klus] gaat naar Jany Temime. Die heeft heel veel Nederlandse films aangekleed, en ook series als Pleidooi en In Naam der Koningin.

Ze kreeg ooit een Gouden Kalf, in een jaar dat ze van zeven producties de kostuums had gedaan.

Ik vind als één van de weinigen de eerste nog steeds het leukst (ben een sucker voor superhelden die hun krachten ontdekken), maar deze was een stuk beter dan de tweede. Vooral heerlijk dat er eindelijk een echte regisseur ingehuurd was, de film zag er soms adembenemend uit. Special effects waren feilloos, vooral dat gevleugelde beest was zo goed als perfect. Waar ik me aan stoorde was de opbouw. Anderhalf uur losse, komische sketches, en in de laatste driekwartier ineens een ontknoping.

Erg goed vond ik (weer) Rickman, Oldman en (de verrassend goede) Thewlis. Van de kids vond ik Harry nog steeds niet goed genoeg, Ron voldeed en Hermione is een natuurtalentje.

3,5 *

Inderdaad alweer een erg geslaagde Harry Potter-verfilming, en nog een stukje beter dan de vorige twee delen. Regisseur Cuaron geeft de film echt een hele andere sfeer mee dan Columbus. Alles is donker en somber, en zelfs Hogwarts lijkt deze keer meer op het kasteel van Dracula dan op de prettige school die ze eigenlijk is. Bovendien is de film op sommige momenten echt bijzonder spannend, zo spannend zelfs dat ik me afvraag of hij eigenlijk wel geschikt is voor kinderen onder de 10.

Ook de decors en de speciale effecten zijn weer om van te snoepen (vooral de scènes in met de Lupin-weerwolf in de maneschijn vond ik bijzonder sfeervol), en ondanks het feit dat Harry nog steeds niet de beste acteur van de groep is, is het acteren van de hele cast uitstekend. Ik heb genoten.

4 sterren.

Ik was best benieuwd wat die Cuarón hier van zou bakken, verwachtte er meer van dan de vorige twee delen. Na gisteren de derde Harry Potter te hebben gezien ben ik er echter achter dat het vooral aan die schrijfster ligt, of in ieder geval aan de scenarioschrijvers. Het is namelijk opnieuw een zeer matig verhaal met veel onnodige subplotjes dat van een paar gare toevalligheden aan elkaar hangt. Wat dat betreft is deze film overigens de ergste van de drie, want het laatste kwartier kán gewoon helemaal niet! Major plothole-alert!

De enige stempel die de nieuwe regisseur erop krijgt is dat het visueel gezien allemaal wat mooier is, wat duisterder.. maar ook hij krijgt de kids niet aan het acteren en ook hij slaagt er niet in een sfeervol geheel te creeeren. Het blijft allemaal zo plastisch, zo afstandelijk... ik geloof totaal niet in de wereld van Harry Potter. Bonuspunten zijn er hier voor de visuele flair hier en daar, Gary Oldman en wat geinige sfx-details..

Hadden jullie trouwens ook last van een nogal onscherpe copy van de film ?

Nope, hier in Vlaanderen was het beeld in orde.

Trouwens zijn nog van plan om nog meer vervolgen te maken...

Geweldige film.

Ik heb me gisteren echt kostelijk vermaakt en geen moment verveeld. De acteerprestaties zijn duidelijk vooruit gegaan, zelfs die van Radcliffe. Hoewel Cuaron minder letterlijk naar het boek kijkt, heeft hij de essentie van het verhaal beter te pakken dan in de vorige twee films gebeurd is. Deze film staat daardoor meer op zichzelf, waar ik de vorige twee nogal vluchtige visuele uittreksels van het boek vond.

De sfeer zit er af en toe echt goed in, Cuaron speelt met het weer (sneeuw, regen en vooral veel duisternis) en toont ons enkele adembenemende landschappen en indrukwekkende effects, zonder daarbij over the top te gaan.

De film is iets stoerder, spannender en volwassener geworden, voor mij een duidelijke stap vooruit. 4,5*

Ik persoonlijk vond dit de minste van de Harry Potter films.

Het eerste deel van de film had het allemaal net niet, en het 2de deel van de film was iets beter maar werd nergens zo goed als in de eerste twee delen.

Voor mijn persoonlijk een magere 7 dus 3.5*

De projecteur stelde zo scherp dat de ondertitels haarzuiver werden, maar bij niet-close-ups, was de film teleurstellend onscherp.

Ik dacht eerst dat ze een bioscoop in Wijchen met een armzalige copy hadden afgescheept, maar er zijn dus meer 'slachtoffers'

SYDNEY (ANP) - Harry Potter deel 3 mag in Australië alleen vertoond worden aan kinderen boven de 15 jaar. De Australische filmkeuring heeft dat donderdag bepaald.

Die lopen met kleppen voor de ogen daarzo........

HP heeft trouwens een Recordomzet op de openingsdag in Groot Brittanie met 7.6 miljoen Euro aan opbrengsten.

Dat terug in de tijd gedoe vond ik al een van de zwakheden van het boek. Duidelijk is dat Rowling vlot kan schrijven, maar helaas haar plots lardeert met goedkope uitwegen. Ik hoopte dat zulks allemaal zou verbeteren in de films, maar helaas...

Verreweg de beste van de tot nu toe verfilmde Harry Potter-verhalen, maar daar is wat mij betreft ook alles mee gezegd.

Sfeer is meer dan okay (de speelse Cuaron doet het wat dat betreft een stuk beter dan de vakkundige, maar nogal saaie Columbus), de effects zijn stukken beter dan in de vorige twee delen (die vliegende kip, of wat was het, vond ik in het bijzonder wel aardig gelukt), maar het hele Potter-universum kan me - helaas - nog steeds niet boeien. En daar komt nog bij dat die Daniel Radcliffe niet kan acteren al zou iemand hem een geladen pistool tegen zijn kop houden. Wat een vreselijk irritant figuur is dat, zeg. Bah.

Ben, zoals ik wellicht al heb laten doorschemeren, geen fan van de Potter-boeken. Ben met zeer veel moeite door de eerste heengekomen, ben met de tweede gestopt. Ik heb het idee dat Rowling vooral een hele SLIMME schrijfster is, in plaats van een hele GOEDE schrijfster. Ze weet heel erg goed te jatten. Veel van Tolkien (let alleen maar op die Dementors - of hoe heten die beesten; die leken wel HEEL erg veel op Nazgul), maar ook nogal wat van Pratchett, Adams, Pullman, Lewis en meer. Ik ben er nog altijd van overtuigd dat Potter gewoon een bijzonder geslaagde marketingtruc is. Meer niet. O, en zitten hier nog fervente gamers die vroeger op de pc Simon the Sorcerer hebben gespeeld? Ik bedoel maar. Die was er nogal wat jaartjes eerder dan Rowlings Harry.

Nou ja, wat ik wil zeggen is dat het verhaal me echt voor geen seconde wist te boeien (en zeker de laatste vijftien minuten haakte ik af, wat een onzin was dat zeg!). Nogmaals, de sfeer was meer dan okay, maar dat redde de film helaas niet voor mij. Ik heb het echt geprobeerd, maar ik kan denk ik gewoon niet genieten van een Potter-film (of Potter-boek, of wat-dan-ook-van-Potter).

Jammer, ik had het graag leuk gevonden.

O, en Cuaron jij stouterik; wat wilde je precies zeggen met die openingsscene waarin Harry stiekem onder de lakens met zijn toverstokje speelt?