Psycho (1960)

Ah, dat scheelt. Suspense en serieusheid gaan ook niet goed samen vermoed ik.

Dat idee heb ik helemaal niet.

Een kleine verhoging van 3 naar 3,5. Ik heb deze film maar weer een keer de kans gegeven en ik vond dat ik de film te laag gewaardeerd had. Er was een continue spanning (in tegenstelling tot zijn saaie remake). Hele goede film.

Wat ontbreekt er dan aan?

Hoe bedoel je?

Bij je beschrijving verwacht ik stiekem meer dan een schamele 3.5.

Hoe kan die remake nu saai zijn? Het was precies hetzelfde.

Natuurlijk is hij niet precies hetzelfde.

Bijna precies hetzelfde dan.

@ Hando: Heb je ze beide gezien? Indien ja, dan moet je toch ook duidelijk het verschil van klasse geproefd hebben?

@ Goodfella: Ik mis niet echt iets. Het was opzich een zeer toffe film. Maar ik ga niet zomaar met 4'en tot 5'en strooien, omdat het 'Hitchcock' is. Om een '4' of hoger te halen, moet een film een bepaalde snaar bij mij raken. Dat deed psycho niet.

Fijne psychologische, of eigenlijk Freudiaanse thriller is dit. Op psychoanalytisch gebied zijn alle details erg goed uitgewerkt, wat voor mij het kijkplezier verhoogde.

De Slowaakse filmfilosoof / psychoanalyticus Slavoj Žižek legt in zijn documentaire "A perverts guide to cinema" al het een en ander uit over de Freudiaanse elementen, maar ik wist er in de film nog enkele te ontdekken. Het einde van de film laat dan ook weinig twijfel naar Freudiaanse verwijzingen over

Na rear window, mijn tweede favoriet van hitchcock Ook deze film barst weer van goed uitgewerkte, behoorlijk spannende scenes zo als alleen hitchcock ze kon maken. Ook het verhaaltje is erg interesant. Een erg goede rol van perkins als gestoorde psychopaat, die telkens als ie een moord pleegt, zijn moeder naspeelt . Ook barst de film van de klasssieke scenes zoals de douchmoord, die na bijna 50 jaar nog steeds angstaanjagent overkomt . Kortom een superspannende filmklassieker die nergens oud overkomt, en na al die jaren niets van zijn spanning verloren heeft.
4,5 sterren

Ps. Even een tip voor de mensen die deze film nooit gezien hebben, en hem graag willen zien, kijk absoluut deze film en niet de kleuren remake van gus van sant uit 1998, want die is namelijk behoorlijk slecht. Vraag er desnoods naar in de winkel.

Waarom heb je er dan nog niet op gestemd? Ik blijf het opmerkelijk vinden, die remake is bijna een kopie. Ik zie het verschil in ieder geval nauwelijks. Sterker nog, ik kan me heel goed voorstellen dat mensen de remake prefereren. Maar ja, het orgineel zal wel heilig zijn.

Deze is zeker heilig ja, niets kan de sfeer van deze film overtreffen, de spanning is 100 keer sterker dan in de remake. En alleen het feit al dat de remake (het is niet eens een remake te noemen), het is gewoon een complete kopie van deze film is, Dit bewijst dus dat die film op geen enkele wijze origineel is. Misschien een ode aan hitchcock, maar dan nog, het is gewoon en belediging voor het origineel.

En waarom denk je dat mensen de remake prefereren ?.

Als je naar het gemiddelde kijkt bewijst dit toch al genoeg.

Deze een 3,91 en de remake een 2,43, lijkt me duidelijk dus welke de mensen prefereren hier.

En heb nog niet op de remake gestemt, omdat ik, pas lid ben, en de kut films bewaar ik voor het laatst .

Het is misschien niet orgineel maar dat maakt weinig uit als je het orgineel niet hebt gezien. Verder begrijp ik gewoon niet hoe een kopie dan zoveel minder kan zijn? Ik vond de acteurs in beide delen degelijk. En kleur bevalt me eigenlijk beter dan het zwart wit hier.

Heb jij het origineel wel gezien??.

Wel eens van de naam Alfred Hitchcock gehoort?, de man die spanning maakte, dat doet echt niemand hem na.

En dat jij niet van zwart wit films houd ligt toch echt aan jouw.

Vond perkins meesterlijk in zijn rol, vaugn was gewoon behoorlijk miscast, en dan dan heb ik het alleen nog maar over hem.

Ik vind dit niet slecht hoor, maar er zijn toch echt, naar mijn mening, betere suspense filmpjes dan psycho.

Maar goed, daar gaat helemaal niet om. Ik verbaas me gewoon over het score verschil. Je hoeft niet zo vol ongeloof te reageren.

Ik snap het scoreverschil prima hoor.

Maarja we houden er over op , we hebben duidenlijk gewoon allebei een andere mening.

Erg goede film. Niet 22 van de beste films ooit zoals op imdb, maar wel erg goed. Erg veel spanning. Jammer dat je aan het begin van de film al weet wie de moordenaar is. Alleen niet hoe het in elkaar steekt.

4,5*

Hoezo weet je aan het begin al wie de moordenaar is? Zonder voorkennis kun je dat toch helemaal niet met zekerheid zeggen?

Nee, niet met zekerheid, maar het lag wel een beetje voor de hand. En had dit einde wel zo ongeveer verwacht.

Ik niet.

Ik had echter bij mijn eerste vizie helemaal niets over de film gelezen of gehoord. "Psycho" is voor mij een film die ik zelfs na meerdere keren bekeken te hebben steeds beter ben gaan vinden.

*4,5*

Nou... aan de titel alleen al kun je het wel bedenken. Na het lezen van de beschijving is er geen twijfel meer overmogelijk...

Ik raadde het ook. Volgens mij kwam dat omdat ik destijds al veel films gezien had die zeer duidelijk geïnspireerd waren op Psycho, zoals Dressed to Kill.

Vond hem evengoed geweldig.

Uitstekende film. Een geniaal verhaal en goed acteerwerk. De uitwerking kon misschien ietsjes beter, maar ik zal er toch maar niet over klagen. De ruime anderhalf uur vliegt voorbij, waarbij je geen een minuut passeert zonder spanning. Ik heb zeker genoten.

4*

Van het magere verhaal moet Psycho het niet hebben; dat hoeft ook niet, want Hitchcock gokt op de suspense, maar verliest helaas. Het gebrek aan screentijd van Bates' moeder, het vermelden dat diezelfde moeder al veel eerder gestorven is en het weinig subtiel in beeld brengen van de opgezette vogels deden mij al vermoeden dat Bates en zijn moeder slechts één persoon zijn. Na goed te hebben geluisterd naar het verschil tussen de stemmen van Bates en zijn moeder concludeerde ik echter dat dit onmogelijk zou zijn. Mijn verwachtingen van de climax waren weer toegenomen, en het is dus bijna onnodig te vermelden wat een anticlimax ik beleefde toen bleek dat Bates toch psychisch labiel is.

Verder doen het 'overall' gebrek aan spanning en de lachwekkendheid van de douchè- en de trap-scène de film bijna de das om. Gelukkig is er in een enkele scène sprake van spanning, is er de geweldige rol van Anthony Perkins als Bates, en zijn er nog een paar sterke scènes, zoals de scène waarin de privé-detective Bates uithoort en er sprake is van een geweldige wisselwerking(m.b.v. de dialoog) tussen de twee. Ten slotte is er nog het onconventionele karakter van de film. Al met al kom ik uit op 3.5*; dat cijfer geef ik ook afgaande op mijn gemoed m.b.t. de film. Ik was zeker niet aan de buis gekluisterd, maar ik heb me ook verre van verveeld.

Ik snap niet wat er zo lachwekkend is aan die twee moordescenes. Zelden zo'n hectische moordescene gezien waar klank en beeld zo perfect bij elkaar konden passen : een ongezien stukje cinema waarbij, de schrijnende vioolsteken, gecombineerd met een fltisende montage en vanuit alle mogelijke camerastandpunten tegelijk gefilmd, je het gevoel geven dat je daar zelf neergestoken wordt ! Elke keer dat ik die scenes zie hou ik mijn hart vast en mijn adem in ! En jij zat daar te lachen ?!

De secondes voorafgaand aan de douche-scène zijn vooral spannend. Het moment supreme zelf is inderdaad wat achterhaald, zeg ik als liefhebber van Psycho. Niet dat dat de pret drukt. Psycho is een ontieglijk spannende film die staat als een huis. Jammer dat je er minder plezier aan hebt beleefd.