• 15.837 nieuwsartikelen
  • 178.530 films
  • 12.249 series
  • 34.035 seizoenen
  • 647.938 acteurs
  • 199.141 gebruikers
  • 9.380.148 stemmen
Avatar
 
banner banner

2012 (2009)

Actie / Drama | 158 minuten
2,87 4.133 stemmen

Genre: Actie / Drama

Speelduur: 158 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Roland Emmerich

Met onder meer: John Cusack, Amanda Peet en Chiwetel Ejiofor

IMDb beoordeling: 5,9 (418.933)

Gesproken taal: Mandarijn, Engels, Frans, Hindi, Italiaans, Latijn, Portugees, Russisch, Spaans, Tibetaans en Duits

Releasedatum: 11 november 2009

Plot 2012

"We Were Warned."

In het jaar 2009 worden aanwijzingen gevonden uit het Maya-tijdperk die voorspellen dat 21 december 2012 het einde van de wereld is zoals we die kennen en dat de overgang plaatsvindt naar iets nieuws. Wanneer Jackson Curtis (John Cusack) en zijn twee kinderen een familietrip naar Yellowstone maken, stuiten ze heel toevallig op een enorme researchinstallatie in een uitgedroogde meerbodem en ontdekken zo het geheim van de dreigende apocalyps die de regering verborgen gehouden heeft. Jackson moet de zaken nu in eigen handen nemen en hij stort zich in een wanhopige poging om zijn gezin en zichzelf te redden terwijl hij getuige is van aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, tsunami's en allerlei andere rampen die de aarde voor de mensheid in petto heeft.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Jackson Curtis

Kate Curtis

Adrian Helmsley

Laura Wilson

Carl Anheuser

Gordon Silberman

Charlie Frost

President Thomas Wilson

Noah Curtis

Lilly Curtis

Video's en trailers

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van riesma

riesma

  • 3706 berichten
  • 3083 stemmen

louisvf schreef:

Ik zeg nog 1 ding waar niemand iets kan op zeggen: Het is dikke zever dat mensen zoveel geld zouden moeten betalen, geld is namelijk niets meer waard als men terug gaat naar de prekapitalistische wereld na de ramp...!

Maar daarmee filteren ze wel de 'superieure elite' van het plebs om een betere mensheid na de apocalyps te kunnen creëren.


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27517 berichten
  • 4085 stemmen

Ik zeg nog 1 ding waar niemand iets kan op zeggen: Het is dikke zever dat mensen zoveel geld zouden moeten betalen, geld is namelijk niets meer waard als men terug gaat naar de prekapitalistische wereld na de ramp...!

Enigzins heb je gelijk, aan de andere kant sla je de plank een beetje mis hier.

Ze leven allemaal nog in die kapitalistische wereld toch? Dat betekent als je 3 van die gigantisch arken maakt, je miljarden Eurootjes erin moet pompen. Dat geld moet toch ook ergens vandaan komen? Daar zijn al die rijke lui dus voor, die kunnen die projecten financieren en tegelijkertijd stellen ze hun eigen plekje veilig in de Ark.

Niet meer dan logisch lijkt me


avatar van riesma

riesma

  • 3706 berichten
  • 3083 stemmen

voomzap schreef:

Triest dat dit blijkbaar verkoopt.

louisvf schreef:

Helemaal mee eens!

Daar ben ik het niet meer eens. Ik kan best begrijpen dat mensen hier als een lekkere popcornfilm van kunnen genieten. Het is alleen ook niet aan mij besteed.


avatar van JacoBaco

JacoBaco

  • 10573 berichten
  • 2405 stemmen

Deze film bevat de bekende formule die toegepast word om een film heel veel geld te laten opleveren. Over het algmeen niet mijn favoriete formule.


avatar van louisvf

louisvf

  • 1462 berichten
  • 2523 stemmen

riesma schreef:

(quote)
Maar daarmee filteren ze wel de 'superieure elite' van het plebs om een betere mensheid na de apocalyps te kunnen creëren.

Dus superieure elite zijn volgens u rijke mensen? Dan hebben we het niet over dokters en allerlij goeie beroepen ofzo ej want zo rijk zijn die niet! We hebben het hier over stinkend rijke zakenmensen, zijn die zo belangrijk en superieur, laat staan voor een nieuwe wereld op te bouwen? Vind ik toch een beetje fout hoor wat jij hier zegt!


avatar van louisvf

louisvf

  • 1462 berichten
  • 2523 stemmen

riesma schreef:

(quote)
(quote)
Daar ben ik het niet meer eens. Ik kan best begrijpen dat mensen hier als een lekkere popcornfilm van kunnen genieten. Het is alleen ook niet aan mij besteed.

Dus vind je het toch ook jammer dat deze film zo goed verkoopt (ookal heb je respect voor meningen van anderen)!


avatar van louisvf

louisvf

  • 1462 berichten
  • 2523 stemmen

riesma schreef:

(quote)
(quote)
Daar ben ik het niet meer eens. Ik kan best begrijpen dat mensen hier als een lekkere popcornfilm van kunnen genieten. Het is alleen ook niet aan mij besteed.

Niet mee eens? Maar je deelt wel onze mening? Ook al heb je respect voor andermans mening dan kan je het toch nog altijd jammer vinden dat deze film zo goed verkoopt...!


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27517 berichten
  • 4085 stemmen

louisvf schreef:

(quote)

Dus superieure elite zijn volgens u rijke mensen? Dan hebben we het niet over dokters en allerlij goeie beroepen ofzo ej want zo rijk zijn die niet! We hebben het hier over stinkend rijke zakenmensen, zijn die zo belangrijk en superieur, laat staan voor een nieuwe wereld op te bouwen? Vind ik toch een beetje fout hoor wat jij hier zegt!

Ja zij zijn heel belangrijk ja, zij financieren de arken hoogstwaarschijnlijk voor grote gedeeltes, waardoor de mensheid kan voortbestaan.


avatar van riesma

riesma

  • 3706 berichten
  • 3083 stemmen

louisvf schreef:
Dus superieure elite zijn volgens u rijke mensen?
Zie mijn aanhalingstekens:
Maar daarmee filteren ze wel de 'superieure elite' van het plebs om een betere mensheid na de apocalyps te kunnen creëren.
Dat is wat er in de film duidelijk naar voren komt. Ze willen het voetvolk niet aan boord, maar wel de rijke Rus. Het is niet mijn mening in elk geval! Ikzelf vind een vuilnisman waardevoller dan een zoveelste minister, maar iedereen heeft zijn eigen rol in de maatschappij.

louisvf schreef:
Ook al heb je respect voor andermans mening dan kan je het toch nog altijd jammer vinden dat deze film zo goed verkoopt...!
Ik zou het jammer vinden als deze film in de toplijsten terecht komt doordat veel mensen een (te) hoge score geven. Ik zal ook niet Opels verbieden als ik zelf een Toyota zou rijden.


avatar van louisvf

louisvf

  • 1462 berichten
  • 2523 stemmen

schreef:

Nee niet echt logisch!

Ja ze leefden toen nog in een kapitalistische wereld, wat wil zeggen dat elk land zoizo genoeg geld zou vrijleggen voor het bouwen van die arken (want overige productie staat stil) het zou onnodig zijn om burgers geld te vragen! Ook al heb je dan 3 miljard mensen met veel geld! Er zijn geen grondstoffen om te verhandelen, wie gaat er nu eten verkopen voor geld als je daarna niets met het geld kan doen...! Het opbouwen van een nieuwe beschaving begint met zelfproductie!


avatar van louisvf

louisvf

  • 1462 berichten
  • 2523 stemmen

riesma schreef:
(quote)
Zie mijn aanhalingstekens:
(quote)
Dat is wat er in de film duidelijk naar voren komt. Ze willen het voetvolk niet aan boord, maar wel de rijke Rus. Het is niet mijn mening in elk geval! Ikzelf vind een vuilnisman waardevoller dan een zoveelste minister, maar iedereen heeft zijn eigen rol in de maatschappij.

(quote)
Ik zou het jammer vinden als deze film in de toplijsten terecht komt doordat veel mensen een (te) hoge score geven. Ik zal ook niet Opels verbieden als ik zelf een Toyote zou rijden.


Oke we zijn het ermee eens !


avatar van riesma

riesma

  • 3706 berichten
  • 3083 stemmen

louisvf schreef:
(want overige productie staat stil) [...] Er zijn geen grondstoffen om te verhandelen, wie gaat er nu eten verkopen voor geld als je daarna niets met het geld kan doen...!
Volgens mij werden de mensen niet op de hoogte gesteld van de ramp, dus ging het normale leven gewoon door. Productie en handel dus.


avatar van rep_robert

rep_robert

  • 27517 berichten
  • 4085 stemmen

louisvf schreef:
(quote)


Nee niet echt logisch!
Ja ze leefden toen nog in een kapitalistische wereld, wat wil zeggen dat elk land zoizo genoeg geld zou vrijleggen voor het bouwen van die arken (want overige productie staat stil) het zou onnodig zijn om burgers geld te vragen! Ook al heb je dan 3 miljard mensen met veel geld! Er zijn geen grondstoffen om te verhandelen, wie gaat er nu eten verkopen voor geld als je daarna niets met het geld kan doen...! Het opbouwen van een nieuwe beschaving begint met zelfproductie!


Wat denk jij, dat die arken in een week tijd zijn gebouwd of zo?
Volgens mij hebben ze er een paar jaar de tijd voor genomen.
Oftewel, die Arken zijn in een kapitalistisch tijdperk gebouwd, in een tijdperk waar geld heel belangrijk is.
Tuurlijk leggen landen geld vrij voor projecten als dit, alleen niet elk land kan zomaar even een paar honderd miljoen zomaar opzij leggen, laat staan een miljard Het openbare leven is gewoon doorgegaan in die paar jaar tijd.
Ze hebben mensen de schijn opgehouden dat er niks zou gebeuren
, dit betekent echter wel alles doordraait, de economie e.d.
Ik vind het niet meer dan logisch dat die arken met het geld van steenrijke particulieren is gebouwd.


avatar van mipha

mipha

  • 228 berichten
  • 206 stemmen

JacoBaco schreef:

(quote)

Ik heb al een sixpack klaarstaan. Maar wat is aan te raden? Opdrinken voor ik aan de film begin of juist tijdens?

voor en tijdens en daarna nog wat slaapmutjes en de film is dan beter te pruimen..


avatar van JacoBaco

JacoBaco

  • 10573 berichten
  • 2405 stemmen

Ik begin al aardig in de stemming te komen. Komt vooral door de gedachte aan een sixpack denk.


avatar van mock turtle

mock turtle

  • 594 berichten
  • 610 stemmen

ik had vooraf al het idee dat deze film het vooral van de effecten en het spektakel zou moeten hebben...

Verhaal stelt niet veel voor; sterker nog: is zeer tegenvallend. Als je zou zeggen dat er een poging is gedaan om een parodie van De Hollywood-film te maken, zou het misschien nog geslaagd zijn, want dit was echt in alle scenes heel erg standaard en cliché, bah.

En gek genoeg het aspect waar ik dan nog het meeste van verwachtte, het spektakel, vond ik nog het meest tegenvallen. Het blijft toch beperkt tot wat openscheurende aarde en, zeg maar het laatste half uur, veel onderwatergeklots.

Veel meer van verwacht en er had ook veel meer in gezeten gezien de mogelijkheden van het verhaal: toch wel de grootste teleurstelling van het jaar...

Maar het zou te flauw zijn om daardoor meteen onvoldoendes te geven: het was nog net goed genoeg voor een aardig avondje 'verstand op nul'-filmkijken.


avatar van Martijnnn

Martijnnn

  • 2248 berichten
  • 2412 stemmen

louisvf schreef:

(quote)

Kingkong is eigenlijk een beetje een cultfilm, het is express over the top gemaakt! 2012 is niet express, het is gwn slecht! Weet waarover je praat, voor je praat!

Jij vind (bijvoorbeeld) de rol van Harrelson niet over de top gemaakt... Nou dan weet ik het ook niet meer. King Kong is net zo veel hollywood block buster als 2012, en als King Kong express over the top is, is 2012 het ook. Waar ik het voor beide films wel mee eens ben.


avatar van Tonypulp

Tonypulp

  • 21231 berichten
  • 4608 stemmen

louisvf schreef:

(quote)

Kingkong is eigenlijk een beetje een cultfilm, het is express over the top gemaakt! 2012 is niet express, het is gwn slecht! Weet waarover je praat, voor je praat!

Ga je mond spoelen..

Niet expres over the top? Meen je dat nou?


avatar van Celluloid Dreams

Celluloid Dreams

  • 510 berichten
  • 510 stemmen

louisvf schreef:

Kingkong is eigenlijk een beetje een cultfilm, het is express over the top gemaakt! 2012 is niet express, het is gwn slecht! Weet waarover je praat, voor je praat!

Och, man. Heb je de eerste scènes gezien? Waar ze de zon en die zonnevlammen uitbeelden als een enorm achterwerk waar een gigantische scheet uit komt. Hoe je deze film als iets anders dan een komedie kan zien is me echt een raadsel.


avatar van canciser

canciser

  • 938 berichten
  • 558 stemmen

Gast, waar heb je het over. Dat slaat echt nergens op...


avatar van Celluloid Dreams

Celluloid Dreams

  • 510 berichten
  • 510 stemmen

Wie, wat, waar?


avatar van J1981W

J1981W

  • 115 berichten
  • 72 stemmen

Voor mij is dit echt weer een voorbeeld van een film waarvan ik een te hoge verwachting had. Heb me vermaakt en geef hem daarom ook 3 sterren. Toch heb ik me verschillende malen zitten ergeren omdat een heleboel situaties echt over the top waren, dit was in principe niet nodig .De special effects waren 5 dikke sterren waard maar met iets meer diepgang in het verhaal was het gewoon een betere film geweest.

louisvf schreef:
Het is dikke zever dat mensen zoveel geld zouden moeten betalen, geld is namelijk niets meer waard als men terug gaat naar de prekapitalistische wereld na de ramp...!


Volgens mij moesten de passagiers zulke enorme bedragen neertellen om het hele project te financieren? of heb ik dat verkeerd begrepen....


avatar van tijn79

tijn79

  • 250 berichten
  • 207 stemmen

Hoge verwachtingen had ik gelukkig niet bij deze film, wetende dat deze regiseur reeds is komen aankakken met Independence Day & The Day After Tomorrow..

En die verwachtingen kwamen hierbij ook weer uit...helaas...

Ook deze film is weer een voorbeeld van overdreven en overdadige special effects en het belang van de acteurs is tot op het minimale teruggebracht, zo lijkt het.

Er is geen enkel personage waar je ook maar enigszins mee 'verbonden' raakt.

Ook vraag ik mij ten zeerste af waarom John Cusack zich verlaagde tot het spelen in deze film.


avatar van Erick1985

Erick1985

  • 274 berichten
  • 220 stemmen

Ben erg teleurgesteld in de film. Het is net een grote familie-avonturenfilm, in plaats van een zo realistisch mogelijk gemaakte actie-thriller.

Na 100 minuten gekeken te hebben, begon ik me stierlijk te ergeren aan het overmatige "mom!!!!' - "dad!!!!" - "help me!!!!". Pfffff, had er veel meer van verwacht. Ook die dikke kerel met die tweeling met die krulletjes, begon na een tijdje zwaar irritant te worden. Kan niet meer dan 2 sterren geven, en die zijn puur en ALLEEN voor de special effects.

Ik zou nu best weleens een film willen zien over Pompeii. Dát lijkt me nou geweldig, en zal ook een geweldige uitdaging zijn voor filmmakers.


avatar van huVILEub

huVILEub

  • 3081 berichten
  • 537 stemmen

Veel mensen zijn positief over deze film. Maar zeg nou eerlijk wat had de film te bieden buiten de special effects? Het zal vol met cliché grappen en een standaard verhaal die je voorspelt vanaf de voortiteling. (bij wijze van spreken)


avatar van LOTR-lover

LOTR-lover

  • 937 berichten
  • 908 stemmen

Bij deze film weet je als kijker al ver van tevoren dat je geen grootse verhaallijn of verrassende plotwendingen hoeft te verwachten. Het draait om de actie, het spektakel en de special effects. Het is een rampenfilm, níet de nieuwe A Beautiful Mind of iets dergelijks.

Ik heb me prima vermaakt, ook met de over the top actie wat soms echt de grens opzocht tussen spectaculair en ongeloofwaardig.

3,5*


avatar van TimF

TimF

  • 284 berichten
  • 397 stemmen

Slechte voorspelbare Amerikaanse film.


avatar van TriplaR

TriplaR

  • 141 berichten
  • 170 stemmen

Ik vind het jammer dat zoveel mensen veel te kritisch naar deze film kijken.

Ja, het is Amerikaans, het is cliché, en het is een money-making-movie.

Maar daartegenover, ik heb zeker wel genoten van de geweldige special effects, en daarbovenop is het gewoon prachtig om te zien hoe onze geliefde aardkloot helemaal naar de verdoemenis gaat, in praktisch geen tijd.

Ik ben me ervan bewust dat de film onrealistisch is en niet altijd even logisch verloopt, maar toch heb ik moeiteloos de vrij lange zit uitgezeten en gekeken naar een knap staaltje specials effects en over-the-top vernietiging.


avatar van Dinya

Dinya

  • 5 berichten
  • 8 stemmen

Spannender dan ik had verwacht. Je zit echt in het verhaal. Leuke film voor een keertje, maar hoort lang niet bij mijn beste films.


avatar van louisvf

louisvf

  • 1462 berichten
  • 2523 stemmen

Martijnnn schreef:

(quote)

Jij vind (bijvoorbeeld) de rol van Harrelson niet over de top gemaakt... Nou dan weet ik het ook niet meer. King Kong is net zo veel hollywood block buster als 2012, en als King Kong express over the top is, is 2012 het ook. Waar ik het voor beide films wel mee eens ben.

Ha, omdat 1 rol over the top is gemaakt is gans de film zo? Nee denk echt wel dat men het serieus bedoelde hoor!