2001: A Space Odyssey (1968)

Westworld werd naar het schijnt ook opgenomen in die omgeving en naar men zegt zou het een decorstuk kunnen zijn.

Ja dat wordt ook gemeld in het AD-artikel.

Nu is er een gesignaleerd in Roemenië (in de stad Piatra Neamt):

Monolit descoperit la Piatra Neamț - YouTube

Ziet er minder strak uit dan die in de VS stond.

Na Utah ook mysterieuze monoliet in Roemenië: ‘Gemaakt door slechte lasser’ | Buitenland | AD.nl

Bijzonder dat deze metalen objecten "monolieten" worden genoemd, daar een monoliet per definitie uit steen bestaat.

Ja daar dacht ik gisteren ook over na, beetje vaag.

Nou het wordt een beetje een soap nu, het mysterieuze is er nu wel af:

Video opgedoken van man die monoliet weghaalt uit woestijn Utah: ‘Laat niets achter’ | Buitenland | AD.nl

Aparte ervaring. Ik snap dat, zeker in het tijdsbeeld van toen dit een fenomenale film was. Revolutionair, zonder deze film hadden andere sfi klassiekers er misschien wel veel anders uit gezien.

Toch heeft de film voor mij de tand des tijds maar half doorstaan. Er zitten best veel wat saaiere stukken in, en doordat je tegenwoordig zoveel meer gewend bent qua spektakel is het lastig je aandacht erbij te houden. Sommige scènes zijn nu gewoon niet meer zo verbluffend als dat ze in die tijdsgeest waren. Ik snap dat je daar als film liefhebber door heen moet kijken maar dat vond ik soms wat lastig.

Verder cool gedaan met dat rotsblok wat als rode draad door het verhaal heen loopt. En de muziek is ook adembenemend. Voor mij persoonlijk duurde sommige scènes gewoon iets te lang.

Toch nog een ruime voldoende en deze film verdient zeker een plek in de top 250

Een van de films die je eenmaal in je leven in de bioscoop moet hebben ondergaan, liefst in de oorspronkelijke 70mm versie zoals hij destijds in de zalen werd vertoond. Destijds een verpletterende ervaring, mede omdat toen ik hem zag begin jaren ´70 net het eerste surround geluids-systeem zijn intrede had gedaan in de bios. (En misschien ook wel door dat jointje dat we van tevoren hadden gerookt)

Helaas zijn er nog maar weinig theaters die ´n 70mm projector ter beschikking hebben. EYE in Amsterdam is er een van.

Onder initiatief van Christopher Nolan is de film in 2017 gerestaureerd. De originele 70 mm-negatieven uit 1968 zijn afgedrukt met een nieuwe chemische methode. Het resultaat is naar verluid een film met veel betere beeldkwaliteit. Deze versie was in 2018 al eens te bewonderen in EYE filmmuseum Amsterdam. Zelf destijds helaas gemist. Het is nu wachten op een herkansing.

Wat een verschrikkelijk saaie film. De cinematografie is niks waard voor mij als er niks gebeurt. Flink wat Filler door zitten spoelen, zoals die apen onzin en die eindeloze lange shots met verschrikkelijke klassieke muziek.

Begon interessant te worden toen HAL9000 kwam. De dialogen, superinteressant. Maar dan komen weer 15 minuten durende scènes met niks. Veel tijd die besteed had kunnen worden in de karakters, de manier waarop HAL werkt. De scènes waar wel iets in gebeurd zijn precies die scènes waar ik al over heb gehoord.

In die tijd vast indrukwekkend, maar tegenwoordig best verouderd. Toch best interessant door de filosofische insteek, maar ik vind dat bijvoorbeeld een Gravity tegenwoordig meer indruk maakt dan dit. Bovendien voegt de traagheid weinig toe, het irriteert alleen maar.

Erg traag en daardoor moeilijk om de focus te houden. Wat bijblijft aan deze film zijn de oeverloze ruimte shots op klassieke muziek.... Heb net op wikipedia gelezen waar de film over gaat en als ik het terug lees is het best een interessant verhaal, helaas wordt alles behalve het verhaal goed uitgebeeld. In een soort remake van deze tijd zou het wel iets kunnen worden.

Voor het eerst in een jaar of dertig weer eens helemaal van begin tot einde bekeken. En dat viel toch niet echt mee, moet ik zeggen.

Sowieso in twee verschillende opzichten volstrekt gedateerd - enerzijds het psychedelische en zweverige gebeuren dat de film keihard plaatst in de jaren-70 voelt voor mij nu wel echt aan als hopeloos uit de tijd. Maar ook de veel te lange shots met alleen muziek irriteren me echt. Nog maar weer eens Zarathustra, alsof één keer niet al teveel is. Buiten dat komt het narratief er eigenlijk gewoon onvoldoende uit doordat Kubrick zich teveel verliest in de - voor die tijd - ongekend knappe gimmicks - hoe zeggen we dat ook alweer, het boek is beter, ondanks dat Clarke dat deels achteraf pas geschreven heeft. Net als het hele gedoe met de HAL-9000 - vol van lore en achtergrond, wellicht zelfs de inspiratie voor het concept van de screensaver en qua vormgeving ongeevenaard, maar ook onweerlegbaar niet meer passend in dit tijdperk. Het doet me onweerstaanbaar denken aan de opmerkingen die ik bij een film als Seppuku (1962) tegenkom - over of die film wel in een toplijst thuis hoort. Precies dezelfde motivatie kan je ook op 2001 toepassen - alleen nog maar geschikt voor filmhuisgangers, om maar een open deur in te trappen.

Strikt als film vind ik het in ieder geval helemaal niets - langdradig, oninteressant, narratief zwak uitgewerkt, teveel focus op wat magere gimmicks. Voor die tijd knappe cinematografie en indrukwekkende beelden, maar wel altijd met die kwalificatie erbij - en het betekent natuurlijk gewoon nog steeds 'hopeloos achterhaald'. De tand des tijds treft hier harder dan in enig andere film.

De volgende kijkbeurt hoeft echt niet eerder dan over nog een jaar of dertig, dat lijkt me echt wel snel zat. Er zijn ondertussen zo veel interessantere films gemaakt tenslotte. Ook door Kubrick - wat mij betreft is dit wel met afstand zijn slechtste werk.

We praten nu over AI. De computer Hal was het al.

waar staat dat het metaal is?

Daar komt bij dat bijna alle elementen waaruit steen is opgebouwd, metalen zijn.

Ik kan volop genieten van space en sci-fi, en echt jaren geleden toen ik nog echt jong was probeerde ik deze film te kijken, maar ik kon er echt niets mee. De game Starfield komt er aan, waar ik super naar uitkijk. Dus een goed moment om me voor te bereiden met wat films.

Nu ben ik 41, laat ik hem eens goed gaan kijken nu, waarom al die hype? Voor die tijd kan ik me super goed voorstellen dat men zoiets nog niet eerder had gezien. En sommige stukken zijn ook zeker tof, zodra we met HAL te maken krijgen, echter duurt het veel te lang voordat we überhaupt dat punt bereiken. Dodelijk saaie momenten in deze film, en ben meerdere keren in slaap gezakt.

Sommige stukjes waren tof en geven je echt een apart gevoel van hoe eng de ruimte eigenlijk is, hoe ongekend en fascinerend met het totaalplaatje is het hem gewoon echt niet. Begrijp ook niets van dat einde als ik eerlijk ben.

Het stond al een tijd op m’n bucket list om 2001 eens in de bioscoop te zien, en ik moet zeggen wat een geweldige trip. Veel details die op het kleine scherm verloren gaan komen veel beter tot hun recht. Dat geldt natuurlijk voor elke film, maar deze film heeft de filmliefde ooit echt aangewakkerd en verdiende het om een keer in optimale omstandigheden te worden bekeken. De trippy beelden van de tijdreis waren echt overweldigend, en stiltes klonken nog nooit zo stil. Wel fijn ook dat het publiek redelijk beschaafd was. Het enige minpuntje vond ik de pauze, daar had ik niet op gerekend.

Wat vind je van de Stargate sequentie? Dat is voor mij een van de meest memorabele sequenties ooit in een film. Prachtige kleuren en psychedelische visuals. Jammer dat je 2001 niet zo goed vind. Leek me wel echt een film voor jou. Voor mij is het een van de grootste prestaties dat bereikt is in cinema.

Ook gewoon gedateerd vrees ik. Ik had vroeger van die Winamp plugins (die meegingen op de muziek) die ik indrukwekkender vond.

Iedereen zijn mening. Als je die Winamp plugins cool vindt raad ik het spel Manifold Garden aan.

Die ken ik (maar nog nooit gespeeld, dus een fijne reminder)! Rez is er ook eentje die zou passen.

Ja Rez ken ik ook. Nog nooit geprobeerd maar ik was altijd meer into games die een beetje anders waren dan normaal. Staat al zo lang op mijn lijst.

Volle twee punten verhoogd. Eerste keer gezien 10 jaar geleden denk ik op dvd op oud scherm. Bluray box van Kubrick later gehaald, maar deze film niet op HD gezien.

Dan de 4K 5 film box van Kubrick vorig jaar gehaald en deze film dan eindelijk weer opgezet.

Ik weet het niet hoor, maar ik heb al veel 4K masters gezien, maar deze film op 4K is echt weergaloos! Wat een genot! Echt van de Kubrick films uit die set (ik kan niet over Spartacus oordelen, die moet ik nog zien), vind ik deze echt het beste. The Shining was al goed, maar deze is echt het dubbele van dat!

In de Odyssee van Homerus wordt de lange reis terug naar de oorsprong, naar thuis beschreven. In dat licht bezien, Kubrick plaatst de naam van het heldendicht niets voor niets in de filmtitel, kan deze filmvertelling worden gezien als het grote avontuur van de mensheid in zijn lange evolutionaire reis naar de uiteindelijke bestemming dat tegelijkertijd zijn oorsprong is. Om 'thuis'te komen moet de almachtige HAL 9000 worden verslagen die zich tegen zijn ontwerpers, de mensen keert. HAL is het summum van technologie en ratio dat sneuvelen moet eer men terug kan reizen naar de oorsprong van de mens. Die terugreis is een kleurrijke psychedelische trip die eindigt bij het sterfbed van de ruimtereiziger die als in Michelangelo's 'de schepping van Adam' de eenheid weer terugvindt. De schepping van Adam - Wikipedia - nl.wikipedia.org

2001: A Space Odyssey is een meesterwerk. Oppervlakkig gezien is het een prachtig vormgegeven science-fiction film. De traagheid, lengte, beeldtaal en de bijna afwezigheid van dialogen bieden de mogelijkheid tot contemplatie over wat we werkelijk zijn.

Saai en erg langdradig met verschrikkelijke muziek.

2 ipv 1 ster omdat het toch wel, voor die tijd, mooi in elkaar is gezet.

Toch vind ik dat Stanley Kubrick zijn tijd ver voor was voor een film uit 1968. Het ziet er voor een film van bijna 57 jaar oud best wel heel goed uit.

Mijn eerste kijkbeurt, jawel, maar wat een verbluffende film was dit, al van 1968, maar de tand des tijds moeiteloos doorstaan.

Cinematografische een pareltje, echt een audiovisueel genot. Dikke 10.