• 155.403 films
  • 9.295 series
  • 27.652 seizoenen
  • 604.233 acteurs
  • 346.254 gebruikers
  • 8.760.331 stemmen
Avatar
 
banner banner

2001: A Space Odyssey (1968)

Sciencefiction / Avontuur | 161 minuten (oorspronkelijk) / 141 minuten (algemene bioscoopversie)
3,81 3.203 stemmen

Genre: Sciencefiction / Avontuur

Speelduur: 161 minuten (oorspronkelijk) / 141 minuten (algemene bioscoopversie)

Alternatieve titels: 2001: Een Zwerftocht in de Ruimte / 2001: Ruimte Odyssee

Oorsprong: Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten

Geregisseerd door: Stanley Kubrick

Met onder meer: Keir Dullea, Gary Lockwood en William Sylvester

IMDb beoordeling: 8,3 (685.375)

Gesproken taal: Engels en Russisch

Releasedatum: 3 oktober 1968

  • Claim tot 100 euro bonus bij Jacks.nl

    Heb je nog geen account bij Jacks.nl? Dan wordt in samenwerking met MovieMeter je eerste storting verdubbeld tot 100 euro! Jacks Claim je welkomstbonus van €100,- bij Jacks.nl
  • Wat kost gokken jou? Stop op tijd, 18+

Plot 2001: A Space Odyssey

"The Ultimate Trip."

Even voor het ontstaan van menselijk leven op aarde ontdekt een groep apen een monoliet. Vier miljoen jaar later wordt een gelijkaardig object ontdekt op de maan dat een signaal uitzendt naar Jupiter. Commandant Bowman en astronaut Poole vertrekken op een speciale missie met het ruimteschip Discovery en de hulp van supercomputer HAL-9000.

logo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimage

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Dr. David Bowman

Dr. Frank Poole

Dr. Heywood Floyd

HAL 9000 (stemrol)

Dr. Andrei Smyslov

Dr. Ralph Halvorsen

Dr. Roy Michaels

Mission Controller

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Lovelyboy

Lovelyboy

  • 2686 berichten
  • 1944 stemmen

AC1 schreef:

Een installatie (kunstwerk) van 2015.

Westworld werd naar het schijnt ook opgenomen in die omgeving en naar men zegt zou het een decorstuk kunnen zijn.


avatar van kappeuter

kappeuter (crew films)

  • 69426 berichten
  • 5537 stemmen

Ja dat wordt ook gemeld in het AD-artikel.

AD schreef:

Rond augustus 2015-oktober 2016, toen het raadselachtige voorwerp volgens de satellietbeelden van Google Earth moet zijn geplaatst in de woestijn van Utah, vonden daar ergens in de buurt ook opnames plaats voor het eerste seizoen van de sciencefiction tv-serie Westworld. Mogelijk is het metalen ding een overblijfsel van een filmset.


avatar van kappeuter

kappeuter (crew films)

  • 69426 berichten
  • 5537 stemmen

Nu is er een gesignaleerd in Roemenië (in de stad Piatra Neamt):

Monolit descoperit la Piatra Neamț - YouTube

Ziet er minder strak uit dan die in de VS stond.

Na Utah ook mysterieuze monoliet in Roemenië: ‘Gemaakt door slechte lasser’ | Buitenland | AD.nl


avatar van Graaf Machine

Graaf Machine

  • 6952 berichten
  • 889 stemmen

Bijzonder dat deze metalen objecten "monolieten" worden genoemd, daar een monoliet per definitie uit steen bestaat.


avatar van kappeuter

kappeuter (crew films)

  • 69426 berichten
  • 5537 stemmen

Ja daar dacht ik gisteren ook over na, beetje vaag.

Nou het wordt een beetje een soap nu, het mysterieuze is er nu wel af:

Video opgedoken van man die monoliet weghaalt uit woestijn Utah: ‘Laat niets achter’ | Buitenland | AD.nl


avatar van Q Jones

Q Jones

  • 3214 berichten
  • 2606 stemmen

Aparte ervaring. Ik snap dat, zeker in het tijdsbeeld van toen dit een fenomenale film was. Revolutionair, zonder deze film hadden andere sfi klassiekers er misschien wel veel anders uit gezien.

Toch heeft de film voor mij de tand des tijds maar half doorstaan. Er zitten best veel wat saaiere stukken in, en doordat je tegenwoordig zoveel meer gewend bent qua spektakel is het lastig je aandacht erbij te houden. Sommige scènes zijn nu gewoon niet meer zo verbluffend als dat ze in die tijdsgeest waren. Ik snap dat je daar als film liefhebber door heen moet kijken maar dat vond ik soms wat lastig.

Verder cool gedaan met dat rotsblok wat als rode draad door het verhaal heen loopt. En de muziek is ook adembenemend. Voor mij persoonlijk duurde sommige scènes gewoon iets te lang.

Toch nog een ruime voldoende en deze film verdient zeker een plek in de top 250


avatar van RaoulDuke

RaoulDuke

  • 358 berichten
  • 847 stemmen

Een van de films die je eenmaal in je leven in de bioscoop moet hebben ondergaan, liefst in de oorspronkelijke 70mm versie zoals hij destijds in de zalen werd vertoond. Destijds een verpletterende ervaring, mede omdat toen ik hem zag begin jaren ´70 net het eerste surround geluids-systeem zijn intrede had gedaan in de bios. (En misschien ook wel door dat jointje dat we van tevoren hadden gerookt)

Helaas zijn er nog maar weinig theaters die ´n 70mm projector ter beschikking hebben. EYE in Amsterdam is er een van.

Onder initiatief van Christopher Nolan is de film in 2017 gerestaureerd. De originele 70 mm-negatieven uit 1968 zijn afgedrukt met een nieuwe chemische methode. Het resultaat is naar verluid een film met veel betere beeldkwaliteit. Deze versie was in 2018 al eens te bewonderen in EYE filmmuseum Amsterdam. Zelf destijds helaas gemist. Het is nu wachten op een herkansing.


avatar van arnxx

arnxx

  • 37 berichten
  • 171 stemmen

Wat een verschrikkelijk saaie film. De cinematografie is niks waard voor mij als er niks gebeurt. Flink wat Filler door zitten spoelen, zoals die apen onzin en die eindeloze lange shots met verschrikkelijke klassieke muziek.

Begon interessant te worden toen HAL9000 kwam. De dialogen, superinteressant. Maar dan komen weer 15 minuten durende scènes met niks. Veel tijd die besteed had kunnen worden in de karakters, de manier waarop HAL werkt. De scènes waar wel iets in gebeurd zijn precies die scènes waar ik al over heb gehoord.


avatar van trebremmit

trebremmit

  • 2918 berichten
  • 1345 stemmen

In die tijd vast indrukwekkend, maar tegenwoordig best verouderd. Toch best interessant door de filosofische insteek, maar ik vind dat bijvoorbeeld een Gravity tegenwoordig meer indruk maakt dan dit. Bovendien voegt de traagheid weinig toe, het irriteert alleen maar.


avatar van M013

M013

  • 37 berichten
  • 225 stemmen

Erg traag en daardoor moeilijk om de focus te houden. Wat bijblijft aan deze film zijn de oeverloze ruimte shots op klassieke muziek.... Heb net op wikipedia gelezen waar de film over gaat en als ik het terug lees is het best een interessant verhaal, helaas wordt alles behalve het verhaal goed uitgebeeld. In een soort remake van deze tijd zou het wel iets kunnen worden.


avatar van blurp194

blurp194

  • 3979 berichten
  • 3264 stemmen

Voor het eerst in een jaar of dertig weer eens helemaal van begin tot einde bekeken. En dat viel toch niet echt mee, moet ik zeggen.

Sowieso in twee verschillende opzichten volstrekt gedateerd - enerzijds het psychedelische en zweverige gebeuren dat de film keihard plaatst in de jaren-70 voelt voor mij nu wel echt aan als hopeloos uit de tijd. Maar ook de veel te lange shots met alleen muziek irriteren me echt. Nog maar weer eens Zarathustra, alsof één keer niet al teveel is. Buiten dat komt het narratief er eigenlijk gewoon onvoldoende uit doordat Kubrick zich teveel verliest in de - voor die tijd - ongekend knappe gimmicks - hoe zeggen we dat ook alweer, het boek is beter, ondanks dat Clarke dat deels achteraf pas geschreven heeft. Net als het hele gedoe met de HAL-9000 - vol van lore en achtergrond, wellicht zelfs de inspiratie voor het concept van de screensaver en qua vormgeving ongeevenaard, maar ook onweerlegbaar niet meer passend in dit tijdperk. Het doet me onweerstaanbaar denken aan de opmerkingen die ik bij een film als Seppuku (1962) tegenkom - over of die film wel in een toplijst thuis hoort. Precies dezelfde motivatie kan je ook op 2001 toepassen - alleen nog maar geschikt voor filmhuisgangers, om maar een open deur in te trappen.

Strikt als film vind ik het in ieder geval helemaal niets - langdradig, oninteressant, narratief zwak uitgewerkt, teveel focus op wat magere gimmicks. Voor die tijd knappe cinematografie en indrukwekkende beelden, maar wel altijd met die kwalificatie erbij - en het betekent natuurlijk gewoon nog steeds 'hopeloos achterhaald'. De tand des tijds treft hier harder dan in enig andere film.

De volgende kijkbeurt hoeft echt niet eerder dan over nog een jaar of dertig, dat lijkt me echt wel snel zat. Er zijn ondertussen zo veel interessantere films gemaakt tenslotte. Ook door Kubrick - wat mij betreft is dit wel met afstand zijn slechtste werk.