2012 (2009)

Ik ben hem zondag gaan kijken. Bomvolle zaal, erg druk. Maar fuck dat. Na de trailers (een zouteloze Salt door Angelina Jolie en nog wat filmtrailers) later begon de film dan ook echt. Jetzt geht lös! Want met Emmerich zou weinig mis moeten gaan. Een man die geniale films als Stargate en mega-kraker Independence day op zijn palmares heeft staan, dat is goed nieuws! Alsof Spielberg weer een film uit heeft gebracht!

Maar goed, waar zal ik beginnen in een poging tot review?

Vooruit. Voor een vorm van 'verhaal', moet je niet naar deze film gaan. Het verhaal is simpel, gortdroog als een cake die 3 uur in de oven heeft gestaan en zo mager als een anorexia nervosa aan een vlieger.
Het verhaal is oerstom en vreselijk voorspelbaar (de bekende 'voor allimentatiegeld zwoegende gescheiden vader die stomme baantjes voor werk', met 2 kinderen die hem min of meer aan de kant schuiven) en een vrouw en haar nieuwe man (die plastisch chirurg is) moeten maken dat ze wegkomen uit een USA dat totaal van de kaart geveegd dreigt te worden. Door allerlei handigheidjes en enorm veel spectaculaire special effects (ik vond ze werkelijk schitterend!) moeten ze in China zien te komen. Als in een soort van softe 'Pulp Fiction/Snatch/Lock stock and two smoking barrels'-verhaaltrant waarin de verhalen uiteindelijk samenlopen is ditjammerlijk mislukt. Het komt er gewoon niet goed uit. Emmerich heeft een talent om verhalen nét niet of helemaal gehaast en geforceerd door je strot heen te rammen en de hele boel af te raffelen en kapot te raggen. En dat is zo enorm jammer.

Je hebt het gevoel van het ene naar het andere plothole gezogen te worden. Het is aan het einde van de film net alsof het niemand interesseert dat 6 miljard mensen zojuist kapot zijn gegaan door reusachtige vloedgolven, aardverschuivingen, aardbevingen en vulkanische uitbarstingen.

Verder moet de film het op de ik weet niet hoe of waarom manier bijbelse verwijzingen meedragen. De zoon van de hoofdrolspeler heet Noah, een van de schepen in de film heet de Genesis.

Helaas kom je niet naar een film voor wat special effects die ze in de trailer hebben gepropt ('een kutfilm heeft altijd de leukste stukjes in de trailer' 101). Dit had meer kunnen zijn, maar is het niet geworden. Helaas.

2 1/2 *

PS

SPOILER
Ik heb ooit een docu gekeken op NGC hoe de aarde eruit zou zien en leven zodra Yellowstone Park de lucht in zou gaan. Aan het einde van de film ziet iedereeen een knalheldere lucht met enorm felle zon. Als Yellowstone echter zou ontploffen, zou de hele aarde in een hemel van as en stof gehuld zijn voor de volgende 10.000 jaar

Ik ga met een blanco gevoel de film kijken, ik ken verder niets van de regisseur en maak op basis van wat ik zie een oordeel. Dat is niet positief. Dat daarna mensen zeggen: Met deze regisseur etc. kun je geen realisme en goed verhaal verwachten, slaat natuurlijk nergens op. Ik geef de film een beoordeling op basis van wat ik zie. Omdat deze regisseur zonder budget voor gigantische special effects geen goeie film kan maken, wil niet zeggen dat ik deze film daardoor, uit medelijden voor de regisseur, hoog moet waarderen.

Subtiliteit in rampenfilms kan wel door het 'realistische leed' van een dergelijke ramp te tonen. Ervaringen die je het gevoel geven dat je het zelf ook zo zou doen, dat je het zelf mee zou maken. Dit verhaal was ongeloofwaardiger dan het verhaal van Sneeuwwitje en de film greep me geen enkel moment bij de ballen. En dan is drie uur een hele lange zit, ondanks de soms mooie plaatjes.

Ik vond het een redelijk goede film. Al moet ik wel toegeven dat ik toch meer verwacht had van de special effects, het was wel prima maar toch. En een film duurt voor mij niet gauw te lang, maar bij deze had ik op een gegeven moment wel zoiets van, ok maak er nu maar eens een eind aan. Ik vond het ook jammer dat er toch weer een select groepje overleefd. Kom op zeg, de wereld vergaat dan moet ook echt alles weg. Maar ondanks alles heb ik me toch wel vermaakt bij 2012. Dus voor de liefhebbers van rampenfilms kan ik 2012 wel aanraden.

Omdat mensen daar genoegen mee nemen ja, maar misschien had ik het anders moeten formuleren inderdaad.

Mijn bedoeling was ook niet om de film in zijn geheel te vergelijken, maar enkel het feit dat ze allebei een vlak verhaal hebben en de ene (nogsteeds) beter is dan de andere. Dat als reactie van de quote dat mensen niet naar ditsoort films (popcornfilms) moesten kijken voor een goed verhaal. Ik bedoelde dus dat beide films een vlak verhaal hebben, maar de ene film vaak (nogsteeds) beter wordt gezien dan de andere. Over verwachtingspatroon, in principe waren zowel de Indiana films als 2012 erg indrukwekkend en vernieuwend qua effecten in zijn tijd, dus wat dat betreft zijn ze juist wel te vergelijken. Maar zoals ik al zei doelde ik met de vergelijking niet op de effecten, helemaal niet.

wat heeft dat te maken met het feit dat de ene film met een vlak verhaal toch beter is dan de andere met een vlak verhaal? Je gaat nu met de Indiana vergelijking in op een ander deel van mijn reactie, die niet met de Indiana vergelijking te maken had. Misschien heb ik dat onduidelijk geformuleerd. Mijn derde alinea in die reactie, de vergelijking, kan denk ik beter gezien worden als verlengstuk van de eerste. Fout van mij misschien.

Hmm, heb ik bij Indiana Jones geen last van gehad. Grappig overigens dat ik juist een voorbeeld ben van de huidige bioscoopbezoeker, in de vorm van dat ik nog niet eens geboren was toen Indiana Jones uitkwam. Misschien had ik een andere vergelijking moeten nemen dan Indiana Jones, persoonlijk vond ik het leeftijdsverschil niet uitmaken omdat mijn vergelijking niks met leeftijd te maken had. Maar dat heb ik net al genoemd.

Ik zeg dus niet dat Indiana beter is doordat er geen CGI in zit, maar enkel dat de film beter was ondanks dat deze net als 2012 een vlak verhaal heeft.

Daar geef je mij dus eigenlijk precies gelijk met mijn quote 'men neemt blijkbaar genoegen met een hele bak CGI'. Want inderdaad, ze komen zo één, twee drie niet in mij op. Betekent dat dat er geen slechte films zijn, waar het draait om bakken CGI? Nee, daar kan ik wel meer dan drie van opnoemen, maar men neemt er blijkbaar genoegen mee. En daar bedoel ik niks neerbuigends mee ofzo hoor, dus als het klinkt alsof ik mensen niet in hun waarde laat, is dat niet de bedoeling.

Overigens bedoelde ik ook niet dat ik iets tegen CGI heb. IK ben er niet zo weg van, dat is waar, maar laat ik het anders zeggen. Men neemt blijkbaar genoegen met een hele bak visuele effecten en als je kritiek hebt op het verhaal dan heeft dit te maken met de manier waarop je naar de film kijkt. Dat is niet waar, want er zijn genoeg films met een vlak verhaal die toch vele malen beter zijn.

Mooi trouwens dat jij wel van de film genoten hebt. Ik heb me best vermaakt hoor in de bioscoop, maar vooral om hoe belachelijk ik de film vind.

Beste rampen film die ik ooit heb gezien. De speciale effect waren gewoon van top kwaliteit echt mooi om te zien. Lekker spannend alleen jammer van het Amerikaanse einde. 3.5*

Mensen die hem minder dan 3* geven zijn gewoon aan het overdrijven. Zo slecht is deze film ook weer niet .

Het is net wat je slecht noemt. Een rampenfilm is altijd wel vermakelijk, maar of iemand hem ook goed vind is maar de vraag.

Zoveelste rampenfilm en deze laat je toch met een leeg gevoel achter.

De belachelijke 'escapes' breken de film van ALLE spanning. Voor de rest wel wat vermaakt, maar da's puur om het boombastische:

**1/2

Lijkt me niet meer dan normaal.. Jij werkt toch ook om je geld te verdienen, en niet uit liefde voor je baas?

Ja inderdaad, wat een super domme opmerking zeg. Gezien het zijn werk is doet hij het niet voor de kat z'n k*t

Toch helemaal geen domme opmerking?

Redelijk hoge verwachtigingen gehad vooraf. Wat wij krijgen is een film, waarbij je je verstand op nul dient te zetten en alles maar lekker op je af moet laten komen.

Kon mezelf makkelijk vinden in de personages. Wat ik prettig vond, is dat het verhaal vanaf minuut 1 al op gang komt. Niks geen kennismaking met de karakters enz. dit gebeurt tijdens dat het verhaal al op gang is gekomen.

Ik zelf, een liefhebber van rampenfilms geef deze film een 3.5. Omdat het verhaal misschien wat beter in elkaar gezet had kunnen/mogen worden, maar dat is mijn mening

Wat 'n flop, op de special effects na natuurlijk

Appels en peren vergelijken, kunstenaars moeten hun werk doen uit liefde voor hun vak of omdat ze iets te vertellen hebben.

Spectaculair is het sleutelwoord bij deze film.

Dat het verhaal de grootste flauwekul is, wist ik al van te voren, dus dat neem ik voor lief.

Spektakel van de bovenste plank.

Voor de filmliefhebbers die het visuele aspect belangrijker vinden dan het script, en die zijn er volop.

(Ikzelf hoor daar overigens niet bij)

Tja ik blijf erbij dat ongeloofwaardigheid voor mij in dit soort films best wel kan. De nadruk ligt ook op de actie en effecten en niet op het drama.

En ik heb dus een heel andere houding tov films, zeker als ik dan al ns naar de cinema ga dan wil ik niet zomaar blind gaan maar een serieus goed idee hebben wat voor film ik kan verwachten en of mij dat al dan niet zal liggen. Kan je natuurlijk nooit volledig zeker van zijn maar toch meestal wel.

Ook niet echt een al te slimme opmerking, dit. Wat de film betreft: rotzooi van de bovenste plank. De ontelbare plotholes, pijnlijk generieke score, humor gericht op het intellect van een 12-jarige, misselijkmakende heroïek en bordkartonnen personages (de russen, Woody Harrelson ) zijn zó een doorn in het oog, dat het zelfs de best wel overtuigende effecten doet verbleken. Nu waren de negatieve punten best te verwachten, gezien Emmerichs 'regisseurs' verleden, maar het is eigenlijk best triest hoe je een film met een in principe angstaanjagend uitgangspunt, zó naar de gallemiezen weet te brengen en er een gezellig filmpje voor het hele gezin van weet te maken. De misleidende trailer heeft mij op het verkeerde been gezet. Ik had gehoopt op een Emmerich die mij een angstaanjagend beeld van de apocalyps zou kunnen geven, maar hij blijft jammer genoeg in oude gewoontes hangen. Treurige film.

1*

Lijkt me een zeer goeie film, van't weekend bios..

Sommige mensen hierzo.. Die geven niet eens een reden waarom ze een belachelijk cijfer geven als een 0,5 of een 1,0..

Erg jammer dat zulke zielige figuren het cijfer omlaag trekken zonder een reden te geven.. Erg jammer..

Belachelijk dat sommige mensen zomaar een 5.0* of een 4.5* geven.

Erg jammer dat zulke zielige figuren het cijfer omhoog trekken zonder een reden te geven. Erg jammer.

Deze film is subliem gemaakt soms krijg je er de rillingen van.

En ja soms ook cliche maar ach dat mag de pret niet drukken.

Verhaal is simpel maak dat je veilig weg komt.

Acteren is ook erg goed.

4,5 ster

Jouw argumenten reiken ook niet verder dan enkel 'mooie effecten' en 'goed acteerwerk'..

Dat lijkt me "Emmerich in een notendop". Star Gate had ook een interessant uitgangspunt (Waren de Goden kosmonauten) en ook dat verzonk in een no-brainer.

Deze film is werkelijk prachtig! Gewoon al voor de sfeer en de manier waarop de film je op het puntje van je stoel laat zitten (voor bijna 3 uur lang!) verdient hij al meer dan een 3 een half.

Ok, puur filmisch is deze film misschien niet helemaal een topper, ik heb ook wel de classics gezien, waaronder films die echt met een enorme diepgang, uitwerking en zelfs kunstzinnigheid gemaakt zijn.

Maar COME ON, deze film verdient NOOIT een 0 of een 1 op 5. Sorry, maar als je zoiets kunt geven aan deze film, dan ben je hoogstwaarschijnlijk een principiële ouderwetse nietsnut die denkt dat hij alles van films kent.

Ook daarom al geef ik hem een dik verdiende 5! (Mijn stem zou anders op 3.5 - 4 hebben gelegen)

Laat je niet zo beïnvloeden door anderen joh!

Je moet de film beoordelen naar jouw mening. Maar niet omhoog gaan omdat anderen hem niet waarderen

Kid, get lost

Welcome home

Ik wist wat ik kon verwachten, en de hoop dat Emmerich me misschien positief zou verrassen, viel al snel in duigen. Special effects zijn goed (alhoewel er een enkele keer nog een pijnlijke misser tussen zit), de rest is om te janken zo slecht. Cusack lijkt met elke rol nog saaier over te komen, en dat stelletje Russische stereotypes was ik ook al gauw zat.

De trailer zorgde ervoor dat ik echt naar deze film uitkeek.

Uiteindelijk in de bioscoop bleek de film rechtstreeks uit hollywood (als in makkelijk verhaal, maar voorspelbaar en niet nieuw) te komen en daarvoor ook het grote publiek gemaakt te zijn. Wat uiteindelijk ervoor zorgde dat een naar mijn mening een goede mythe/idee in een middelmatig niveau verhaal is omgedoopt waardoor het een film is geworden waar het geld is geinvesteerd in special effects (welke goed waren) maar het uiteindelijke resultaat een film is waar je naar 1 scene al weet hoe het gaat aflopen.

Jammer, had naar mijn mening veel meer uitgehaald kunnen worden.