Dunkirk (2017)

Wow, gekker moet het toch echt niet worden, ik dacht nog even dat het een parodie was. Wel grappig trouwens dat deze link https://http://www.betootaadvocate.com/world-news/christopher-nolans-dunkirk-criticised-lack-diversity-white-male-cast/ precies hetzelfde meldt, al gaat het hier WEL om satire.

Wow wat een prachtig in beeld gebrachte film! Heb echt vanaf minuut 1 geboeid zitten kijken. Beste film die ik in lange tijd gezien heb. Muziek/Geluidseffecten waren ook echt erg mooi. Zeker in de Imax waar ik de film gekeken heb. Absolute aanrader!

Het moment dat de soldaat moet kiezen tussen verdrinken of verbranden. Echt zo pakkend gefilmd. Erg indrukwekkend.

Ik ben weinig bekend met het oorlogsgenre, en kan niet echt beoordelen wat Nolan nu precies toevoegt aan het bestaande werk. Het is in mijn optiek niet een zeer originele of bijzondere film, tenzij 'ervaringscinema' voor het oorlogsgenre erg uniek is.

De sterke en zwakke punten zijn sterk met elkaar verbonden. Het sterke punt vond ik de poging om doormiddel van de muziek vooral te focussen op de onophoudelijke paniek en het gevaar. Vond de muziek helaas wat lauwtjes, terwijl ze in bij Cinemec in Utrecht beweren een flink geluidsapparaat te hebben staan.
Een ander sterk punt was (lange tijd) de kilte waarmee Nolan alles wilde overbrengen. Geen moreel geouwehoer, geen sentimenten: pure, rauwe oorlog krijg je. De afwezigheid van de tegenstander draagt bij aan de directe ervaring. Tot je bij het einde komt. De intocht van de burgerboten is het dieptepunt van de film, en speelt nogal flauw in op sentiment.

Het grootste pluspunt, dat niet een negatieve keerzijde kent, is de afstandelijkheid. Iedere soldaat is voor Nolan evenveel waard, en je middag/avond wordt niet verpest met psychologisch geouwehoer of oninteressante karakterontwikkeling. Daarvoor kun je m.i. ook beter een boek lezen of een serie kijken. Nolan snapt dat de film als uniek en autonoom kunstwerk niet simpelweg een korte versie van een serie is, maar op een wezenlijk andere manier met haar personages om zal moeten gaan. Dat is denk ik de belangrijkste les die andere regisseurs hieruit zouden moeten halen.

Al met al een aardige ervaring voor in de bios, maar waarom het door velen als super geniaal, briljant en baanbrekend zien is mij nog even een raadsel, daarover zal ik nog eens wat proberen te lezen...

Nolan's eerste echte meesterwerk. En de vergelijkingen die ik her en der lees met Kubrick zijn niet onwaar. Regie, camerawerk en de muziek van Zimmer. Alles klopt.

5*

Ja nummer2 het niet in beeld brengen van de tegenstander heb ik niet eerder gezien en vond dit een enorme goede vondst. Op deze manier concentreer je nog meer op de gruwel van de oorlog dan op "wij winnen de oorlog". Ook het juist niet focussen op een hoofdrolspeler helpt hierin mee. (En ik voel nog de rillingen over mijn rug van het koude Noordzeewater. )

Ik durf wel te beweren dat je hier gewoon zit te liegen.

Ik weet het wel zeker!

Nog een beetje ondersteboven.

Wat een spanning. Ik weet niet of ik kan wachten tot die 70 MM halverwege augustus in Eye draait. Ik wil hem eigenlijk nu gelijk weer zien.

Zou inderdaad wel eens Nolans beste film kunnen zijn...

P.s. In slaap vallen? Ik heb hem net in een stampvolle Pathé Arena gezien (een vruchtbare grond voor het bioscoopergernissentopic) en ik heb geen enkele mobiel zien oplichten, en niemand iets horen zeggen. Een van de beste bioscoopervaringen van het jaar.

Ik snap best dat er mensen in slaap zijn gevallen. En mijn telefoon is wel degelijk een paar keer opgelicht. Het enige positieve aan de film waren de mooie beelden van de luchtgevechten. De rest was gewoon lachwekkend. Als ze de lafheid van de Britten tijdens deze slag wilden uitbeelden is dat wel gelukt. Man man wat heb ik me geërgerd zeg. En iedereen die hier de film de hemel in prijst raad ik aan een keer wat echte oorlogsfilms te bekijken. Nul dialoog, nul personages, nul verhaal. De 2 sterren zijn dan nog vanwege de supermooie beelden. Maar daar kan een film niet volledig op leunen.

ik heb de film nog niet gezien, maar ik zie nu al weer die irritante pro-nolan figuren met hun overrated mening. net zoals de afgelopen 4 films...

Ow zeg dát dan gewoon; dat je in verwarring bent gebracht, doordat de traditionele opbouw en inhoud ontbrak in deze film...

Dat zullen we nog wel meer gaan zien in dit topic, denk ik zo.

Want mensen die in levensbedreigende situaties verkeren praten de oren van je kop uiteraard. Die gaan een kampvuurtje maken en Cumbaya zingen....? Stress, trauma's, PTSS? Nee joh. Ik weet niet of je Platoon, FMJ, SPR of Black Hawk Down hebt gezien, maar daar heb je ook gewoon militairen die het hoogst noodzakelijke doorschreeuwen. TheManWithNoName

Film nog niet gezien, maar wel een mening al vormen. Jaja.

Misschien vind je de film achteraf wel top en schaar je je gewoon in het kamp van de pro Nolan figuren.

Hij heeft wel een Nolan in z'n top 10, dus anti-Nolan zal hij ook niet zijn.

Geweldig al die reacties, dat mensen het verhaal wat mager vinden. Dat is nu net het hele punt dat dit geen film logisch van a-z is.

Ik ga deze week gewoon nog een keer denk ik.

@Ajax&Litmanen1

Of misschien gaat juist voor heel veel 'pro-Nolan figuren' deze film wel tegenvallen.

Dat denk ik eigenlijk wel ja. Dit is toch een ander soort film dan je gewend bent van hem. Hij is toch de man van veel dialoog, uitleg en ingewikkelde plots. Ik ben een groot fan van hem, vond deze film ook fantastisch maar er zullen er denk ik best veel zijn die dit niet verwacht hadden en het niet zo kunnen waarderen.

Ik geloof niet dat ik snel geneigd ben om filmtips aan te nemen van iemand die in de bioscoop meermaals zijn telefoonscherm op laat lichten. Maar, vooruit, kom maar op met je tips wat betreft 'de echte oorlogsfilms'.

Wat betreft je kritiek: Er was inderdaad weinig dialoog, inderdaad geen traditioneel verhaal. Personages vond ik er echter wel degelijk. Aan menselijkheid geen gebrek. Ik vraag me stiekem af of jij niet wat meer oorlogsfilms moet zien, misschien?

'Overrated mening'. Nice one.

Welke zaal had je? Ik had hem bijna ook in Cinemec Utrecht gekeken gisteren, omdat ik moeilijk kon wachten tot mijn Imax reservering van vandaag. Zaal 1 heeft toch wel erg goed geluid? Ik was iig in Pathé Arena compleet weggeblazen door geluid en de zenuwslopende soundtrack.

Wat betreft de PG-13. Ik heb het geen moment gemerkt. Echt niet.

Plotselinge dood lag ieder moment om de hoek, en de oorlogsgruwel was overduidelijk. Nee, er waren niet de rondspattende lichaamsdelen van Hacksaw Ridge (die nog niet in de schaduw mag staan hiervan), maar de doodsangst van continu voelbaar. En niet dat je het snapt, ik voelde het zelf bijna. Billen op elkaar. Weinig PG-13 aan, als je het mij vraagt...

Mooie scenes, goed geluid en goede sfeer. Maar dat is het dan wel. Geen boeiende dialogen en een flinterdun verhaal. In mijn ogen de slechtste film van Nolan.

Gelukkig heb ik de film in de bioscoop gezien, dat maakt deze film tot 3*. Anders waren het er twee.

Indrukwekkende ervaring vanwege de beelden en de score, al vond ik de raamvertelling-achtige stuctuur zelf de belevenis enigszins in de weg zitten. Als je niet snel op weet te pikken dat je in wezen naar drie verschillende invalshoeken van hetzelfde verhaal zit te kijken is de film vrij moeilijk te volgen. Dit wordt wel aangegeven aan het begin van de film (1 week/1 dag/1 uur), maar dit had mijns inziens duidelijker gekund. Achteraf de plot en structuur doorlezende ben ik de film wel meer gaan waarderen, maar het is voor mij vooralsnog niet Nolan's beste werk.

Ondanks dat ik het helemaal eens ben met je verhaal over de spanning, miste ik de r-rating wel een beetje. Of anders, ik denk dat dat de film nog sterker had kunnen maken. Hacksaw Ridge was vorig jaar een erg goed voorbeeld dat bruut geweld prima in combinatie met zinderende spanning kan. Daar zaten ook echt gruwelijk intense stukken in en die film kan zich wel degelijk meten met Dunkirk. Als je althans beide films vergelijkt omdat ze over oorlog gaan. Inhoudelijk liggen ze mijlenver uit elkaar, zonder dat ik de ene beter zal noemen want ik heb ze allebei 4,5* gegeven.

Ja, je kunt hier prachtig over discussiëren, dit soort films. Mooi debatteren met een biertje.

Ik lees trouwens net voor je jouw bericht hier opschreef dat Nolan Dunkirk niet primair als oorlogsfilm ziet.

Leuk dat je ze allebei hoog waardeert, ik was iets kritischer, maar dat heb je misschien gezien. Onze recensies staan vlak bij elkaar. Hangt net van je invalshoek af, en wat je wel en niet graag ziet in zo'n soort film, denk ik. De intensiteit van de strijd was er zeker ook in Hacksaw, en hoe. Maar ik ergerde me ook aan dingen (met name het hameren op de boodschap en de heroïek). Dat had ik hier niet.

Zat in zaal 1 ja. Was prima geluid hoor, maar het strookt bij mij niet echt met de hyper-enthousiaste recensies over het geluid. Het was lekker, maar ook niet meer dan dat. Maarja, dat is misschien het effect van absurd enthousiaste recensies: alles kan alleen nog maar tegenvallen.

Misschien dat ik ook nog wel even ga, als de tijd het toelaat en ik hem ook daar nog in zaal 1 kan meepakken. Leuk experiment, want het geluidssysteem daar is nieuwer dan dat in Pathé Arena.

bron

Dat kan natuurlijk ook meespelen, dat de Imax mix gewoon veel beter was. Daar zal hij wellicht wel specifiek aandacht aan hebben besteed? Maar of dat echt zoveel verschil zou uit moeten maken, durf ik niet te zeggen.

Ik zelf ben ook een pro-Nolan figuur (mijn favoriete regisseur) maar ik vond de film toch minder dan mijn verwachtingen...
Begrijp me niet verkeerd, ik heb me goed vermaakt met de film en het is allemaal erg mooi in beeld gebracht maar ik bleef toch met een nasmaak zitten van: was dit het nou? wat vind ik hier nu precies van?

De film begon echt zo sterk met het groepje soldaten dat moet rennen voor de Duitsers en uiteindelijk op 1 iemand na afgemaakt worden Ik kreeg al echt zin in de film maar vervolgens krijgt de film toch een heel andere wending...
Ik vond de luchtgevechten zo nu en dan wat langdradig aanvoelen Ik hoopte toch wel wat meer bloed te zien vloeien zoals ik bijvoorbeeld eerder dit jaar wel zag in een Hacksaw Ridge. Nadat ik de trailer had gezien met het vliegtuig dat op de boot af kwam vliegen en alle soldaten voor dekking bukte had ik toch wel verwacht dat het behoorlijk bloederig zou worden en ook had ik gehoopt dat Nolan wat meer de kant zou kiezen van de rauwere oorlogfilms. (al was vooraf te verwachten dat dit niet zou gebeuren met een pg13 rating film)...

Ik zag bij de internationale recensies al beoordelingen voorbij komen van 9,5...
Ikzelf zou deze film een 7,5 a 8 geven... 4*

Dat zou best kunnen. Ben geen fan van de man, vind Inception, Memento, The Prestige echt vreselijke films. Maar deze (en Interstellar) erg goed. Hij focust zich steeds meer op het visuele aapect en laat de eindeloze uitleg (gelukkig) steeds meer achterwege. Dat zullen veel Nolan fans als 'te vaag' ervaren.

Mwoah. Ik snap wat je bedoeld, maar op de manier waarop Dunkirk gefilmd is zou ik niet weten op welke momenten ik headshots of afgehakte hoofden en ledematen had moeten zien rondvliegen. Het had de film niet intensiever gemaakt. Het is er de film ook niet echt naar. Andere elementen zorgen al genoeg voor die spanning. Daarnaast is het ook geen slagveld, wat Hacksaw Ridge dan wel weer was.

Het begin hadden ze bv expliciete headshots in kunnen verwerken, maar Dunkirk heeft dit niet nodig en was daar bv al spannend genoeg.

Ik vraag me wel af wat de noodzaak is van een hogere rating dan pg13. Duitsers konden niet op het strand komen dus veel schietpartijen had ik sowieso niet verwacht. En een bom van een vliegtuig zorgt ervoor dat je allemaal verdwijnt/verguisd. Dus ook geen bloed. Ik het in ieder geval niet gemist. Ik zat trouwens in zaal 4 Kinepolis Utrecht (waar komende week Dunkirk ook wordt vertoond). Prima geluid John Milton

Mee eens. De eerste luchtaanval van de Duitsers op het strand was zonder bloed en uiteenspattende lichamen gewoon bijzonder spannend. De film moet het meer van de onderhuidse spanning hebben, ik heb dat expliciete geweld totaal niet gemist.

los van het feit dat dit een nolan film is waar de nadruk op het visuele en muzikale bombastische ligt.

stel ik me de vraag als dit een goede oorlogsfilm is op zich gezien de talrijke oorlogsfilms die er al bestaan en waarbij saving private ryan toch wel de kroon spant

Ik snap de verschillen ook wel, maar toch...

Kijk, echt gemist heb ik het niet doordat de film inderdaad enorm spannend en intens was, maar als je achteraf vraagt of het nog intenser had gekund op dat gebied; ja. Neem scenes als Duitse aanvallen op de geallieerde soldaten op het strand of als soldaten een ontploffend schip moeten verlaten. Zulke scenes die nu geheel bloedeloos waren hadden anders gekund. Het is geen groot gemis, maar persoonlijk heb ik er sinds Saving Private Ryan en recent Hacksaw Ridge wel enige moeite mee als je een bloedeloze oorlogsfilm in beeld krijgt.