Martyrs (2008)

Goed dat het gezegd wordt. Op de brandstapel met de makers van deze abjecte producten!

Dat iets 'abject' is, vind ik niet per definitie erg. Maar er wordt gedaan (en dat schreeuwt de film(s) ook van de daken hoor) alsof dit product een bepaald doel dient of zo.. dat maakt het voor mij inderdaad abject. Dat is ook mijn definitie voor eurotrash.

Je snapt ook helemaal niet wat A&L bedoelt begrijp ik al uit deze reactie. A&L heeft nergens deze film vergeleken met Schindler's List. Hij gaf alleen maar aan dat een film niet "leuk" hoeft te zijn om het goed te vinden. Films hoeven je niet altijd te entertainen, bijvoorbeeld een Schindler's List. Een film over een onderwerp dat eigenlijk totaal niet leuk is, maar toch erg goed en indrukwekkend is. Begrijpend lezen zou ik het noemen

Hehe, eindelijk iemand die toch nog zelfstandig na kan denken

Bijzonder inteliegende stukjes hiero. Inherent aan deze film?

Wat is inteliegende nou weer dan? Wie vind je leugenaars dan?

Als je in deze zin een vergelijking ziet met Martyrs ben je rijp voor het gesticht.

robert: Schindlers list wordt toch genoemd in dit topic? Daarnaast er staat toch het woord ook in die zien?

Zullen we ophouden met discussies voeren over 'discussies voeren'? Die zijn altijd al een tikkeltje bedenkelijk.

Ja puur als voorbeeld dat er zoveel films zijn die je niet kijkt voor de "fun". Niet alle films hebben als doel om je te entertainen. SL was als voorbeeldje gegeven, het had net zo goed een andere film kunnen zijn die A&L als voorbeeld had gegeven daar. Enige overeekomst die deze 2 films hebben is dat de films niet gemaakt zijn om te entertainen, maar om andere redenen. Of je de beide films goed vindt of niet is een ander verhaal.

Verder heb je gelijk, dit is een non-discussie. Liever inhoudelijk over Martyrs praten

Inhoudelijk gezien is deze film 0,0 vergeleken met SL.

"Martyrs" is een meesterwerk. SL een middelmatige film.

Dat is een uitspraak die ik maar naast me neer leg.

Hmm, ik vond het einde ook niet mijn favoriete gedeelte van de film. Iets te veel religieus geneuzel, iets wat ik eigenlijk niet zoek in een horror/martelfilm(en eigenlijk iets wat ik uberhaupt in geen enkele film zoek.).

Inderdaad een van de naarste films die ik ooit heb mogen zien. Zit wat mij betreft in de top 10 van naarste films ooit tussen films als Salo, Cannibal Holocaust en Irreversible. Het gaat daarbij helemaal niet (alleen) om de beelden. Ben ook wel wat gewend. Het gaat om de geest van de film (lekker vaag). Het is altijd gemakkelijk om heel stoer te zeggen dat je niet geschokt bent of zo, als je afstandelijk of met vrienden of op klaarlichte dag op je PC de film kijkt. Als je serieus naar de film kijkt en je probeert in te leven (moet je bij elke film een klein beetje je best voor doen vind ik), kan ik me niet voorstellen dat dit je weinig doet.

Zal dat vage proberen uit te leggen door allereerst maar even te zeggen dat de manier waarop het verhaal verteld wordt, hoewel niet meer dan een trucje, heel effectief is. Het eerste deel staat volledig in het teken van de gevolgen van zo'n martelaarschap. Je ziet de wraak, de demonen en het trauma aangevuld door wat vluchtige flashbacks. En deze al vrij pijnlijke scènes maken duidelijk hoe verschrikkelijk het moet zijn als je zoiets meemaakt. Het laatste deel is daardoor nog heftiger en komt nog veel beter uit de verf. Ik werd er (waarschijnlijk hierdoor) in meegezogen. Ik hoopte vurig dat ze zou ontsnappen, dat het afgelopen zou zijn en op een gegeven moment maar gewoon dat ze zou sterven. Het laatste half uur is zeer beklemmend en deze film is echt meer dan het stukje exploitatie cinema dat bijvoorbeeld Hostel (sorry, kom er niet onderuit) is.

Het is een nare, maar ook gevoelige film. Het feit dat dit soort dingen echt gebeuren (hoewel misschien niet identiek zoals hier), maakt het een film met een nasmaak. Stel je het meeste erge voor dat je kunt overkomen en je hebt deze film en de regisseur laat het op indrukkwekkende wijze heel dichtbij komen. Het haast religieuze eind vond ik niet helemaal uit de verf komen en eigenlijk het enige dat een beetje ongeloofwaardig was (de rest had ten goede van die geloofwaardigheid een zeer hoge mate van realisme), maar was tegelijk ook wel weer interessant en creepy.

De ene 4 sterren beoordeling is de andere niet bij mij. Zal wat vaker aangegeven hoe hoog ie komt in mijn top 1000 (stelde er pas voor de lol een op). Deze staat zeker bij de eerste 300. En dat staat gelijk aan heel indrukwekkende cinema.

Die staat hoog op mijn to see lijst. Ik wacht denk ik even een paar maanden op een dvd uitgave In de bios hoef ik hem niet zo nodig te zien.

De film had veel harder gemoeten. Rauwer, gruwelijker, indrukwekkender.

Voornamelijk het eerste gedeelte van de film was ontzettend duf. Het verloop van het verhaal leek veelal op fundamentele onlogica te zijn gebaseerd - wie verblijft er nu vrijwillig in een huis waar zij zojuist een massamoord heeft gepleegd of gedetecteerd; wie gaat er nu een dutje doen na recentelijk een psychisch hoogstwaarschijnlijk ernstig gestoord individu te hebben bevrijd (in plaats van de politie in te lichten); en wie bergt in 's hemelsnaam een martelkelder in zijn eigen huis op, die - zo blijkt - ontzettend gemakkelijk kan worden ontdekt? Daarnaast bleek de kamer gedurende het tweede segment van de film niet eens volledig geluidsdicht te zijn: de breedgeschouderde man hoorde zijn echtgenote immers schreeuwen terwijl hij op de begane grond verbleef. Vreemd - (wat me binnenin films als Saw weinig kan schelen, maar waaraan ik mij in de meer ernstige horrorfilm serieus kan ergeren) en de vorm was, hoewel (zeker rondom het camerawerk) bovengemiddeld, vrij gewoontjes. Geen enkel shot imponeerde en de muziek was ontzettend clichématig.

Het tweede gedeelte was beter; maar sterk? Neen. De martelingen waren veel softer dan verwacht en werden mijns inziens veel te behapbaar in beeld gebracht middels het hanteren van een behoorlijk snelle montage en vreselijk korte scènes: voordat je de ogen weg kon draaien was de "vervelende" scène alweer voorbij. Sowieso duurt de algehele martelperiode véél te kort. Goddank wordt dit gedeelte echter gekenmerkt door sterkere muziek (zijnde subtiele dark ambient of simpelweg stilte - enkele simpele deuntjes daargelaten, die de ruwe, kille sfeer volkomen afbreken), een gebrek aan belachelijke ontwikkelingen binnen het plot en een veel boeiendere materie, waardoor ik me er vrij goed mee heb kunnen vermaken. Maar nare emoties? Die ontbraken.

En het open einde? Het komt de (mysterieuze sfeer van de) film zeker ten goede, maar veel neigingen om er in het wilde weg over te gaan speculeren heb ik niet. Zelf leidde ik uit enkele van de laatste woorden van de leidster ten eerste af dat Anna inderdaad het 'hiernamaals' heeft gezien (Il y a donc quelqu'un chose? - Bien-sûr, Etienne) en ten tweede dat het besef van zijn inhoud het huidige leven verwoest, waardoor je beter kun twijfelen, maar moest ik er grandioos naast zitten, dan zou ik er geenszins wakker van liggen.

Ik vond de film alleszins best vermakelijk, maar de verwachte gruwel bleef helaas uit. 3*

nogmaals gekeken vanavond, en het blijft aangrijpend. 1 van de betere horror's ooit in mijn ogen, waar menig sterke maag van om zal draaien.

Vind dat je nogal wat onzin verkondigt in je post, maar licht dit er maar even uit. Als je een film wil met alleen maar gore beelden, kan het altijd nog wel erger. Ik vond juist de geest van de film bijdragen aan een ontzettend heftige impact. Dit komt op mij een beetje over als stoere jongens gedrag waarin je nog wel films weet waar nog expliciter lichaamsdelen worden geamputeerd. Het gaat niet alleen om de emmers bloed...

Vind de post van Animosh geenzins onzin.. hij heeft zelfs goed nagedacht over de aspecten in de film, zoals het einde. Het probleem is natuurlijk dat deze film zichzelf aanvankelijk nogal presenteert als zijnde een brute en directe slachtpartij, dit valt vervolgens nogal tegen.. ook de gesuggereerde martel ellende die dat meisje heeft ondergaan worden daarmee nogal hoog opgeklopt. Als je die martelingen dan vervolgens ziet zit je ook nogal met een gevoel van "oh, was dat nou alles?". De film weet iets te suggereren en maakt dat nergens waar. Ik vind dat geen geval van stoere jongetjes gedrag, maar eerder van een hoop op een fikse beuk in je gezicht, terwijl je uiteindelijk naar een gestyleerde streling over je wang zit te kijken. Helemaal mee eens dus.

Wanneer heet Martyrs zich ooit gepresenteerd als een brute slachtpartij? Nooit heb ik voor de film gezien te hebben een stuk gelezen waarin dit werd gesuggereerd. In principe ook geen aspect dat een stomp in het gezicht garandeert. Er zijn meerdere manieren om dat effect te bewerkstelligen en Martyrs faalt daar absoluut niet in.

Dan is er dus iets mis met je verwachtingspatroon, waarbij het me verder niet zoveel interesseert hoe deze film zich zou presenteren. Ik heb daar weinig van mee gekregen. Heeft de film (de makers) zich zo gepresenteerd of hebben bijvoorbeeld internetgebruikers dit nadien gedaan? Gruwel bestaat niet alleen uit het optellen van een aantal al dan niet gruwelijke beelden. Het gaat om de totale filmbeleving. Als je alleen afstandelijk naar het scherm kijkt om eens flink geschokt te worden, zal er in de film geschiedenis best wel een film te vinden zijn die heftiger was. Ik vind opmerkingen als de martelscenes waren te soft en het duurde te kort en het was duf echt onbegrijpelijk. Sterker; je bent dan echt met verkeerde intenties aan de film begonnen. Bij vermakelijk onzin als Braindead wil je zoveel mogelijk bloed en gore zien. Als je dat bij deze film ook wenst zit je, inderdaad, niet goed. Je plast nogal naast de kwestie met opmerking als 'bwah, ik heb dat toevallig al veel erger gezien'! Mijn primaire reactie is dan; 'stoer hoor'. Niet zo vreemd toch? Het gaat hier om de opbouw van de martelingen die steeds erger worden. Als je het verder niet zo erg vindt om levend gevild te worden, zal dit wel net een vakantie voor je zijn geweest, ja.

Verder vind ik de post van Amimosh er een die bij mij overkomt als wie zoekt zal wel vinden. De dingen die onlogisch zouden zijn, zijn echt volstrekt logisch en uit te leggen (het is echt ronduit gezeur). Verder is er dan natuurlijk niets goed aan de film (geen idee wat er cliche zou moeten zijn aan de muziek, maar een krachtterm als cliche, doet het vaak goed bij het afbranden van een film). Maar als je dit een gestileerde streling over je wang vindt, vind ik jou heel stoer. Hoorde ik jou nou zeggen dat je Marathon Man erger vindt?

Storend dat je altijd op die delen van een post reageert die jou uitkomen. Waarom geef je geen antwoord op zijn eerste vraag, je herhaalt nu eigenlijk alleen je primaire standpunt dat het niet heftig genoeg was.

Blablablabla Ik zie Animosh nergens beweren "ik heb dit toevallig al veel erger gezien", dat maak je er zelf van

Ik vind het wel degelijk soft worden aan het einde.. anderen hier kennelijk ook, misschien moet jij eens wat aan je filmbeleving gaan doen ipv de tekortkomingen bij anderen zoeken...

Je lult echt maar wat he?

Ik reageer op zijn geheel vraag en quote die ook.. mijn antwoord is dan ook langer dan zijn vraag En het eerste deel is expliciet beantwoord hiermee inclusief drie spoilers (dat zijn die kleine lettertjes).

Als jij het aan het einde soft vindt worden, ligt dat aan je eigen filmbeleving. Voor mij persoonlijk is het één van de hardste momenten cinema die ik ooit heb gezien.

Je hebt niet gereageerd op de vraag waar er gesuggereerd wordt dat Martyrs een brute slachtpartij moest voorstellen. Je hele repliek is nog steeds een antwoord op een dergelijk verwachtingspatroon en die is gewoon fout. Martyrs is geen horrorfilm, waar je duidelijk op hebt zitten wachten als ik je berichten zo lees.

Daarmee geef je dus precies mijn punt weer: je kan niet iemand bekritiseren op zijn filmbeleving (iets met smaak enzo). Je kan hoogstens weergeven dat het voor jou persoonlijk wel effectief was. Soit! Prima, heb ik vrede mee hoor.

Maar om iedereen die hier ook maar een beetje kritiek uit te betichten van stoere jongens gedrag, terwijl ze duidelijk beargumenteerd aangeven waar ze de schoen vonden wringen getuigd van een soort elitair filmgedrag waarbij je de plaat voor je kop intact moet houden kennelijk.

Orbit, zak er maar in. Snel aanvullingen doen op een eerdere post, sterke quotes als blablabla, populair gebruik van smileys om te verhullen dat je zelf maar wat lult, om de hete brei heen draaien, beperkt antwoorden op delen van post die jou uitkomen (je geeft helemaal geen antwoord), in herhaling vallen.... Als je geen discussie wilt, ga er dan ook niet een aan. Je kunt alleen ruziezoeken geloof ik. Bekijk het maar. Ben verder wel benieuwd hoe lang jij het uithoudt in een dergelijke martelkelder. Stoer ventje.

Ik heb daar dus wel op gereageerd, beter lezen. Ik geef met mijn spoilers precies aan hoe de tamtam wordt opgeklopt aan het begin en vervolgens als een lullig ballonetje leegloopt. Ik ben ook nog steeds het meest gecharmeerd van het eerste uur zoals je zult begrijpen.

Verder heb ik op een soort van diepgaande psychische gruwel gewacht.. iets bijna onnoemelijks en onuitspreekbaars. Iets dat een blijvende indruk achterlaat en inderdaad als een beuk in je gezicht aankomt, zoals ik dat bij andere films wel heb ervaren. Dat had niet eens met emmers bloed kunnen worden gedaan, maar eerder met effectieve beelden, ook de suggestie van iets naargeestigs kan al enorm veel indruk maken. Dat viel dus gewoon tegen bij het tweede deel van de film. Ik vond het recht-toe recht-aan en qua psychologische gruwel was er ook niets inventiefs bedacht om de kijker met die dreun te laten zitten. Iets zoals bijvoorbeeld in Irreversible is te zien in de verkrachting ofzo.. die je amper wilt uitzitten. Dat is pas effectief gebleken.