Martyrs (2008)

ja LEVEN en niet alleen paar mensen doden en martelingen, verder was er niks in Martyrs.

Mensen doden en martelingen kan minstens even goed uitgewerkt zijn en vernieuwing geven als leven. En in Martyrs zit een heel goede uitwerking en vernieuwing. Je moet vernieuwing ook niet conceptueel bekijken (niet dat ik wil zeggen dat Martyrs conceptueel geen vernieuwing biedt), zoals je hier al een tijdje bezig bent.

Dan heb je een hoop gemist vrees ik, maar ik heb de hoop 15 berichten geleden al opgegeven dat je het ooit zou kunnen onderbouwen met argumenten.

Ik ga hem binnenkort maar eens herkijken, net op dvd binnen gekregen dus dat word weer zwaar genieten

ik hoop het voor je, veel succes en plezier

Of juist niet genieten... Erg leuk om daar naar te kijken is dat ook niet, en daar zit juist het beste punt.

als het niet erg leuk is waarom geef je dan 5 sterren?

Omdat het fenomenaal goed is. Het doel van de film is de kijker te choqueren en daar slaagt het ten volle in. Het doel is niet altijd entertainment.

oke dat is jullie mening, en ik vind deze film heel saai en ik ben geen 1 keer gechoqueerd

Spannend leven zul je hebben als niks hieraan choquerend is

Films als Schindlers List kijk je ook niet voor de fun en omdat het zo leuk om te zien is, maar daarom kan een film nog wel een absoluut meesterwerk zijn.

hele spannende leven als je begrijp wat ik bedoel

Nou ik had het wel heel sterk bij martrys: ook omdat geen een enkel element/motief oorspronkelijk is en omdat het verhaal nogal warrig is zoals de gekke 'Psycho'-plottwist.

Je snapt me niet. Laat maar.

Ja ik snap je wel, jij mij niet. Alleen de vergelijking met deze film is kompleet scheef omdat schindlers list kwaliteiten heeft die in deze film niet zit. En ja die kijk je niet voor de lol, nee

Ik bedoelde uiteraard inhoudelijk naar het plot.

Nou laat inderdaad maar.

Hoe kun je Schindler's List nu vergelijken met Martyrs SL Is toch een totaal andere film. Heeft bovendien ook niets met kwaliteit te maken.

Oneens. Een doel van een "goede" film kan volgens mij nooit zijn om puur te choqueren. Dat onderdeel van de film hoort altijd ondergeschikt te zijn aan het grotere geheel.

De film begon goed maar halverwege gleed hij toch wel erg ver weg en werd het allemaal wat langdradig.

Dit was geen probleem geweest als er een goed slot zou komen maar ook dat viel erg tegen.

Ook is het niet gelukt mij te schokeren helaas, dan was mijn oordeel een stuk positiever geweest. Ik vond het over het algemeen gewoon smakeloos met een te zwak plot.

Heb je het nou tegen mij of tegen Ajax/litmanen???

Mensen, lees en intepreteer mijn woorden eerst eens voordat men gaat brullen.

Een vergelijking met een (totaal) andere film kan wel als diegene die vergeleken geeft grote en bestaande verschillen oproept...

Eigenlijk tegen allebei. Schindler's List kun je volgens mij niet als voorbeeld nemen, SL behoort tot een totaal ander filmgenre, is bovendien ook grotendeels op feiten gebaseerd, terwijl Martyrs puur fictie is. Een vergelijking die beter volstaat is met de film "Irréversible" die ook fictie is en bovendien ook zeer chockerend overkomt, hoewel het chockeren net zoals bij Martyrs niet direkt het hoofddoel is.

TROUWENS (=even terzijde): Schindlers list vind ik een hele behoorlijke film en deze niet. Martrys en Irreversible zijn beide eurotrashfilmpjes die een slechte invloed hebben op leeskwaliteiten.