Martyrs (2008)

Ga een end fietsen zure piet! Je komt altijd met ontzettende wijsneuzerige kritiek alsof je zelf de waarheid wel in pacht hebt, terwijl je zelf nog überhaupt geen constructieve of beargumenteerde post hebt neergeschreven die langer is dan 2 zinnen Je komt al sinds ik hier ben over als een user die voornamelijk kan hakken op andermans punten, maar zelf amper iets interessants te melden heeft. Ga lekker op een of andere klaagsite zitten als je daar opgewonden van raakt en laat mij en andere users die wel een mening hebben met rust.

En ik heb nergens posten veranderd paranoïde krekel, jij kunt kennelijk geen spoilers lezen ofzo

Ik dacht dat je refereerde naar verwachtingen voor je de film aanving, gecreëerd door de pers e.d. Zal het wel verkeerd hebben gelezen of zo. Neemt alsnog helemaal niet weg dat je de tweede helft met een totaal verkeerde verwachting bent aangegaan. Ik hield alles open en ben weggeblazen door de totale ommekeer van het script. Deze sloeg een weg in die ik me van tevoren nooit heb kunnen voorstellen terwijl jij waarschijnlijk bent blijven hangen in de sfeer van het eerste deel. Deze quote bewijst dat duidelijk:

Onbegrijpelijk dan eigenlijk ook dat je Martyrs bestempelt als een niet inventieve film? Het script is zo onvoorspelbaar als de pest en kent een tweedeling die ik nooit eerder ben tegengekomen. Wat er inventief aan Irreversible's verkrachtingsscène is mij verder ook onduidelijk.

Dit bedoel ik, heel vreemd dat 'discussies' met jou altijd ontaarden in ruzies. Ik ben gewoon inhoudelijk, maar ik durf te zeggen dat je niet op zijn vraag antwoord hebt gegeven (wat ook niet zo was), hup ruzie Lekker is dat he, veilig vanachter je PC een beetje ruzie zoeken met internetgebruikers. Er was ooit een dag dat ik me hier druk om maakte...

Blijkbaar heb je het er moeilijk mee dat ik achter mijn mening sta (wie is de zure piet nu eigenlijk) en blijkbaar weet ik dat zo krachtig te verwoorden (je bent blijkbaar snel onder de indruk) dat het op jou overkomt dat ik wijsheden, waarheden en weet ik wat al dan niet meer in pacht heb. Rot voor je.

Verder hoef jij me niet vertellen wat ik hier mag komen doen. Als je een beetje oplet zie je dat ik het laatste jaar zo nu en dan wel eens een bericht plaats, een stem plaats en dat er verder niet veel mensen last van mij hebben. Dat is wellicht wel eens anders geweest, maar jij lijkt me daar niet de aangewezen persoon voor daar iets van te zeggen.

Je hoeft niet lang te zoeken naar beargumenteerde posten langer dan twee zinnen. Bij deze film bijvoorbeeld staat er eentje. Ik ben bij jou benieuwd hoe vaak jij nog precies hetzelfde kan zeggen, maar dan net in iets andere woorden. Das ook een sport.

Ja zo zou je iemand compleet kunnen verneuken.

Niet die klappen an sich, maar het feit dat je in leven wordt gehouden met een minimum aan eten en het vooruitzicht dat er geen uitweg is en dat je slechts een middel bent. Ze kende de ervaringen al van haar vriendin en Sarah en natuurlijk de woorden van die 'geflipte zigeunerin'. Daar gaat het om, om het vooruitzicht, toch wel behoorlijk psychologisch lijkt me. Was ik de scriptschrijver maar..

Gruwelijk imo, en dat zónder bruut martelgeweld. Dat gedoe met die kerel die af en toe wat klappen uitdeelt en zelfs die hoofdpinnen hadden er eigenlijk niet eens in hoeven te zitten. Nu vallen mensen over die lullige kerel met zn laddertje terwijl die slechts een heel kleine rol speelt in het geheel. Bovendien had je n.a.v. het eerste gedeelte al kunnen weten dat er lichamelijks en seksueel niets zou gebeuren, zie de ervaringen van haar vriendin die ontsnapte en met een enorm trauma rondliep.

Was ook blij dat het niet over ging op het lompe hak- en slachtwerk van een Cutting Moments of Guinea Pigs.

Effectief.. lezen mijn beste, moeten we allemaal naar Hans Anders?
Onvoorspelbaar als de pest valt reuze mee, en de uiteindelijke toedracht viel tegen als de pest een madammeke in bontjas met zonnebril die deel uitmaakt van een rijkeluis-sekte, dat soort figuren horen in een Bondfilm, niet in een gruwelijk martelverhaal

Jongens wat een discussies en gedoe , het is heel simpel : deze film grijpt ieder aan die mee gaat in het verhaal. Ik ben ook van mening dat je hier niet van een softie film kunt spreken. Maar er zullen wel altijd uitzonderingen zijn , dat is bij iedere film trouwens.

Soms met bewuste redenen om een film te kraken , soms met aanvaardbare redenen en helaas soms om de meest belachelijke redenen. Dus ik kan me wel iets voorstellen als hier iemand komt vertellen ..was het nu dat maar ? Het is niet alleen horror, het is ook een drama !!!!

Dat had bij mij nu juist de indruk gewekt dat er wel van alles stond te gebeuren.. en nogmaals (lees nou gewoon eens een keer mensen, verdomme!!), dat had niet iets met bloed of ledematen hoeven zijn. Ik geloof dat jullie verwachting over andere filmkijkers eerder nogal simplistisch is dan andersom

Sterker het drama versterkt de horror en andersom. Trefzekere opmerking. En zo eenvoudig (zonder ruzie en zo), jammer van de smiley, maar ach.

Meestal kom je nogal verzuurd en betweterig over en je maakt je vooral druk om inhoudelijke kritiek die ik heb.. inhoudelijke kritiek, waar, in fucksnaam, WAAR kan je bij mij zeggen dat dat niet zo is. Als iemand hier beargumenteerd post ben ik het wel. Ik ben nu alweer 5 alinea's kwijt met beargumenteren wat ik vind en waarom en wat ik bedoel..

Je lijkt me eerder een zuigertje die het wel leuk vind iemand op de kast te jagen omdat je eigenlijk niets tegen zijn standpunten weet in te brengen.

Dutchtuga heeft inmiddels ook gezien wat ik heb bedoeld, misschien kun jij gewoon nog eens leren lezen vanaf het begin ipv in een zelf verzonnen vooroordeel over mij maar blijven herhalen waardoor je al niet meer ziet waar ik antwoord heb gegeven.

Ik heb gezien wat je hebt bedoeld, inderdaad. Vraagtekens blijven echter staan. Jij vindt Martyrs niet onvoorspelbaar. Ik vind dat onbegrijpelijk. Martyrs kent een complete ommezwaai, jij creëert verwachtingen gebaseerd op het eerste deel die gewoonweg niet meer kunnen uitkomen gezien Laugiers bedoeling om de film een intens spirituele lading mee te geven, en vervolgens vind je dit niet onvoorspelbaar? Als je tips hebt over films die het over dezelfde boeg gooien, licht me aub in, mijn interesse is gewekt .

Nee ik probeerde ook dat psychische aspect te verwoorden zoals ik het beleefde en jij blijkbaar niet.

Waar zeg ik dat er karrenvrachten aan films zijn die hetzelfde zijn? Ik ken zat slechte of matige films die op zichzelf best vrij uniek zijn. Dat boeit me dan ook verder niet.
Ik vind deze trouwens verre van slecht, misschien heb je de 3,5 sterren boven mijn berichten al eens gezien? Maar ik vind de film als een nachtkaars uitgaan ja.. ik vind dat er lang niet genoeg effect is gehaald uit het gegeven en dat gedoe met Ms Blofelt en Dr. Evil niet echt serieus te nemen. De echte martelaarsrol had mijn inziens met een overtuigender actrice en overtuigender martelingen, psychisch, emotioneel én fysiek ook beter uit de verf gekomen. Maar dan nog was de ommekeer me tegengevallen, had veel liever gehad dat er was gekozen voor een random psychopaat, die dit zijn dochters ook al had aangedaan.. in echt smerige donkere kelders, waar een soort van realistische naargeestigheid had gehangen die tenminste de zweem zou hebben van dit soort zaken in het echte leven. Ik kon me er nu te gemakkelijk van losmaken en er ook nog schouderhalend over fronsen, dat vond ik jammer.
Itt de kritiek van anderen hier, is die van mij wel opbouwend. Ik prijs de sfeer en muziek in met name het eerste gedeelte van de film.

Ik ook hoor, ik had de film echt niet beter gevonden met allerlei ontledingen en opengesneden stukken lichaam.. maar zie mijn uitleg hieronder, jij vond het gegeven van de martelkelder kennelijk al genoeg, ik vind dat maar een mager gegeven.. doe er wat mee, haal daar qua sfeer en psychologische horror uit wat er uit te halen is. Dat was veel meer geweest, dan nu het geval.

Oh man, nóg overtuigender?? Ik stond te rillen bij de scène na het gemartel, waar mevrouw de beul Anna nog even over haar bol aait en zegt dat er nog maar een stap te gaan is. Intenser, cynischer en psychisch zwaarder dan dit heb ik ze nog niet gezien. Ik mocht Laugiers martelaars insteek erg graag zien. Verfrissend vond ik Martyrs, ook de tweede en derde keer een welkome afwisseling op het type film waar jij op had gehoopt. Films over zaken die in het 'echte leven' ook kunnen gebeuren hebben we genoeg.

Want? Denk jij dat ik de film slechts heb beschouwd om te bewijzen hoe "stoer" ik ben? De essentie van mijn waardering is gelegen in de simpelweg weinig overweldigende ervaring waarmee Martyrs mij achterliet, waarvan mijn recensie een vertaling is.

Neen, de presentatie/vorm schat ik veel hoger in; en die miste inderdaad effect.

Ik stoorde mij er aan. Waarom zou ik bewust naar minpunten gaan zóeken?

Bombastisch, doorzichtig, simpel, saai - cliché (in mijn ervaring).

De muziek is een geweldige ode aan de meester Dario Argento! Een perfecte aanvulling op de intense sfeer in Martyrs' eerste helft.

Ja ik snap het. Maar het was niet alleen het gegeven van de klinische kelder, vooral de combinatie met het doel en de kille behandeling van alleen wassen en voeren sprak me aan en dat het geen serial killer was oid, erg intens zoals ik nog niet eerder had gezien in films met martelkamers, eigenlijk wat Dutchtuga zegt dus.

Een horrorfilm met pretenties,

Slechts, de verhaalconstructie is echt om van te smullen. De keuze om eerst een slachtpartij op te dienen en daarna het hele martelproces in beeld te brengen, zorgt ervoor dat het lijkt alsof je eerst met onschuldige mensen van doen hebt, terwijl de wraak tegen het einde van de film gerechtvaardigd aanvoelt.

Martyrs is een vrij zieke film, wie anders beweert heeft vast een grote kelder in huis of is zijn zicht op de realiteit verloren. Het begint allemaal best gaaf, met een genadeloze slachtpartij waarna het accent al snel komt te liggen op een gecompliceerde relatie tussen Lucie en Anna.

Nou is Martyrs waarschijnlijk nooit bedoeld als een film die mikt op realisme. Maar onlogische gedragingen worden hier wel heel opzichtig tot kunst verheven, waardoor je wordt afgestompt en op een gegeven moment geen sikkepit meer geeft om wat Lucie en Anna allemaal nog te wachten staat.

Een sensatiehorrorfilm die het etiket exploitatiefilm bijtijds wil voorkomen, door zijn afschuwwekkende innerlijk op te geven voor een film waarin belachelijke motieven gedijen en waar vergelijkingen met een bekende Franse martelares er met de haren bij worden gesleept, opdat het allemaal ineens zo diepzinnig zou zijn.

Haute Tension en L `Interieur gaven de Franse horrorfilm aanzien, door te investeren in sfeerschepping, spanning en veel slashgeweld, die geen moment aanvoelden om een groter geheel te dienen, maar louter voor pretentieloos plezier doorgingen en zo tot een zo optimaal mogelijke verzadiging kwamen.

Op visueel vlak is het allemaal wel degelijk, al mist Martyrs de nodige allure om echt te overtuigen. De tunnel tussen leven en dood wordt standaard gevisualiseerd door een groot wit licht? Mr. Laugier had duidelijk in geen tijden spinazie op. Slechts de vilscene van Anna en de eindscene waren nog gaaf in beeld gebracht, al werd dat effect grotendeels veroorzaakt dankzij een fijn sounddesign die de beoogde drukkende atmosfeer vaak nog enigzins op wist te vegen.

Uiteindelijk breekt Martyrs trouwens nog wel een record, namelijk het record: jezelf zo ernstig mogelijk toetakelen d.m.v. automutulatiescenes, absoluut voer voor emofans met ideeënarmoede! Een film die nooit weet te vervelen, op basis van de reputatie die Franse horrorfilms genieten, een debacle! 3*

Dat vind ik nou net een mooie en originele dimensie eraan mee geven tussen het leuke vermaak van andere horrors door.

Tsja, ik ken niet heel veel goede films die zijn gemaakt vanuit het perspectief van dit martelgegeven in een kelder.. of het zijn exploitation horrorporno films of het is deze, te ver doorgeschoten quasi-filosofie. Beiden komt het amper dichtbij. Een studie in angst, vervreemding en afgrijzen is het allemaal niet. Dat terwijl het juist zo'n actueel gegeven is. Maarja, dat leent zich waarschijnlijk niet voor een fatsoenlijk budget en een producent.

Eens met orbit. Die tweedeling werkt gewoon niet.

Hoe verklaar je anders dat ik me na het lezen van één krantenberichtje over Jozez Fritzl (afstandelijk, op klaarlichte dag en op m'n pc) ongemakkelijker voel dan na een half uur lang dit gemartel?

Misschien omdat er nog altijd een wezenlijk verschil is tussen realiteit en fictie? Het is maar een gok hoor...

Neuh. Zo'n krantenberichtje komt niet minder surreëel op me over. Blijft een ver-van-m'n-bedshow.

HAHA, dat blijf je volhouden. Je herhaalt je zelf alleen. Het enige eigenlijk dat je zegt is dat je het heftiger hebt gezien, dat je het saai vond en tal van uitspraken die daar een variant op zijn. Punt is dat ik vrij uitvoerig ben geweest in mij argumentatie. Zoek de berichten er nog maar eens bij. Omdat ik durf te zeggen dat je alleen op een deel van een bericht reageert van Dutchtuga, negeer je al ik heb te zeggen en zoek je alleen nog ruzie. Prima, als je je er zo makkelijk vanaf wilt maken. Je hebt nog steeds niet echt gereageert op de opmerking dat je verwachtingspatroon verkeerd is, je bent opeens een zijweg ingeslagen in de discussie over hoe de film zich zou presenteren... (omdat je daar niet uit kwam), blijkbaar had jij na het begin verwachtingen die niet uit zouden komen en zo zou de film zich presenteren voor het vervolg? WTF, dat slaat nergens op! Je hebt trouwens wel degelijk berichten aangevuld gaandeweg... En zo kan ik nog wel doorgaan.

Verder vind ik het eigenlijk wel redelijk bizar dat je zegt dat mijn bijdragen op MM zich beperken tot twee zinnen. Als ik bijvoorbeeld kijk naar jouw filmlog en de mijne ben ik toch echt degene die uitgebreider mijn mening toelicht en jij juist degene die zich beperkt tot twee regels.

Ik snap niet waarom er zoveel aandacht naar de 15 minuten martelen gaat. Dit is maar een instrument. Natuurlijk had dit segment nog bloederiger en wreder gekund, maar had de sekte hiermee een beter resultaat bereikt? Is het ooit de bedoeling geweest haar op een sadistische en wrede manier te mutileren? Krijgen we dan niet gewoon een goedkoop horrorfilmpje?

Vraag je nu echt aan anderen om te verklaren hoe jij je voelt na het lezen of zien van iets? En dat is een steekhoudend argument of zo?

Wil je nu werkelijk beweren dat je niet doorhebt dat Apollinisch de bovenstaande vraag puur retorisch bedoelde? Denk je waarlijk dat hij een antwoord verwacht?

En inderdaad, het aangeven dat hij meer naargeestige gevoelens ervaart gedurende het lezen van een krantenartikel dan tijdens dertig minuten aan martelingen is een steekhoudend 'argument' voor het feit dat de tweedeling voor hem niet werkt.

(Excuus voor de verlate edit, die je klaarblijkelijk niet in je antwoord hebt verwerkt)

Hij gebruikt die vraag als argument in een discussie. Het moet blijkbaar aantonen waarom de film niet werkt. De vraag heeft betrekking op iets dat anderen roepen, niet om zijn eigen standpunt te verstevigen. Ik vind dat ik en anderen aardig heb uitgelegd waarom de film werkt zoals ie werkt, als je dan met zo'n vraag (al dan niet retorisch) komt dat nogal als non informatie over. Wat wil ie ermee bewijzen? Zo'n vraag is gewoon een wat fraaiere vorm van ik 'lees en zie dagelijks ergere dingen' Het feit dat de vraag geen antwoord behoeft, maakt het eigenlijk nog erger, omdat je er blijkbaar niet meer op in kan gaan. Het hoort een argument te verstevigen, geen argument op zich te zijn.

[edit] fijn dat idereen zijn berichten blijft aanpassen, zodat het gegeven antwoord, al in een eerdere post onderuit gehaald wordt

Geeft niet, inmiddels wel

Ik heb erna nochtans onmiddellijk naar de F5-knop gereikt om mij ervan te verzekeren dat je nog geen reactie had geplaatst (opdat je hem wél zou kunnen verwerken).