Martyrs (2008)

Is ook niet belangrijk, laat maar. Sommige gebruikers doen het echter achteraf, om met terugwerkende kracht sterker uit de discussie te komen en je ervan te beschuldigen dat je niet leest en zo.

Waarschijnlijk? Dat de tweedeling voor hem écht niet werkt; dat orbit en hij hun emoties niet maskeren middels stoere-jongenspraat, maar hen werkelijk misten. Met andere woorden, hij probeert de positie van orbit aannemelijker te maken (m.b.v. illustratie).

Eerder: 'ik voel dagelijks ergere dingen'.

Maar die vraag geeft toch niet meer info dan precies deze zin? Het geeft geen enkele aanvulling over het waarom. Binnen alles dat subjectief is in een discussie (meestal erg veel), is dit zo ongeveer het meest subjectieve dat je kunt roepen. En het enige antwoord dat je dan zou kunnen geven op 'hoe verklaar je...' is dat de film voor hem weinig indrukwekkend is, wat we al eerder hadden vastgesteld. En dan zijn we dus nog nergens. Dat soort opmerkingen zijn voor mij zulke ontzettende dooddoeners.

Dat is het gevolg, ja.

Niet per se, want puur inhoudelijk is Martyrs minstens even gruwelijk als het voorbeeld dat Apollinisch aandraagt: vorm en context spelen uiteraard evengoed een rol.

Apollinisch poogt naar mijn weten ook niet zozeer om zijn positie te verklaren, als wel om deze te verduidelijken / aannemelijker te maken; of hij daarin slaagt is een tweede.

Enfin, verdere argumentatie laat ik aan de user zelf over.

Er is in ieder geval eentje die me begrijpt.

Ben verder een beetje verbaasd dat uitgerekend mister blonde zo moeilijk doet. De uitspraak "afstandelijk, op klaarlichte dag en op m'n pc" had toch duidelijk moeten maken dat ik reageerde op:

Als van de twee vergelijkbare situaties slechts eentje indruk maakt, mankeert er waarschijnlijk wat aan de ander. In dit geval Martyrs dus.

Jij beantwoordt de vraag "waarom is het niet indrukwekkend?" met "het is voor jou niet indrukwekkend"?

Ik gaf in mijn bericht al het antwoord: de tweedeling werkt niet. Dáárom maakt het geen indruk. De knappe eerste helft schept verwachtingen die niet worden waargemaakt (wat orbit dus al de hele tijd probeert duidelijk te maken). Is niet erg hoor, ik hou er wel van verrast te worden, maar wat er voor in de plaats komt is gewoon een anticlimax. Filmische armoede. En nee dutchtuga, het had niet "bloederiger en wreder" moeten zijn. Het had ook niet flitsend in beeld gebracht moeten worden. Gewoon anders. Vond dit simpelweg te eenvoudig.

Dat, en het feit dat ik niet met het hoofdpersonage meeleef. Wat haar overkomt is natuurlijk heel erg en heeft ze niet verdiend, maar iemand die moeite doet om z'n lot te ontsnappen en niet zoals deze Anna de grenzen van het onnozele aftast kan van mijn kant op meer sympathie rekenen. Survival of the fittest, het is er natuurlijk niet voor niets.

Waarom Martyrs geen indruk maakt (en een krantenartikeltje wel) is dus, zoals Animosh reeds terecht opmerkte, vooral een kwestie van vorm en context. Niet van stoer doen.

- Dat het geen kwestie van stoer doen is geloof ik ook wel gewoon als je het zo beargumenteert. Is prima verder, het komt bij sommige gebruikers wel een beetje zo over, maar ach. - Ik kan nog steeds niet zo heel veel met je retorische vraag (ik snapte wel waar je naar verwees, hoor), maar dat maakt allemaal niet zo veel uit.- En ik beantwoord niet de vraag 'waarom is het niet indrukwekkend', hoewel jouw retoriek daar dus wel een variant op is en elk mogelijk antwoord inderdaad nogal duf is.

Wat ik nog steeds niet snap is wat deze film mist, waardoor het niet heftig zou zijn. Ik snap nog steeds niet wat je nou anders zou willen zien. Ook begrijp ik niet waarom Anna zo onnozel is? Ze probeerde een vriendin te helpen. Die pleegt zelfmoord. Daarna ontdekt ze nog een slachtoffer, die wordt vermoord. Ze heeft niet heel veel tijd gehad om weg te gaan, zonder een middelvinger op te kunnen steken naar een van beide meisjes. Ook snap ik niet wat je anders zou willen zien. Daar ben ik wel benieuwd naar.

Voor mij zat de impact hem in onderstaande wat ik al schreef;

En daar komt bij dat het omdat het nooit uit de bocht film met te veel gore en bloed dat het gevoel van realisme hoog ligt

Als mensen mij om heftige films vragen zou ik Martyrs best kunnen noemen hoor. Als mensen mij vragen om films die indruk maakten daarentegen... Dan zou ik eerder iets als Irréversible noemen, een film waarin vorm en context wel perfect worden gecombineerd.

Heb helaas geen glazen bol waarin ik zie wat wel een goede film opgeleverd zou hebben, maar iets waar ik me niet zo gemanipuleerd door voel zou zeker helpen. Eerst uitgenodigd worden om met een zak chips en een fles cola te genieten van doorsnee maar stijlvolle horror, en dan opeens serieus gruwelen en medelijden hebben? Vind het knap dat jij die omschakeling wel zo snel kan maken.

Ook los van het eerste deel is het laatste half uur weinig bewonderenswaardig. Maar daarvoor verwijs ik naar hetgeen ik al schreef in m'n recensie: Van hoeveel camerastandpunten is er tijdens het martelen gebruikgemaakt? Twee? Als er iets in de buurt komt van exploitatietv is dit het. Het doet me wat denken aan de snufffilmpjes uit films als Vacancy, Videodrome en Tesis. Maar dan met gebrekkige context.

Weet nog dat ik me heb zitten verbazen over haar domme gedrag, herinner me de details alleen niet meer. Gelukkig ben ik daar toen in m'n recensie al (een beetje gekscherend) op ingegaan:

Helemaal mee eens Apollinisch!
Ik heb wel even moet glimlachen bij: Ik ben medeschuldig aan de moord op een gezinnetje, mijn gestoorde vriendin pleegt zelfmoord, vervolgens ontdek ik door stom toeval een heuse martelkelder, waar ik een vastgeketend en totaal mismaakte vrouw aantref, uiteraard bevrijd ik haar, want hé, de kans om met zo'n bijzonder individu wat tijd door te brengen laat ik natuurlijk niet aan me voorbijgaan, en ten slotte neem ik alle tijd om een ontspannen dutje te doen.
Deze enorme zwakte had ik nog niet eens laten meewegen in mijn beoordeling, misschien omdat ik van het horror-genre inmiddels toch al zo goed als niets meer verwacht op het punt van geloofwaardigheid of serieuze acteerprestaties. Maar die wending aan het eind van deze film vraagt eigenlijk juist wél om dat soort dingen, reden te meer om de uitspraak "de tweedeling in het verhaal werkt niet" te handhaven. Alle positieve reacties van mensen hier ten spijt. En hé, we zouden eens een volmaakte 5 score bij een horrorfilm krijgen anno nu, dat zou ook wel een wonderbaarlijk unicum zijn

Snap niet waar Orbit het allemaal zo ontzettend mee eens, want je zegt eigenlijk nog niets (en zeker niets nieuws). Je kunt werkelijk elke film op deze flauwe manier belachelijk maken. Bovendien klopt hetgewoon niet wat je zegt. Ja ze helpt haar vriendin, op wie ze eigenlijk verliefd is. Ze gelooft haar vriendin nog steeds niet, wil alle rommel (in het verlaten huis) eerst opruimen, juist omdat ze geen bewijs wil achterlaten. Inderdaad ontdekt ze per toeval een martelkelder, waardoor ze beseft dat haar vriendin niet gek is, maar dat slechts is geworden. Ze helpt het mismaakte meisje (maar dat zullen jullie wel vooral ontzettend dom vinden) en vlak nadat ze haar heeft bevrijd (en nog niet de kans heeft gehad te bedenken wat ze moet gaan doen) wordt het meisje afgeknald en zij gevangen genomen. En ze neemt ten slotte geen dutje; kijk de film nog eens!

Op exploitatie heb ik trouwens niets tegen, maar de brute actie in Irréversible is niet veel minder exploitatie (zij het minder in aantal en subliem in beeld gebracht) .

Maar goed, Martyrs gooit het inderdaad vooral op inhoud (en eigenlijk ook een beetje met de werking van een omgekeerde verhaalstructuur). Dat het laatste deel eenvoudig is gefilmd boeit me niet omdat ik al wel meeleefde i.t.t. tot borrelnootjesfilms als Vacancy. Een film hoeft voor mij niet per se visueel gelikt te zijn met bijv. dertig camerastandpunten om indrukwekkend te zijn of om me mee te slepen.

Wat dom gedrag betreft, behalve het lang in het huis blijven vind ik het nog niet eens zo vreemd.

Huh vind je de acteerprestaties ondermaats?

Was ze verliefd? Afijn, doet er ook niet toe. Je door een kalverliefde tot MOORD, helemaal op kinderen, mee laten slepen is niet alleen onverstandig, maar ook onbegrijpelijk.

Tuurlijk. Daarom heeft ze er ook zoveel moeite mee dat gezinnetje om te brengen.

Daar neemt ze anders uitgebreid de tijd voor. Te uitgebreid. Tegen de tijd dat ze wakker wordt is de kans behoorlijk groot dat er iemand is langs geweest. Ze bevond zich niet op een afgelegen boerderij ofzo.

Is niet nodig. Of wil je beweren dat Animosh er ook naast zat toen hij schreef "wie gaat er nu een dutje doen na recentelijk een psychisch hoogstwaarschijnlijk ernstig gestoord individu te hebben bevrijd"?

Zo kan je natuurlijk alles goedpraten, dat is pas flauw. Anna is gewoon een dom personage. Ben je het daar niet mee eens, prima, dan verstaan wij blijkbaar andere dingen onder dom.

Over welke brute actie heb je het? Als je verwijst naar de verkrachting ben ik het met je eens, maar dat is niet subliem in beeld gebracht. Daar werkt het en heb ik er geen problemen mee.

Ik bedoel niet Vacancy zelf hè, ik bedoel de snufffilmpjes die in de film zelf worden opgenomen.

Hoe kom je hier bij? Ze heeft niets met de moorden te maken, behalve met de gevolgen waar ze totaal geen raad mee weet. Sterker nog, ze probeert de levende moeder juist te redden van de doorgedraaide Lucie.


Ik had het vooral over de brandblusser: (stijlvolle) exploitatie.


Ja, ook die snufffilmpjes behap ik met een borrelnootje (dwz heeft geen impact).

Zal de film moeten herzien (wat ik niet ga doen) om hier verder op in te gaan, maar ik meen me te herinneren dat Anna medeplichtig was. Sowieso wordt haar gedrag er niet begrijpelijker van.

Wel een heel ander soort exploitatie.

Raar dat Martyrs dan wel zo'n impact heeft.

Kan de geloofwaardigheid verhogen ...

"Dat doe je toch niet!" Als ik zo voor een film zit kan ik er maar moeilijk de geloofwaardigheid van inzien, hoe realistisch het ook mag zijn.

Dus je eerder gemaakte verwijten over Anna zijn onterecht. En onbegrijpelijk is nog niet hetzelfde als dom.


Dat is nou net m'n punt en de reden waarom ik positief ben: deze exploitatie sleepte me wél mee.

Dat denk ik ook vaak genoeg, maar met geloofwaardigheid heeft het weinig te maken natuurlijk. Ik zou bijna zeggen, integendeel.

Nee, ik weet namelijk nog wel dat ik het een onnozel karakter vond. Je kan alleen niet verwachten dat ik me na een jaar nog alle details voor de geest kan halen van een film die ik weinig indrukwekkend vond.

Vaak wel.

Oké, fijn voor jou.

Iets al dan niet als plausibel ervaren, volgens mij heeft dat alles met (gebrek aan) geloofwaardigheid te maken. Realisme, dat staat er los van.

Nee inderdaad, maar je begint zelf over details die je je niet meer goed kunt herinneren. Bovendien haalde je je oorspronkelijke recensie aan, neem aan van net na de film.

Omdat er naar gevraagd werd.

Precies, en kan me niet voorstellen dat ik toen uit m'n duim gezogen heb dat Anna medeplichtig is. Maar ik wil het best een beetje nuanceren: compleet onschuldig zal ze vast niet geweest zijn.

Tuurlijk, maar "Dat doe je toch niet!" heeft weinig te maken met het plausibel zijn van iets. Denk ik zoveel, dagelijks, in het echte leven ...

Dagelijks? Ik kom gelukkig niet met veel onnozel gedrag in aanraking waarover ik me echt verwonder. En als ik dan toch zoiets meemaak gaat het vaak gepaard met de gedachte "als ik dit een film zou zien zou ik het niet geloven".

Indien je werkelijk niet kunt begrijpen waarom een personage binnen een bepaalde situatie handelt zoals hij (of zij) handelt kun je dat toch moeilijk geloofwaardig noemen? (Schijnbaar) onlogische handelingen mogen de mens dan wel eigen zijn, maar dat betekent natuurlijk geenszins dat alle onlogica in (de) film logisch te verantwoorden is.

Zoals wanneer? Denk het zelf namelijk nooit.

.. is het alsnog foutief..


Nee, verzuimen om de moorden direct aan te geven is haar misdaad / fout.

Maar helpt zij niet mee het adres van dat gezinnetje op te sporen?

Weet ik niet meer, maar dan rijst de vraag of ze op de hoogte is van wat Lucies intentie is, en ik weet haast zeker dat ze dat niet wist.

Ze zal vast gedacht hebben dat Lucie daar gezellig een kop koffie kwam drinken...

Uhum, zo'n adres achterhalen en de mogelijke daders herkennen kunnen natuurlijk ook niet handig zijn als je even langs het politiebureau wilt wippen om een oud misdaadje aan te geven...

Punt blijft staan dat Anna níet gemoord heeft.

Lucie, die met trauma's en waanbeelden, zou zo geredeneerd moeten hebben? Nee, zo naïef is niemand. Anderzijds, ik beweer al de hele tijd dat Anna niet de snuggerste is...

Punt blijft dus ook staan dat ze in mijn ogen gewoon medeschuldig is.

Als het zo zou zijn, tja, altijd rationeel denken en handelen is niet voor iedereen weggelegd.