Martyrs (2008)

Lekker belangrijk. Volgens de letter van de wet was ze medeplichtig. Ze handelt volgens haar eigen ethiek en daarin probeert ze een vriendin (op wie ze verliefd, dat schijnen de 'oplettende' kijkers (die uberhaupt niet erg veel meer van de film weten, maar wel gaan muggenziften over details die ook nog gewoon zijn uit te leggen) vergeten te zijn) te helpen. Ze wil niet dat haar liefde wordt opgesloten en probeert de situattie onder controle te krijgen, zodat ze er beide zonder kleerscheuren vanaf komen. Dat dat niet lukt, is vooral ongelukkig. Verder mag je het zo dom vinden als je wilt, maar ze verdient nog steeds nooit de martelingen.

Dit is echt een beetje muggenziften allemaal, alles dat jullie onlogisch vinden (alles dat je niet een op een precies zelf zou doen is onlogisch geloof ik, met als belangrijkste verschil dat Anna veel dapperder was), is gemakkelijk uit te leggen.

Het probleem is nu net dat het níet gemakkelijk uitgelegd kan worden. Verklaringen kunnen uiteraard eenvoudig worden opgemaakt, maar zijn verre van geloofwaardig.

Vond deze film toch niet zo bijzonder hoor! Het begint heel sterk maar daarna wordt het maar eentonig. Had er veel meer van verwacht na de vele positieve beoordelingen...

Omdat jij handelingen alleen geloofwaardig lijkt te vinden, wanneer het precies gaat als jij het zou doen. Weinig inlevingsvermogen, houd ik het op.

En ik ook, maar dan van jouw zijde. We hebben het toch gewoon uitgelegd? Meh.

Discusieer ik met een geit of zo?

Anyway; als ik het goed begrijp moet me inleven in gebruikers die zich niet kunnen inleven, omdat ze een partijtje muggenziften houden? Ik heb het toch ook uitgelegd? Ik ben juist degene die wel bereid was zich in te leven in de karakters en niet even een vaatje zout boven elke slak houd.

Meneer kampt met een meerderwaardigheidscomplex?

Nee. Waarom verblijft Anna zo uitzinnig lang in het huis, terwijl het schoonmaken (dat uiteraard geenszins effect zal hebben) hoogstens twee uur zou moeten duren? Waarom bevrijdt ze een potentieel levensgevaarlijk individu (in plaats van de autoriteiten in te lichten), om vervolgens stomweg te gaan dutten? Zulke handelingen slaan simpelweg helemaal nergens op.

Edit: bij wijze van nuance geef ik bij deze trouwens toe dat Anna's handelingen, hoewel erg onwaarschijnlijk, wel zonder meer mogelijk zijn - moest dat niet duidelijk zijn. Ik vond ze echter dermate onwaarschijnlijk dat ze mijn kijkervaring hebben verstoord, al is het maar omdat ze de kijker confronteren met het feit dat hetgeen hij bekijkt 'slechts' een film betreft, waardoor er van 'muggenziften' sowieso geen sprake is.

Juist dat de autoriteiten zo'n eenheid kan oprollen Maak dat maar jezelf wijs. Neen hoor, Animosh. Je kunt een film niet zo goed vinden ,maar wel niet over alles muggeziften, want hier zit je dus duidelijk fout.

Dus het was zeker geen oplossing om de autoriteiten in te lichten.

Ze kunnen de martelaar toch gewoon bevrijden en helpen? Waar heb ik het over een eenheid?

Ja en daar blijft het dan zeker bij. Het is een mogelijkheid.

Ik zie het toch wat anders : de vriendschap / liefde, de emotionele band, de vermoeidheid, besef van wat moet ik hier mee, gaan ze mij de schuld van alles geven, ....en zo kan ik inleven dat je gewoon van de emoties er totaal doorzit en van pure vermoeidheid het allemaal even gaat bedenken en Zzzzzzzzzzzzz.

En da's dus vrij onwaarschijnlijk, want Anna handelt voortdurend rationeel: in plaats van het huis onmiddellijk te ontvluchten besluit ze het van bewijs te ontdoen; in plaats van de lijken in de badkamer te laten rondslingeren besluit ze hen op te bergen; ze beseft dat een simpel telefoontje hun identiteit kan verraden; ze gaat spontaan op onderzoek uit; ze behandelt de aangetroffen martelaar met een (gezien haar toestand) verbazingwekkende subtiliteit et cetera.

Indien haar dat inderdaad nog iets zou kunnen schelen na zojuist haar beste vriendin (zo niet meer) te hebben zien sterven kan ze daarin uiteraard gemakkelijk haar anonimiteit behouden. Verder had ze haar daar uiteindelijk sowieso af moeten leveren.

De meeste mensen worden in dit soort situaties juist slapeloos en de stress om er niet voor gepakt te worden zorgt meestal in een gezond werkend lichaam voor aanmaak van diverse stoffen zoals endorfine etc. en maakt je meestal hyper-actief.

Dus dat ze rustig gaat slapen is inderdaad erg onwaarschijnlijk.

Mwah , jij kunt dat zo zeggen Thorak en dat zal ook wel zo zijn zijn voor sommige mensen. Maar voor anderen weer niet. Je kunt best van oververmoeidheid toch een dutje doen. Ieder mens is anders. Dus het kan voor mij best wel, voor jou niet, geen probleem.

Ik zeg ook zeer zeker niet dat dat voor iedereen zo is maar voor het overgrote deel van de mensheid wel, zo werkt het menselijk lichaam nou eenmaal, dat heb ik ook niet verzonnen ofzo...

"Animosh"]En da's dus vrij onwaarschijnlijk, want Anna handelt voortdurend rationeel: in plaats van het huis onmiddellijk te ontvluchten besluit ze het van bewijs te ontdoen; in plaats van de lijken in de badkamer te laten rondslingeren besluit ze hen op te bergen; ze beseft dat een simpel telefoontje hun identiteit kan verraden; ze gaat spontaan op onderzoek uit; ze behandelt de aangetroffen martelaar met een (gezien haar toestand) verbazingwekkende subtiliteit et cetera.

Ik dacht dat je Anna niet echt snugger vond. Hier spreek je je dan toch wel tegen.

Oh ik bedoelde overigens adrenaline niet endorfine. Maar het zijn allemaal neurotransmitters he. Endorfine zou je waarschijnlijk overigens wel goed op slapen aangezien dat je een goed gevoel geeft. Adrenaline wat door o.a. stress word aangemaakt, dus in deze toepasselijk, maakt je (hyper-)actief en dus slapeloos.

Dat is inderdaad tegenstrijdig maar ook dat vind ik niet zo vreemd. Er lijkt me geen harde grens te zijn tussen rationele en impulsieve acties die elkaar zouden moeten uitsluiten (bijv. schoonmaken: niet iets dat per se moet volgen op een rationele overweging). Het zou me ook niet verbazen als mensen in een extreme situatie dingen op de automatische piloot doen die op anderen als doordacht of doelgericht overkomen.
Dat ze de kelder bezoekt kan impulsief zijn omdat ze op dat moment nog niet weet of het inderdaad de daders zijn en ze nieuwsgierig tot op het bot is, dat ze die vrouw bevrijdt is impulsief omdat ze weet wat ze heeft moeten doorstaan en een eerste reactie van bevrijden en behandelen is humaan, dat ze niet de politie inschakelt is ook niet onbegrijpelijk gezien het feit dat er vijf lijken rondslingeren waarvan twee kinderen en één van je beste vriendin met verdachtmakende snijwonden op haar rug (mocht het überhaupt een weloverwogen besluit op een helder moment zijn om niet te bellen). Of ze echt geslapen heeft en wanneer staat me trouwens niet meer goed bij.
Maar goed, ik ben geen psycholoog en Martyrs is ook geen psychologisch drama; juist voor een horror vind ik het behoorlijk doordacht. Wellicht had het kritiek kunnen voorkomen als er minder tijd zat tussen de moorden en de inval van de 'sekte', alleen had dat ten koste gegaan van een paar exploitatiescenes.

Inderdaad zal dat zo zijn , beste Thorak, maar je zal dus ook het tegenovergestelde hebben. Ik weet niet als jij 's avonds sport doet, maar ik wel.

En inderdaad soms ben ik na de sport zo wakker als iets , vol adrenaline dus, en slaap ik niks de eerste uren. Soms gewoon wel, bekaf. Het ligt er gewoon aan en het hangt van mens tot mens af.

Nu ja, ze benadert de genoemde situaties althans redelijk en gecontroleerd; of de benaderingen intuïtief/impulsief waren (of niet) vind ik er eigenlijk weinig toe doen.


...evenals waar ze hoogstwaarschijnlijk toe in staat is. Maar soit, bij die bevrijding kon en kan ik me merendeels wel neerleggen, al blijf ik hem (tevens vanuit Anna's perspectief) weinig waarschijnlijk bevinden; vooral de nabehandeling en het dutje vond ik tamelijk absurd.


In circa twee uur zouden er nochtans legio moeten kunnen passen.

Beste Animosh, je blijft toch maar tegen iedereen muggeziften over van alles en nog wat i.v.m. deze film. Je wilt op elk gebied je gelijk hebben en voor alles heb je een uitleg die ik soms wel kan volgen, maar vaak helemaal niet. Als je zo over iedere horrorfilm muggezift, zou ik wel eens weten wat voor jou een goede horror met inhoud is ?

Je vindt de film niet zo goed. Punt uit. Het is net dat je een papiertje bij de hand hebt wanneer je naar een film kijkt. Er zullen zeker rare of onlogische dingen in zitten, welke horrorfilm niet

En is Anna nu dom of niet ?

Zoals je zou kunnen ontdekken indien je nauwgezet terugblikt op de huidige discussie zijn dat Apollinisch' woorden, en niet de mijne. Da's trouwens eerder een tegenspraak of opmerkelijkheid binnen de film dan in zijn reacties imo. (Overigens impliceert een redelijke en gecontroleerde houding niet noodzakelijkerwijs intelligentie.)

En nee, meestal interesseert de inhoud me, zeker in horror, vrij weinig, maar wanneer de vorm teleurstelt of de film realistisch poogt te zijn gaat mijn aandacht er wel naar uit.

Edit: er schoot me zojuist een verklaring te binnen voor het lange verblijven: wellicht wenste Anna te wachten met het verslepen van de lijken tot de nacht inviel. Best voor de hand liggend.

Ach ja in de rest van de film zitten ze ook wel genoeg
zo zie je maar

Anna is redelijk dom, maar gezien de omstandigheden is dat misschien te begrijpen.. verder kun je denk ik niet verklaren of willen verklaren.

Maar ik denk niet dat het gevoel dat je de tweede helft van de film vind tegenvallen met een papiertje is te verklaren hoor. Dat is gewoon simpel biefstuk-en-bonen gevoel.. je moet die ommekeer gewoon plausibel vinden en effectief wil je deze film ten volle waarderen. Ik zou willen dat ik dat kon, maar daarvoor heb ik denk ik al teveel lachwekkende b-films gezien (die me hier in verte aan doen denken) waardoor ik juist daar afhaakte. En dat was zeker niet de bedoeling van meneer Laugier, daar durf ik wel iets onder te verwedden. Zijn aanpak heeft in mijn ogen gefaald dus. En dan nog levert het een voldoende op! Stel je voor dat deze man leert en met een echt realistisch en teneerdrukkend werkje komt.. dat zou voor mij dus ongezien 5* gaan opleveren!

Ik ben niet onder de indruk van deze film, veel bloed in deze film dat is het enige wat me bijblijft. Het verhaal is slap en wordt langdradig na ongeveer 30 minuten.

Het ergste van alles is nog dat er geen spanning wordt opgebouwd in de eerste fase van de film, al snel veel bloed en dan na 30 minuten dat trage gedoe

Echt zonde van m'n tijd...

Erg raar, want er zit veel meer in deze film...

En er zit niet eens veel bloed in deze film...

Dan kan je beter een afslachtfilm als A L'Interieur opzoeken...

Tja staat al zo lang in me top 10, ook hier maar eens een berichtje typen dan..

Geweldige en tegelijk erg ongemakkelijke film. De medewerkers van de videotheek hadden me al gewaarschuwd en me verwachtingen lagen hoog, maar zelfs dat werd overtroffen.

Eerste punt wat me beviel was de onvoorspelbaarheid, het plot dat op de hoes staat beschreven gebeurt namelijk al in de eerste 10 min, en daarna was ik even onwetend over hoe het verder zou gaan (wat uiteindelijk 'leuke' wendingen tot gevolg had).

Subliem acteerwerk, wat je niet al te vaak ziet bij een horrorfilmpje (maarja mix met drama, heeft me al eerder z'n voordelen bewezen -> zorgt er ook meteen voor dat het geen hersenloos slashertje o.d. is).

Weinig gore, maar toch erg overtuigend (mede door het acteerwerk en een 'rustige' stevige kennismaking met de characters). Woorden schieten me tekort.. het hele idee achter alles is afgrijselijk, maar tegelijk geweldig.

Ik herinner nog dat ik destijds een vreemd naar gevoel had na de film (wat ik alleen eerder een keer had gehad bij Cannibal Holocaust). En tegelijk sjeesde ik de volgende dag naar de winkel om de film te kopen en kreeg ie een plekje in me top 10. Over mixed-feelings gesproken..

Anyways, dit was me eerste kennismaking met Franse horror, waarna ik er eigenlijk meteen van ben gaan houden. Aanraden zou ik hem dus wel degelijk, mits het voor je weggelegd is..

Leuke film... het is weer eens wat anders.
Heb me echt prima vermaakt met deze film.
Het begint allemaal leuk met een fijne wraakactie (wat hebben fransen toch met dit thema?!)
Dit wordt allemaal heerlijk klinisch en zonder opsmuk getoond aan het publiek.
Het acteerwerk. zeker dat van Alaoui is zeer onderhoudend. Niet krampachtig of geforceerd, maar goed ingeleefd.

De reden dat ik toch nogal teleurgesteld was in deze film, was onder andere de belofte aan mij van mensen die deze film al hadden gezien, dat deze erg shockerend zou zijn.
Vooral dit aspect vond ik ontzettend tegenvallen...

Voorbeeldje: Wanneer Lucie en Ana in de badkamer zitten, tussen al die lijken, probeert Lucie Ana te kussen. Was filmisch leuk geweest wanneer ze, temidden van al die lijken, expliciete seks zouden hebben gehad.
Nog zoiets: Wanneer de vrouw des huizes nog blijkt te leven, slaat Ana haar hoofd in met een hamer. Aan de geluiden te horen en gezien de lange reeks geweldadige uithalen met die hamer, zou er op z'n best nog een bloederig prakje met een haardos over zijn gebleven. Ook hier was wat meer expliciteit interessant geweest, daar je niet te zien krijgt wat het resultaat van deze woede-uitbarsting is geweest. Sterker nog: Wanneer de lijken later in de kuil worden dedumpt, blijkt de moeder nog een volledig intact gezicht en dito hoofd te hebben,

Wat mij echt heeft gestoord aan de film, is dat deze halverwege ontaardt in een slap aftreksel van Hostel (welke al een abominabele film genoemd mag worden).
Dit heeft mijns inziens niets van doen met 'verrassende plotwendingen', maar gaf mij meer de indruk dat Pascal Laugier geen idéé had hoe hij het laatste uur moest vullen en derhalve een beroep heeft gedaan op een brede geschiedenis aan shocksploitation films.
Ook hierin ontgaat mij de 'shockfactor', aangezien de meest shockerende, fysieke 'martelingen' bestaan uit een slap handje in het gezicht.
Jammer wat dat betreft dat de film zó ongeloofwaardig en surrealistisch vervolgt, aangezien dit toch echt ten koste gaat van het geloofwaardigheidsgehalte.
Toen aan het einde van de film, die hele club (ogenschijnlijk) rijke mensen in het huis verschenen, was voor mij de link met Hostel helemáál compleet. Zij het dat dit plot niet ingaat op het feitelijke doden en martelen van mensen, maar meer op het stervensproces en nieuwsgierigheid naar het menselijk bewustzijn wanneer een mens op het randje van leven en dood zweeft.

Echt een gemiste kans, omdat ondanks de vergelijkingen die ik eerder trok, dit concept toch erg veel potentie had.
Uiteraard zal deze film voor velen toch lichtelijk schokkend zijn, maar toch vraag ik me af of een publiek dat toegang heeft gevonden tot déze film, niet 'meer gewend is'.
Vergeleken met het gros van de 'Hollywood-thrillers' zal deze film wellicht een topper zijn. En nogmaals: Het acteerwerk is overtuigend. Ook het camerawerk en de setting komen goed tot hun recht. Dit gecombineerd met het veelbelovende eerste (pakweg) half uur, maakt dat ik toch nog 2,5 ster over heb voor deze franse thriller.

Je klaagt over de ongeloofwaardigheid (op zich al raar want vind deze film juist heel geloofwaardig), maar je zegt wel dat Lucie en Anna expliciete seks zouden moeten hebben tussen de lijken.

Wat is jouw definitie van shockerend en wat betekent die term voor de mensen die dat tegen jou hebben gezegd? Dat lijkt mij een zeer relevante vraag, want de kans lijkt mij groot (gezien de rest van jouw recensie) dat dit zeer verschillend zal zijn.