The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001)

Kan jij dan ook voorbeelden geven van wie dat dan doen?...

Ach, er zijn er zoveel. Ik ben er zeker van dat je er zelf al heel wat gezien hebt tussen de berichten, niet? Bij deze films alleen al: Kijk eens wat user anatraxa onlangs schreef bij the return of the king. Een onnozel zinnetje dat niets toevoegt, met loze beschuldigingen die nergens argumenten bevatten waar we iets mee kunnen. Hij motiveerd zijn kritiek niet, hij onderbouwd zijn negatieve waardering niet met elementen die aantonen over het waarom. Slaat nergens op.

Jep, als je een voorbeeld wil van dat soort reacties moet je eens terug kijken naar de reactie's op deze film, echt erg af en toe.

Prachtige film!! Alle drie de delen!! Echt top!!:o

Dit is echt compleet mijn ding niet. Wat leven mensen in een fantasiewereld als ze deze film geweldig vinden. Toen ik die "Hobbits" zag dacht ik al oooh nee he. En dat wezen hoe heet ie...die schrale kale...rap ophouden.....lopende bomen......hahaha.......en ok, opnames wel mooi, maar voor de rest gaat TLOTR echt vierkant tegen mijn gevoel van realisme in. En voor mij is dat belangrijk in een film.

Dan snap ik niet waarom je in hemelsnaam deze film bent gaan kijken als je realisme eist.

Om te bekijken wat het is. Daarna kun je meestal pas een oordeel geven???

Als je eist dat een film realisme bevat, vind ik de keuze voor LOTR heel erg vreemd.

Dat zeg ik toch. Ik wil eerst iets zien om daarna een oordeel te geven.

Het is je goed recht, het is ook mijn goed recht het vreemd te vinden.

Daar ging het niet om bij mijn 2e reactie. Het ging erom dat jij 2 keer hetzelfde zegt.

Anders formuleren kan soms wonderen doen.

Naomi heeft gelijk.

Vito, als je een FANTASY - film gaat bekijken terwijl je realisme eist in een film, dan weet je toch 80 jaar op voorhand dat hij je zal tegenvallen? Fantasie is het basisbeginsel van dit soort films.

Zo bestaan er tienduizenden films uit dit genre (dat je dus duidelijk niet ligt) dat je allemaal nog een laag cijfer zal kunnen geven. Dat je een laag cijfer geeft aan een genre dat je toch totaal niet graag ziet, tot daar nu nog aan toe. Ik kan er nog net mee leven. Maar dat je absurde, gemakkelijke verwijten naar de prenten gooit, dat vind ik nogal een lage en nutteloze manier om films uit genres die jij niet leuk vindt, af te breken.

Inderdaad, daarbij hoef je overigens niet in een fantasiewereld te leven om deze film te kunnen waarderen. Ik leef ook niet in een fantasiewereld en geloof geen woord van wat Tolkien in zijn boeken geschreven heeft, maar dat neemt niet weg dat ik er van kan genieten.

Ik vind opmerken als 'hobbits bestaan niet, dus is de film slecht' en dergelijke sowieso grote onzin. Natuurlijk bestaan hobbits niet. Niemand heeft ooit beweerd dat ze bestaan. En dat hoeft toch ook niet. Het is fantasy. Een geen beter woord dekt de lading in LotR dan fantasy.

Wie zegt trouwens dat Hobbits niet bestaan?

http://www.sandlund.net/voices/archive/Kurt_Nilsen_World_I_129003a.jpg

LOL

Ik kon wel een beetje weten dat de film veelal over fantasiedingen zou gaan, akkoord. Maar nadat je een film helemaal gezien hebt, kun je pas een oordeel geven....toch?? Daarom heb ik hem eerst gezien, en toen met zekerheid ontdekt waarom ik er niks aan vond.

Waarom ga je de andere films in de trilogie eigenlijk nog kijken als je deel 1 al niets aan vond? Het wordt er echt niet ineens realistischer op.

Overgewaardeerde film, ik werd er niet warm of koud van. Het acteren was het meest waar ik me aan irriteerde.

Aan wie heb je je geergerd dan?

Ik als fan geef toe dat Elijah Wood en Orlando Bloom beter gekund hadden, maar verder weet ik niet wat er te klagen valt over het acteerwerk.

Ahum, Viggo Mortensen....

Ik vond het overdreven acteren of juist te standaard.

Ik vind dat iedereen goed acteerde. Alleen Orlando Bloom speelt een beetje te gemaakt.

Sean Bean vond ik zowat de enigste echt memorabele acteerprestatie in deze film.

Ik vond het echt een goede fantasy film, met goede acteurs, het was grappig, overweldigend, spannend, ...

zeer goed

Vergeet McKellen niet. Al ben ik het met je eens dat Bean de beste prestatie neer zet. Ik ben overigens ook zeer te spreken over Hill (niet in dit deel) en Holm. En buiten Bloom om vind ik niet dat er iemand is die opvallend slecht acteerd.

ik vind the lord of the rings : the fellowship of the ring een leuke film en waar ook veel komische noten in zitten door merry, pippin en gimili

ik zal even de hoofdrolspelers opnoemen:

elijah wood - frodo baggins

sean astin - samwise gamgee

ian mckellen - gandalf the grey

viggo mortensen - aragorn (strider)

liv tyler - arwen

christopher lee - saruman

andy serkis - gollum/smeagol

dominic monaghan - meriadoc brandebok (merry)

billy boyd - peregrin toek (pippin)

ian holm - bilbo baggins

cate blanchett - galadriel

sean bean - boromir

nog even een bericht op mijn andere. hier komt hij:

john-rhys-davies - gimili

hugo weaving - elrond

marton csokas - celeborn

craig parker - haldir

harry sinclair - isildur

peter mckenzie - elendil

sala baker - sauron

Leuk, en de reden waarom je de acteurs en de rollen op noemt is...?