• 15.803 nieuwsartikelen
  • 178.307 films
  • 12.224 series
  • 34.003 seizoenen
  • 647.550 acteurs
  • 199.092 gebruikers
  • 9.376.964 stemmen
Avatar
 
banner banner

Paranormal Activity (2007)

Thriller / Horror | 86 minuten / 97 minuten (extended version)
3,10 3.071 stemmen

Genre: Thriller / Horror

Speelduur: 86 minuten / 97 minuten (extended version)

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Oren Peli

Met onder meer: Micah Sloat, Katie Featherston en Amber Armstrong

IMDb beoordeling: 6,3 (270.400)

Gesproken taal: Engels

Releasedatum: 26 november 2009

  • On Demand:

  • Pathé Thuis Bekijk via Pathé Thuis
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Prime Video Niet beschikbaar op Prime Video
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Paranormal Activity

"What happens when you sleep?"

Een jong duo lijkt alles uitstekend voor elkaar te hebben. Tot op de dag dat er plotseling allerlei bizarre dingen gebeuren in het huis van het tweetal. Ze besluiten om een videocamera aan te schaffen en vast te leggen wat zich er precies in hun huis afspeelt als ze liggen te slapen.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Katie Featherston

Micah Sloat

Exorcism Nanny (onvermeld)

Dr. Johann Averies (onvermeld)

Lt. Randy Hudson (onvermeld)

Richard (onvermeld)

Reviews & comments


avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Tonypulp

Tonypulp

  • 21231 berichten
  • 4608 stemmen

lau12345 schreef:

(quote)

Ik voel me totaal niet aangevallen !

Vind het wel leuk lekker discussiëren .

Menings verschil zou ik het eerder noemen .

Werkt ook wel in het voordeel wanneer je zelf geïnteresseerd bent in dit thema, dan zul je sowieso sneller en makkelijker in de film komen en dan voel je de spanning absoluut.


avatar van lau12345

lau12345

  • 221 berichten
  • 264 stemmen

Spetie schreef:

Je spreekt je zelf tegen Lautje

bij Public Enemies:

(quote)

Public Enemies is dus niet de enige film die je niet afgekeken hebt.

Klopt ben 3 x in slaap gevallen bij deze film en vond het niet nodig een vierde poging te wagen .

En nee ik was niet moe etc etc .

Gewoon een slechte film .

Een film moet je pakken in het begin , en dat deed ie niet bij mij .

Kan toch ?


avatar van lau12345

lau12345

  • 221 berichten
  • 264 stemmen

Tonypulp schreef:

(quote)

Werkt ook wel in het voordeel wanneer je zelf geïnteresseerd bent in dit thema, dan zul je sowieso sneller en makkelijker in de film komen en dan voel je de spanning absoluut.

Ik vind dit thema juist erg interresant .

Maar ik praat over deze film en die was niks en word ook niks denk ik bij mij ,maar kan niet voor een ander praten


avatar van Spetie

Spetie

  • 38871 berichten
  • 8159 stemmen

lau12345 schreef:

(quote)

Klopt ben 3 x in slaap gevallen bij deze film en vond het niet nodig een vierde poging te wagen .

En nee ik was niet moe etc etc .

Gewoon een slechte film .

Een film moet je pakken in het begin , en dat deed ie niet bij mij .

Kan toch ?

Kan ja, maar ik heb vaak zat films meegmaakt die me in het tweede gedeelte toch nog konden verrassen. Wil niet zeggen dat dat bij Public Enemies bij jou zou gebeuren, maar is voor mij in ieder geval een reden om alles af te kijken hoe slecht ik een film het eerste kwartier bijvoorbeeld ook vind.

Bij een film als deze of een andere film die me te binnen schiet is Cloverfield, zijn de eerste 15 a 20 minuten totaal anders dan de rest van de film.

M.a.w. een film niet afkijken = geen totaalbeeld hebben van de film = niet serieus kunnen stemmen.


avatar van lau12345

lau12345

  • 221 berichten
  • 264 stemmen

Spetie schreef:

(quote)

Kan ja, maar ik heb vaak zat films meegmaakt die me in het tweede gedeelte toch nog konden verrassen. Wil niet zeggen dat dat bij Public Enemies bij jou zou gebeuren, maar is voor mij in ieder geval een reden om alles af te kijken hoe slecht ik een film het eerste kwartier bijvoorbeeld ook vind.

Bij een film als deze of een andere film die me te binnen schiet is Cloverfield, zijn de eerste 15 a 20 minuten totaal anders dan de rest van de film.

M.a.w. een film niet afkijken = geen totaalbeeld hebben van de film = niet serieus kunnen stemmen.

Ik meende dat jij zelf deze film ook geen reet aan vond.

En het feit dat een film mij in het begin niet pakt zegt genoeg dus waardeloos en daarom lage ratio !

Wat heb ik er dan aan om hem af te kijken en me dood ergeren ?

Jammer dat ik niet eerder lid ben geworden hier vind het nu al gezellie


avatar van ratatouille

ratatouille

  • 59 berichten
  • 849 stemmen

Zullen we het weer over de film hebben?


avatar van lau12345

lau12345

  • 221 berichten
  • 264 stemmen

ratatouille schreef:

Zullen we het weer over de film hebben?

Oke welke zullen we nu afkraken


avatar van Dennis312

Dennis312

  • 10 berichten
  • 19 stemmen

mijn eerste reactie na de afloop van de film:HOLY CRAP!

ten eerste het is maar watvoorn smaak je hebt

ik vind het een goeie film

had een beetje het blair witch project style

soms was het een beetje langdradig maar verder was het eng

het einde vond ik was het engst


avatar van delvohii

delvohii

  • 54 berichten
  • 2 stemmen

ik vind het echt heel lelijk dat lau12345 een 1,0 geeft nadat ie 10 minuutjes heeft zitten kijken, een mening geven okay, maar om het gemiddelde omlaag te halen, dat klopt niet helemaal. kan je net zo goed de trailer bekijken en vanaf dat punt gelijk gaan stemmen.

de film bouwt op en in de eerste 10 minuutjes gebeurt er vrij weinig, ze laten je even kennis maken met de 2 huisgenoten. daarna zit de spanning er vrij snel in en dat blijft ook zo tot het einde.


avatar van TheThirdMark

TheThirdMark

  • 464 berichten
  • 727 stemmen

Tonypulp schreef:

Je spoelt door, hoe moet je dan in godsnaam in de film komen?

Het is de bedoeling dat je je inleeft en als het ware zelf meemaakt.

Zo'n beetje 90% van de lage stemmen heeft niet verder gekeken dan de eerste 10minuten blijkt..

Ach het oogt goedkoop, dan is het vast wel troep he lekker open minded weer.

99999.99 van de 100000x is dat ook zo.

En met deze film helemaal. Heb speciaal voor jou de film 2x achter elkaar gekeken en de conclusie blijft hetzelfde: buttfilm.

Wilde eigenlijk 1.5* geven voor de moeite, maar aangezien er hier een aantal vinden dat dat schandalig is maak ik er maar een 0.5* van.


avatar van Tonypulp

Tonypulp

  • 21231 berichten
  • 4608 stemmen

En dat laatste mag dus niet op MM, stemmen om het gemiddelde expres omhoog of omlaag te halen

En als je eerste zin reactie is op 'als het goedkoop oogt dan is het vast troep' ben je niet serieus te nemen Low budget films zijn vaak genoeg fantastisch, onzin dus.


avatar van Elineloves

Elineloves

  • 24071 berichten
  • 3631 stemmen

TheThirdMark schreef:

Wilde eigenlijk 1.5* geven voor de moeite, maar aangezien er hier een aantal vinden dat dat schandalig is maak ik er maar een 0.5* van.

Best kinderachtig, je kunt de film best minder goed vinden, maar een 0.5 geven is niet terecht i.m.o. Dat zou betekenen dat er vrijwel niks goed aan is.


avatar van claud74

claud74

  • 1 berichten
  • 0 stemmen

Ik dacht ik kom eens de reviews lezen over deze film

.

Helaas moet ik dus een paar pagina's terug lezen omdat er tegenwoordig gereviewd wordt op een review van iemand anders?

Jammer had in de tussentijd zelf de film kunnen kijken dus........................


avatar van lau12345

lau12345

  • 221 berichten
  • 264 stemmen

delvohii schreef:
ik vind het echt heel lelijk dat lau12345 een 1,0 geeft nadat ie 10 minuutjes heeft zitten kijken, een mening geven okay, maar om het gemiddelde omlaag te halen, dat klopt niet helemaal. kan je net zo goed de trailer bekijken en vanaf dat punt gelijk gaan stemmen.

de film bouwt op en in de eerste 10 minuutjes gebeurt er vrij weinig, ze laten je even kennis maken met de 2 huisgenoten. daarna zit de spanning er vrij snel in en dat blijft ook zo tot het einde.

Ik vind het lelijk dat jullie deze film een hoge ratio hebben gegeven.
Door jullie hoge ratio toch de film maar gaan kijken.
Tis en blijf een flut film eerste klas ,heb na tien min gespoeld en bleef spoelen .
Noem mij nu eens 1 SPANNEND moment op in die film ,ik zal het moment opzoeken en van daar uit beslissen of ik hem een 2de kans geef of niet.
Moet het wel een moment zijn waar ik 3 nachten wakker van lig anders laat het maar. , jullie reacties te zien is het een vreselijke eng film ,dat moment heb ik gezocht .
Zie alleen 2 goedkope acteurs in beeld en een belachelijke psycho (was een psycho toch ? ) en op het eind 2 agenten dus heb best wel wat gezien van de film ,eigenlijk best stom van me dat ik nog zoveel heb gezien eigenlijk .
Mensen ik heb deze film beoordeeld na mijn eigen gevoel ,ik vond er geen reet aan kon niet 1 spannend stukje ontdekken enz.
Tis mijn mening en daar blijf ik bij ,of jullie het nu eerlijk vinden of niet punt .


avatar van Tonypulp

Tonypulp

  • 21231 berichten
  • 4608 stemmen

Een moment is niet spannend wanneer je hem opzoekt, heb ik toch al uitgelegd? De film is 1 lange spanningsboog die je van begin tot het einde moet volgen.
Anders maakt het alsnog totaal geen indruk, dat je dat niet inziet..
Zo kom je o.a aan een 0.5, wanneer je er het geduld voor zou hebben en er open voor staat zou je hem helemaal moeten kijken en dan beoordelen, maar op deze manier is het gewoonweg niet eerlijk te noemen.
Je zou zeker op een hoger cijfer uitkomen aangezien en hele sterke scenes in zitten, de nacht scenes zijn alle sterk, terwijl er niet altijd wat gebeurd, heel knap gedaan
Dat je hem een kwartier voor het einde uitzet omdat het niks is is een ander verhaal, maar 10minuten en dan de rest spoelen..


avatar van lau12345

lau12345

  • 221 berichten
  • 264 stemmen

Zou het eerder een kinderfilm noemen.

Zoals gezegd er zit totaal niets engs in alleen een domme camera en een deken die iets beweegt.

Poe Poe echt iets om wakker van te liggen .

Vond het huis anubis nog spannender .


avatar van Spetie

Spetie

  • 38871 berichten
  • 8159 stemmen

lau12345 schreef:

(was een psycho toch ? )


Nee dat was het zeer zeker niet.


avatar van DeCol

DeCol

  • 7009 berichten
  • 3023 stemmen

lau12345 schreef:
Tis en blijf een flut film eerste klas ,heb na tien min gespoeld en bleef spoelen.
Doorspoelen is geen film kijken. Ik vind je stem niet gerechtvaardigd.

lau12345 schreef:
Noem mij nu eens 1 SPANNEND moment op in die film ,ik zal het moment opzoeken en van daar uit beslissen of ik hem een 2de kans geef of niet.
Zoals jeroentjuhhhhh al aangeeft. (Bijna) geen enkele film is spannend als je zomaar een moment gaat bekijken.

lau12345 schreef:
Zie alleen 2 goedkope acteurs in beeld en een belachelijke psycho (was een psycho toch ? ) en op het eind 2 agenten
Sjonge jonge, dat krijg je van het doorspoelen.

lau12345 schreef:
Tis mijn mening en daar blijf ik bij ,of jullie het nu eerlijk vinden of niet punt.
Je moet je mening ook zeker niet veranderen, maar nogmaals: Ik vind je stem niet gerechtvaardigd. Als ik jou was zou ik gewoon niet stemmen.


avatar van mcdaktari

mcdaktari

  • 7302 berichten
  • 0 stemmen

je moet er gewoon niet op in gaan want daar zit ie vlgs mij op te wachten. ik neem hem iig niet serieus. zoals je zelf al zegt iemand die een film niet helemaal afkijkt moet gewoon niet stemmen.


avatar van lau12345

lau12345

  • 221 berichten
  • 264 stemmen

Wel grappig hier .

Wat een reacties.

En waarom zou je mij niet seriues moeten nemen ?

Kleine kinderen zeg hier .

Ben nu 2 dagen lid maar denk dat ik er maar mee stop je word gewoon aangevallen hier als je een film niets aan vind .

Get al life


avatar van mcdaktari

mcdaktari

  • 7302 berichten
  • 0 stemmen

je verveeld je ???


avatar van lau12345

lau12345

  • 221 berichten
  • 264 stemmen

mcdaktari schreef:

je moet er gewoon niet op in gaan want daar zit ie vlgs mij op te wachten. ik neem hem iig niet serieus. zoals je zelf al zegt iemand die een film niet helemaal afkijkt moet gewoon niet stemmen.

Btw ik blijf bij mijn mening kan ik van jou niet zeggen .

Jij past de hele tijd je ratio aan .

Is ook iets van te zeggen.


avatar van lau12345

lau12345

  • 221 berichten
  • 264 stemmen

mcdaktari schreef:

je verveeld je ???

Jij ook zo te zien ?

Je volgt me op de voet !


avatar van Tonypulp

Tonypulp

  • 21231 berichten
  • 4608 stemmen

lau12345 schreef:

Wel grappig hier .

Wat een reacties.

En waarom zou je mij niet seriues moeten nemen ?

Kleine kinderen zeg hier .

Ben nu 2 dagen lid maar denk dat ik er maar mee stop je word gewoon aangevallen hier als je een film niets aan vind .

Get al life

Aangevallen? Nou dan kun je hier wellicht beter weg gaan ja Want dit zal heus niet de laatste keer zijn dat iemand reageerd op jou, dat is niet iets persoonlijks maar deze site is om je mening te geven en daar mag op gereageerd worden zolang het niet persoonlijk word natuurlijk.

Niet doen natuurlijk (Weg gaan bedoel ik), de reacties die je hier krijgt zijn niet om jouw persoonlijk aan te vallen of om je mening te ontkrachten, niemand neemt het jou direct kwalijk dat je een 0.5 geeft, maar de wijze waarop je het beoordeelt wel, je kunt nou eenmaal niet een film kijken wanneer je doorspoelt en daardoor niet eerlijk beoordelen.


avatar van Angel1984

Angel1984

  • 17 berichten
  • 22 stemmen

Ik heb deze film zojuist gekeken en ben nog in shock. Ik moet zeggen dat je het beter als een documantaire kan zien dan als een film film, maar het is gewoon vanaf bijna het begin af aan spannend en wordt steeds spannender. Als je niet in buitengewone dingen dan het leven gelooft, denk ik best dat het je niet zal aanspreken, sommigen zullen deze wellicht als slecht bekritiseren maar ik moet zeggen ik heb mijn hart nog vast. Ontzettend spannend en freaky.


avatar van DeCol

DeCol

  • 7009 berichten
  • 3023 stemmen

Paranormal Activity, mijn broer raadde hem me sterk aan. Nog niets over lezen of zien, kijk hem in het donker en je geluid vol open. Dit advies heb ik opgevolgd en gisteravond heb ik hem gekeken. Wat een geweldige zit!

De film begint met een soort intro over het koppel en hun probleem. Het oogt gelijk al heel low-budget en home made, maar zorgt wel voor realisme. Aan het camerawerk stoorde ik me dus ook niet, het hoort er gewoon bij. Het koppel acteerde in mijn ogen zeer sterk. De angsten en de stress die het teweegbracht. Vooral bij Katie was dit duidelijk zichtbaar en overtuigend. Micah kwam soms heel grappig uit de hoek en wilde er alles aan doen om de bizarre dingen te achterhalen.

Kracht van de film is natuurlijk wel de spanning en sfeer. Deze wordt heel erg goed uitgebouwd. Het bizarre gebeuren begint met kleine dingetjes, maar wordt steeds groter, meer bizar en opzienbarender. Schrikken doe ik niet snel, maar tijdens een aantal nachten van Katie en Micah voelde ik toch wel wat adrenaline door mijn lijf gieren. Je weet wel wanneer er iets gaat gebeuren, maar wat en hoe blijft een vraag. Ik was zo gefocust dat het allemaal nog meer op me afkwam. Natuurlijk een klappende deur, knallen, voetstappen, lichten die aangaan het is vrij simpel te doen, maar het is hier echt goed uitgewerkt. Het oogde voor mij echt realistisch. Toppunt was de scene dat Katie het bed werd uitgesleurd. Geweldig! Enige wat een klein beetje tegenvalt is het einde. Ook op deze manier ben ik wel tevreden, maar had anders gemogen.

Paranormal Activity is wel een film die je moet aanspreken en waar je eigenlijk een beetje voor moet gaan zitten. Ik geloof ook niet in het buitengewone, dus dat is opzich geen must. Het is wel zo dat je de spanning kan elimineren. "Oh, die film blijkt eng te zijn, wedden dat het allemaal niets is". Met zo'n gedachte moet je deze film niet kijken. Gewoon op je af laten komen en niets anders doen dan kijken. Ik vond het genieten geblazen, de engste film die ik ooit gezien heb!

4,5*


avatar van DonLeone

DonLeone

  • 592 berichten
  • 7257 stemmen

ik weet niet goed hoe ik hierover iets kan zeggen, simpelweg omdat de film al slecht genoeg is zonder woorden eraan vuil te maken

er was al zoveel over geschreven, dat mijn verwachtingen mijlhoog waren, en deze werden dus volledig niet vervult

de gekende vergelijking met The Blair Witch Project is als Tom & Jerry the Movie vergelijken met Sneeuwwitje

oke, 3,5 sterren dan maar? of 4 vanwege de originaliteit? nee, ik ben zo teleurgesteld in deze film dat ik het 3 sterren geef


avatar van alex____94

alex____94

  • 68 berichten
  • 202 stemmen

degoe schreef:

(quote)

Welke film mag One Night in Paris dan wel zijn. Ik kan hem nergens terugvinden.

euh... right


avatar van Trixje

Trixje

  • 1 berichten
  • 89 stemmen

Ik had hoge verwachtingen van deze film, maar ik werd dik teleurgesteld

Je weet hoe het gaat, Ze maken een trailer om je zo nieuwsgierig te maken, zodat je deze film niet wil missen. Je ziet dan een aantal ''amerikanen'' in de bioscoop zitten. Ze schrikken om alles en komen bijna jankend van de angst die bioscoop uit. In de trailer hebben ze het over ''most scary movie all time''. Ik dacht:Yes, eindelijk een kippenvel film. We worden eindelijk geshockeerd. Waarom? Omdat het in werkelijkheid kan gebeuren.

Over dit onderwep wordt veel gespeculeerd. Maak mensen bang met ''dingen'' die onverklaarbaar zijn. Dingen die mensen in hun leven wel eens hebben gezien, gevoeld of hebben meegemaakt.

De horrormakers zijn op de goede weg, tenminste dat dacht ik. Het eerste half uur (de inleiding) ging traag. Het is erdoor heen bijten, maar goed. En toen gebeurde het eerste vage gebeuren. Dat was bizar en freaky, maar naarmate de film doorging en het verhaal steeds meer van de realiteit weg viel, ging ik me vervelen. Op een gegeven moment werd het helemaal niet eng meer. Ik hoorde mensen zelfs zeggen dat dit ''écht gebeurd was'' en dat soort onzin verhalen. Daar kan ik helemaal niet tegen. Het nog enger proberen te maken dan het is. Een echte goede horror heeft dat niet nodig!

Het concept vind ik goed. Heel simpel: Een geest spookt rond in een huis en een stel wil dit op camera vastleggen, wat volgt is na een halfuur te zien.

Het had veel meer realistisch kunnen worden gemaakt, dan was het pas echt eng. Ik snap dat ze lang hebben gewacht met het tentoonstellen van deze film.

Voor een horrorfanaat moet je deze film wel gezien hebben, zodat je kan vergelijken met andere films. Wel moet ik erbij zeggen dat de film hoger scoort in bij de gemiddelde horror film (zijn meestal drastisch slecht en voorspelbaar). Maar het is echt geen topper of bijzondere film. Jammer, want het had heel wat kunnen worden. Wat ook meespeelt is de trailer die jou als kijker te hoge verwachtingen geeft, dus ga de trailer niet kijken. Dan verwacht je ook niet veel en is de film (denk ik) iets beter.

Helaas ik ben weer niet de stuipen op het lijf gejaagd.


avatar van DonLeone

DonLeone

  • 592 berichten
  • 7257 stemmen

ik vind het zo bizar, het verhaal dat Steven Spielberg deze film niet heeft durven uitkijken voordat de zon weer scheen buiten

lijkt me enkel een BS-verhaal dat enkel verzonnen is ter promotie van deze flutfilm

komaan zeg! de man van Jurassic Park! bang van dit onding?! nee, dat moet wel een commerciële leugen zijn en niets meer dan dat

lol, lijkt me best wel geinig om Spielberg te zien gillen als een meisje