Cloverfield (2008)

Waar komt het monster vandaan? Waarom is het hier? Is het wel dood?? Hoe zit het met de andere vrienden?

Nee hoor, graag blijft een film aan me knagen, maar deze geeft daar nul aanleiding toe. En de paniek bij de hoofdrolspelers was nog faker dan fake. Ergo, voor mij was dit een weinig verheffend iets.

Halloween hou ik over op, niet mijn cup of tea...

Waarom zou de paniek fake zijn? Er loopt een groot monster rond die de stad sloopt. De paniek lijkt me toch redelijk terecht. Waarom is het nep?
Zou jij stoer blijven staan om even een partijtje te knokken met het monster?

Ja, kom op, hé... Op deze manier boeit geen enkele film...

Exact mijn punt. Goede films vertellen een verhaal en dat verhaal boeit. Weer andere hebben personages die je intrigeren. Weer andere hebben prachtige beelden, en weer andere brengen leed in beeld. En sommigen moeten het hebben van spectaculaire actie.

Saving private ryan bv heeft alle tesaam.

Dit niemandalletje heeft enkel spectaculaire beelden en niks van het andere.

Klopt, in mijn wereld geef ik daarom ook maar 2.5 ster.

Ik weet niet waar mensen al die side-informatie vandaan halen. En al helemaal niet waarom ze dat doen. Ook de discussie of de film realistisch is of niet lijkt me een beetje overbodig. Je weet niet hoe iemand reageert in zo'n situatie, en daarnaast reageert iedereen op zijn eigen manier. Misschien is dat wel de sterkste eigenschap van de film, wat zou jij doen? Verder moet je gewoon genieten van de intense spanning en special effects. Het is en blijft een monster van een film.

Mijn "side"-informatie komt gewoon uit de film, maar je hebt natuurlijk volkomen gelijk.

Totaal onlogische en vooral onredelijke beredenering.

Gelukkig mag ieder zijn mening hebben, en deze film schaar ik het in onzinnige rijtje films als the day after tomorrow en war of the worlds. Niet vanwege het gegeven, maar vanwege hoe mensen zich erin gedragen icm met waardeloos acteren..

gisteren meegepikt op tv-heb hem 2x in de bioscoop gezien waar ie uiteraard veel beter tot zn recht komt.
Blijft een aangename rit en verbaasd me dat er nog steeds geen sequel is geweest.
Film hangt natuurlijk want onrealisme aan elkaar op een aantal moment met als meest irritante:

de scene op het eind waar Hud dan gepakt wordt-ze staan eerst te klooien nadat Robert uit de neergestorte heli is gesleurd en dan rent die Hud terug om iets te pakken en OPEENS is ons monster er-lijkt mij dat je die al een minuut voor ie daar staat eraan moet zien komen aangezien ze de hele tijd op dat gras zijn-en anders die stappen hoort-deze scene maakt al het voorgaande enigzins belachelijker

Als je iets meer fantasie zou hebben zou je kunnen inzien dat dat op zich geen antwoord is op de vraag 'waar komt het monster vandaan?'

Ik vond het gekunsteld gedrag.

Waarom huil je? Omdat ik verdriet heb.

Dat is een beetje de strekking van jouw antwoord. Maar vooruit: Wat is er gekunsteld aan dan?

Wat is dat nou voor non-antwoord. Wat er is dan gekunsteld aan...?

Het feit dat jij -althans dat denk je, je weet het niet- anders zou reageren betekent niet dat het perse onrealistisch is. Je kan het ook zo bekijken; de beste vriend is vanaf het begin een opportunist, hij probeert de hele tijd de moraal hoog te houden om zo het snelst weg te komen- en het verwerken van een ramp kan net zo goed met cynisme als emotie. Ook hij is wel geemotioneerd door het verlies van zijn vriend, alleen reageert er anders op- alle mensen zijn immers verschillend. Hadden ze in plaats daarvan dan allen een half uur lang moeten staan janken om het realistisch te maken?

Een platte tv en een paar extra boxen doen het ook goed hoor, kan ik je vertellen. Maar misschien is het op de compu ook wel grappig? Alsof je een Youtube-je van iemand aan het kijken bent.

Ik ergerde me al kapot op het feestje. Schertskarakters, gemaakt (ala yuppie usa-style) en totaal onnatuurlijk. Daarna het rampendeel. Een ieder die 9-11 van de naudet broers heeft gezien ziet dat dit een letterlijke rippoff was van die beelden, alleen dan gespeeld ipv echt. En dat gespeelde droop er vanaf. Ten derde het waardeloze acteren icm wat ze steeds besluiten, vreselijk.

Kijk blair witch nog eens zou ik zeggen, dan zie je hoe echte paniek wel goed gespeeld kan worden.

Dat feestje is inderdaad een beetje onnozel soms. Ik vind dat alleen niet zo erg in deze film. Als ze echt realistische personages wilde, dan krijg je hetzelfde als in The deer hunter. Een uur lang durende trouwdag waar niks gebeurt (wat ik trouwens wel geslaagd vond in die film). Ik denk dat dat heel erg gebotst zou hebben tegenover de rest van de film. Dat 9/11 stukje is waarschijnlijk met opzet gedaan, een soort verwijzing. Dat gebeurt heel vaak in films.

Als je een keer met een argument zou komen, kan er gediscussieerd worden. Wat je tot op heden doet is louter irritatie opwekken. Zeg dan gewoon niets en hou je mening voor je. Enige manier waarop mensen kunnen reageren op wat jij schrijft is door te stellen dat zij het wel goed geacteerd vonden, waarop jij weer antwoord dat je dat zeker niet vind. etc. etc. etc.

Ik geef een reden waarom het slecht is. Een reden waarom het wel goed is hoor ik niet, of ik weerleg dat. Als jij vind dat de acteurs goed waren prima. Ik vond ze niet geloofwaardig. Daarnaast vind ik dat ze vooral gejat hebben van andere films qua stijl en inhoud. Wat wil je dat ik nog meer aandraag?

Wat er niet geloofwaardig aan is misschien? Namelijk als ik daarop antwoord dat ik het wel geloofwaardig vind (wat ik ook daadwerkelijk vind), komen we weer in een dezelfde welles-nietes situatie terecht. Op de dingen die jij stelt kan niemand ingaan; je beargumenteerd niets.

-Wat bracht je ertoe de film ongeloofwaardig te vinden, welke specifieke scènes, handelingen, reacties, etc.

- Wat vond je er gejat aan en waarom is het erg? Elke film jat namelijk van anderen.

Dit bijvoorbeeld

"Ik ergerde me al kapot op het feestje. Schertskarakters, gemaakt (ala yuppie usa-style) en totaal onnatuurlijk. Daarna het rampendeel. Een ieder die 9-11 van de naudet broers heeft gezien ziet dat dit een letterlijke rippoff was van die beelden, alleen dan gespeeld ipv echt. En dat gespeelde droop er vanaf. Ten derde het waardeloze acteren icm wat ze steeds besluiten, vreselijk."

Zijn allemaal loze kreten, je roept maar wat. Dat een regisseur een documentaire neemt over paniek, ter inspiratie lijkt mij niet meer dan volkomen logisch. Dat jij het waardeloos acteren vind is geen argument, dat jij je bij het feestje kapot ergerde is geen argument, dat het yuppie usa style is zag ik ook wel. Wat er onnatuurlijk aan het feest je was zeg je nergens, wat er slecht gespeeld is zeg je nergens, waarom het waardeloos is wat je besluiten zeg je nergens.

Dat jij dit allemaal zo vind is natuurlijk prima, maar meng je niet in discussies waarin je denkt te triomferen met louter nog argumenten.

In wat ik poste stelde ik bijvoorbeeld dat de cameraman vanaf het begin een optimist is, en dat dat consistent is met zijn manier van reageren op de situatie en de rol die verder hij speelt. Dat is een argument.

Loze kreten? Tsja.. Dan houdt het snel op.
Laat ik het anders formuleren, vond jij het gedrag geloofwaardig op het feestje? En dan heb ik het speicifiek over de dialogen.

Het moment dat er een gebouw instort en mensen 'verdwaasd' over straat lopen. Deze beelden zijn een LETTERLIJK nagespeeld kopie van echte beelden. En dat het gespeeld is zie je als je de echte beelden hebt gezien. Oftewel een krampachtige poging van de regisseur om dezelfde gevoelens op te wekken als bij 9-11. Misschien dat jij erin trapt, ik niet.

Dan krijgen we de zogenaamde heldenepos, op zoek naar Beth. Die mensen volgen een rollercoaster aan emoties, wel mee, niet mee, janken op staan en weer verder gaan, etc etc. en daarin de meest onwaarschijnlijke afwegingen blijken te maken. Gevaar opzoeken, met welke reden (naast rob die je als enige reden kunt geven)?

Komen we voor toetje bij de opname stijl. Bedoeld om je mee te trekken in de emotie van de hoofdrolspelers. Het enige waarin ze je meetrekken is het geweld om hun heen. Dat is mooi, maar voor de hoofdrolspelers werkt het wmb niet, nikszeggende emotieloze figuren (veroorzaakt door hun gedrag op feest en eerder genoemde acties).
Afzettend tegen blair witch hebben deze mensen een diepgang van een platbodem, en dus ook de kracht om me mee te trekken in verhaal is vrijwel nul.

Blijft over de actiebeelden in de film. Die geef ik dus 2,5*.