menu

10 Cloverfield Lane (2016)

Alternatieve titel: Ten Cloverfield Lane

mijn stem
3,32 (1495)
1495 stemmen

Verenigde Staten
Thriller / Sciencefiction
104 minuten

geregisseerd door Dan Trachtenberg
met Mary Elizabeth Winstead, John Goodman en John Gallagher Jr.

Een jonge vrouw wordt wakker na een ernstig auto-ongeluk. Ze bevindt zich in een kelder en vreest dat ze ontvoerd is. Maar haar ontvoerder - een zogenoemde Doomsday Prepper - beweert juist dat hij haar leven heeft gered van een gigantische chemische aanval en de buitenwereld onbewoonbaar is. Ze kan en wil dit niet geloven en vanaf dat moment staat haar leven in het teken van ontsnappen, ongeacht de verschrikkingen die haar buiten staan te wachten.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=IrT7KxyVRoc

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
1,0
vol verwachting van deze film. begon goed. vorderde goed. helemaal klaar voor t einde....komt er een of andere cloaca met tanden.....wat een deceptie!!!!! Ben er gewoon ziek van. wat een einde....

1,5
TMP
Aanvankelijk al niet al te best, omdat het nergens echt spannend of interessant weet te worden. Het laatste kwartier vliegt de film echter volledig uit de bocht. Een slecht uitgewerkte verhaallijn met aliens en veel nogal donkere en soms moeilijk te volgen beelden. Een behoorlijke tegenvaller dus.

avatar van Zwolle84
4,0
’You’ve got a lot of fight in you... I respect that’

Toen ik niet eens zo heel lang geleden Cloverfield zag, was ik positief verrast. De film bleek zoveel meer dan een clichématige found footage horror waar er veel te veel van zijn. Wel was het een trucje dat je maar één keer kunt uitvoeren. Want een vervolg, dat zou nooit zo verrassend kunnen zijn.

Toch?

Wat hadden we het allemaal bij het verkeerde eind. 10 Cloverfield Lane doet niets anders dan verrassen. Niks paniekerige massataferelen in een duistere stad waar de terreur hele mensenmassa’s op de been brengt. Dit ‘vervolg’, als je het al zo wilt noemen, speelt zich af in een simpele bunker. Drie mensen afgesloten van de buitenwereld. Als die buitenwereld er überhaupt nog is.

Toen ik de film in de bios zag, had ik geen idee welke kant het op zou gaan. Zoals de wind speelt met een pingpongballetje, zo zet 10 Cloverfield Lane je keer op keer op keer op het verkeerde been tot je aan alles gaat twijfelen. Is Michelle gevangenomen door de perverse Howard die een verhaaltje verzint om haar binnen te houden? Maar wat dan met die verminkte varkens en later de besmette vrouw? Emmett, is dat zijn handlanger of een gevangene? Of allebei niet? Zo blijf je bezig met je mening bijstellen.

Het knappe is dat de film ook bij herziening niets van dat beklemmende verliest. Sterker, doordat ik nu wist dat er naar een werkelijk bril-jant einde zou worden toegewerkt, nam ik ook elk element van het lange bunkergedeelte extra in me op. Hierdoor bleef de spanningsboog de gehele duur snaarstrak gespannen.

Niet dat er geen ruimte is voor humor. Zo’n Howard - een prachtrol van John Goodman - die bijvoorbeeld uit het niets een vreemd dansje doet, maakt de film nog dynamischer en domweg leuker. Sowieso zorgen Goodman en de eveneens zeer sterke Mary Elizabeth Winstead voor het nodige vuurwerk, of het nu intens uitbundig of juist ingetogen is.

Ingetogen is dat einde niet. Zoals gezegd, als je eenmaal weet wat er gaat komen zit je er constant naar uit te kijken. Zodra dat raam opengaat, gaat het volume omhoog, de rugleuning recht en is het genieten geblazen. In een minuut of 5-10 wordt alle zorgvuldig opgebouwde spanning op een bizarre en zeer eigenzinnige manier aan de kant geveegd door plotseling een soort sci-fi space battle voor te schotelen. Zelden heb ik een film zo goed uit de bocht zien vliegen; heerlijk!

En welke nu uiteindelijk beter is; Cloverfield of 10 Cloverfield Lane? Ze zullen elkaar niet veel ontlopen. Maar veel belangrijker dan dat: ze zitten elkaar totaal niet in de weg doordat ze beide op hun eigen manier heel bijzonder zijn. Missie geslaagd.

avatar van rebelkush
4,0
Deze film toont aan dat je met iets simpels en spannende film kunt creëren.
Ik vind de budget wel aan de hoge kant, 15 miljoen, zal wel aan de einde liggen.
Film deed mij beetje denken aan The Divide alleen wel 10 keer beter.
Goodman vond ik uitstekend maar mevrouw Winstead kon mij niet echt overtuigen net zoals de meeste films waar zij speelt.
Goede spannende film, helaas vind ik de laatste 10 minuten wel slecht, had anders gekund.

Dikke aanrader.

avatar van sinterklaas
4,0
Nog best wel een sterke variant van Cloverfield.

Ja, Cloverfield... uit 2008 inmiddels alweer, was een zeer goede en sterke found footage film. Na 8 jaar is daar dan een vervolg... Nouja, vervolg? In het begin zou je haast denken wat dit nou in hemelsnaam met Cloverfield te maken zou hebben, terwijl je aan de andere kant al wel een beetje kan voorspellen hoe de boel eindigt. Dit is echter geen found footage... Wel speelt het zich op slechts één locatie af. De jonge vrouw Michelle wordt wakker in een cel en blijkt onder de hoede gehouden te worden van een zekere Howard... Die haar wijsmaakt dat de buitenwereld niet meer veilig is. Ja, nogmaals... je zou zeggen dat je wel weer weet hoe de boel afloopt, maar toch weet deze film je continu op het verkeerde spoor te zetten en wat er op het ene moment is, veranderd 5 minuten later weer in een ander verwachtingspatroon. Verwacht geen blockbuster... Dit deel is overduidelijk voornamelijk een psychologische thriller die voor een voormalige monstertitel nog wel erg goed werkt en zelfs nergens saai wordt. Ook Emett had een goede bijrol en wie hij is? Je weet het in het begin maar nooit. Het acteerwerk van de acteurs was ook verrassend goed.

Tegen het einde aan zou je ook haast denken waarom ze deze film in godsnaam Cloverfield hebben genoemd, maar... En ja, daarom dus...

Conclusie: Toch zeker geen overbodige variant.

4,0*

avatar van Ebenezer Scrooge
4,0
Een vrij originele film, wat verhaal betreft dan. Toch vond ik John Goodman verre van eng, omdat ik hem nog steeds zie als die jolige echtgenoot van Roseanne Barr (die nu op Twitter de strijd is aangebonden met haar eigen demonen). Qua special effects komt het einde er maar bekaaid vanaf. Toch vond ik het wel goed, met name de laatste scene op het kruispunt, waar ze uiteindelijk toch besluit af te slaan naar Houston.

avatar van Confusie
Fan van Mary Elizabeth Winstead.

En wat doe je als je fan van iemand bent.

Je hebt af en toe ineens zin deze persoon aan te gapen.

Dus ik ging eens kijken waar zit ze nou eigenlijk allemaal in, zag ik al gauw deze voorbij komen, en liet ik nou even daarvoor toevallig hebben vernomen dat ie recentelijk was toegevoegd aan het aanbod van jawel.

Was een en een dus al gauw het dubbele.

Teleurstelling wederom allerminst.

Mary Elizabeth Winstead.

Fantastische vrouw, weergaloze actrice.

Goed voor haar vent.

Zo is mij verteld.

Onlangs liet ze mij weten mijn inmiddels opeenhoping van berichtjes op een later tijdstip te zullen beantwoorden dus ja in de tussentijd moet je wat.

Terwijl een man wacht.

Filmpje kijken dan maar.

avatar van Woland
3,5
10 Cloverfield Lane zette me, gezien de titel, toch een beetje op het verkeerde been - het grootste deel van de film bleek, in tegenstelling tot mijn verwachting, een claustrofobisch psychologisch drama. De film speelt zich grotendeels onder de grond af, waar Michelle na een ongeluk wakker wordt in een soort van survival-bunker. Howard (een sterke John Goodman) beweert dat er een catastrofe bovengronds is geweest en dat hij Michelle gered heeft, en ook een andere man is aanwezig die in ieder geval deels dat verhaal bevestigt. Het is een film die grotendeels om deze drie personages draait, en dan met name om de vraag wat nou echt de rol van Howard is en wat er nu eigenlijk echt aan de hand is. En het is eigenlijk best spanningsvol uitgewerkt.

Vervolgens is er in het laatste kwartier nog een coda waarin de film opeens compleet van karakter verandert, als Michelle bovengronds is geraakt en er inderdaad een soort van buitenaardse invasie heeft plaatsgevonden. Er is nog even een behoorlijke stijlbreuk als Michelle een potje gaat knokken met een reusachtig monster, en er nog een overduidelijke voorzet wordt gegeven voor een vervolgfilm. Best aardig, al was het niet wat ik verwachtte.

avatar van Rizz
3,0
barros123 schreef:
vol verwachting van deze film. begon goed. vorderde goed. helemaal klaar voor t einde....komt er een of andere cloaca met tanden.....wat een deceptie!!!!! Ben er gewoon ziek van. wat een einde....

avatar van Antonev
3,0
Totaal niet wat ik er van had verwacht en in zekere zin best een leuke verassing. Het gedeelte in de bunker is behoorlijk goed en Goodman speelt zijn rol met verve. Het einde komt ook als een redelijke verassing en ik kan me voorstellen dat mensen er op afknappen. Ik vond het persoonlijk niet heel veel afdoen aan de rest van de film.

avatar van bobbee
4,0
Als ik een paar van de onderstaande reacties lees krijg ik sterk het idee dat ze Cloverfield niet hebben gezien. Dat maakt deze film ook zo sterk. Hij is zelfs beter dan zijn voorganger. Omdat je weet wat er buiten is. Of beter wat er buiten kan zijn. Het verhaal is goed, de plot en twists zijn in orde. Het houdt je aandacht vast. Weinig mis mee.

avatar van david bohm
3,0
Leuk! Ik heb tijdens het kijken alle opties open gehouden over wat er al dan niet zich afspeelde buiten de bunker. Fijne cast ook en een voor mij verrassende en interessante ontknoping.

avatar van jippie2010
3,5
Niet onaardig! Niet zo mysterieus als ik had gehoopt,
en toch blijft de film tot het einde boeien.
Wat mij betreft had de laatste scene wat korter gemogen,
hoewel het onderdeel is van de climax had het ook een stukje subtieler gekund.
Had wat meer gepast in de claustrofobische setting.
Desondanks een keurige voldoende: *3,5

avatar van Nicholas
3,0
Vermakelijk verhaal, in ieder geval tot het einde, met goede rollen van Winstead en Goodman.
De titel insinueert dat deze film iets te maken heeft met het verrassend sterke Cloverfield, hoewel ik niet zo snel een verband zie tussen de twee.

avatar van mikey
2,5
Ik denk dat de titel suggereert dat 'deel 1' ook een onderdeel van deze buitenlandse aanval was.
----
Dit was eerder een gijzelingsdrama die geen bal met het origineel te maken heeft, behalve de marketing dan. Belabberd einde ook. Komt wellicht ook nog een deel 3 een soort van Independence day kloon??

avatar van horizons
4,0

buitenlands? Geavanceerd dan wel. .

Verband is dat, ja, hetzelfde aanval is.

avatar van mikey
2,5
hihi buitenaards bedoel ik (net wakkur-sjongejonge )

avatar van Luppie00
3,0
Eerste 90 minuten; 4*
Laatste 15 minuten; 1,5*

Zelden zo'n slap einde gezien. Verder erg sterk.

avatar van SSeagal
3,5
Leuk om eens gezien te hebben. Spannend en best verrassend. Als je eenmaal het einde weet, geen tweede kijkbeurt waard. ***1/2


avatar van luukve
4,0
Bij herkijk blijven de 4* gelukkig staan. Een thriller die ook echt 'thrillt': van begin tot einde spannend en beplakkend en daarmee komt ie al makkelijk aan een goede score. Dit komt grotendeels door de onvoorspelbaarheid van Goodmans personage, die uitstekend is neergezet. Aan de andere kant heeft de claustrofobische setting ook zeker zijn werking en de ontwikkeling van Michelle als personage is leuk gedaan. Waar de film een beetje de verkeerde kant op gaat is het einde -- maar toegevend is het eigenlijk super interessant om te denken over hoe het Cloverfield monster aan die aliens is gerelateerd. Ik zou het niet weten, hopen dat volgende instanties in de franchise daar wat licht op gaan schijnen, maar ze mogen vooral hun tijd nemen.

Nu op naar Cloverfield Paradox.

avatar van Pollypeachum1
1,0
barros123 schreef:
vol verwachting van deze film. begon goed. vorderde goed. helemaal klaar voor t einde....komt er een of andere cloaca met tanden.....wat een deceptie!!!!! Ben er gewoon ziek van. wat een einde....

Helemaal mee eens.

avatar van Pecore
2,0
geplaatst:
Een wat schizofrene film. Het gaat werkelijk alle kanten op. Opzich kijkt het lekker weg, maar het is mij echt teveel van het goede.

avatar van remorz
2,5
geplaatst:
Ben een beetje in strijd met mezelf bij deze film.

Enerzijds bewonder ik dat de film niet zomaar het simpel formulewerk-pad bewandelt en haar energie steekt in een frisse benadering. Anderzijds blijft het een beetje steken op een ambiguïteit (spreekt Howard de waarheid of niet?), die om meerdere redenen niet de spanning teweeg brengt waar je op hoopt.

Reden 1: John Goodman is een miscast. Velen zijn het hier niet met me eens - en wellicht komt dat door mijn eigen selectieve voorkennis - maar ik vind totaal geen dreiging van de man uit gaan. Op ingetogen momenten zie ik in hem de onschuldige loebas (Roseanne) op fellere momenten het uit onmacht schreeuwende kind (eigenlijk alle Coen films waar hij inzit). Een komische ondertoon en een zekere aandoenlijkheid die onbedoeld aan zijn broek hangen, staan échte dreiging of plaatsvervangende claustrofobie in de weg (Fallen). Misschien versterkt door het wat vlakke tegenspel van Winstead en Gallagher, dat moet gezegd.

Reden 2: De link met Cloverfield verklapt eigenlijk al waar de film zo ostentatief dubbelzinnig over doet. Eerlijk: ik heb voor aanvang eigenlijk nooit zeker geweten of die link er nou wel of niet was. Toch veronderstel je die vanaf moment 1, wanneer je door de ogen van Winstead moet inschatten of Howard de waarheid spreekt. Ook al omschrijft hij het gevaar voor lange tijd vaag genoeg, de connectie is dan al geprimed. In zekere zin is het einde daarmee onontkoombaar. Dat velen hier zo verrast reageren, snap ik niet eigenlijk.

Reden 3: De opbouw van die onzekerheid gebeurt te opzichtig. Alleen een voice-over was nóg minder subtiel geweest. Opzichtig geheimzinnig doen laat mij bij voorbaat interesse verliezen. Als een vriend die niet zegt wat het is maar wel tot in den treure blijft herhalen dat ie een verrassing voor je heeft. In de hoop je nieuwsgierigheid met iedere herhaling op te bouwen, slinkt het bij mij juist weg tot er een steeds onverschilliger achterover-leunen overblijft: we gaan er wel achterkomen.

Als er geen dreiging van de antagonist uitgaat, de dubbelzinnigheid eigenlijk maar één logische uitkomst kan hebben én er bovendien te opzichtig doorheen verwerkt zit, dan moet de pay-off wel huge zijn om je nog beduusd achter te kunnen laten. Dat was ie niet. Plottechnisch niet, visueel niet.

Kijk net zo lief naar iemand die in real-time een legpuzzel maakt. Je weet vrij snel wat de uiteindelijke afbeelding voor gaat stellen maar bent gedoemd te wachten tot het zich uiteindelijk ontvouwt. De tijd ertussen is weinig boeiend om te volgen, hoe gewichtig of mysterieus de puzzelaar ook met ieder stukje aan komt zetten.

Wat overblijft is een degelijk maar weinig inspirerend filmpje, met nog geen schijn van de impact die haar grote broertje wel had. En dan is de frisse benadering eigenlijk weer een beetje extra gefaald. Had nou maar simpel gekopieerd, dat werkte tenminste. Maar goed, zo wil ik het eigenlijk niet benaderen. Dus, meneer Trachtenberg: jammer, volgende keer beter maar wel chapeau voor de durf.
2,5*

avatar van Pepino
3,5
geplaatst:
Vraag: de meesten maken de vergelijking met de film Cloverfield, als dat het zich in dezelfde tijd en universum zou afspelen. Was dit aanvankelijk écht het idee? Buiten het soortgelijke woord "Cloverfield" en misschien nog die laatste 15 minuten (hoewel dit ook met talloze andere Alien-films kon worden vergeleken), zag ik echt heel weinig raakvlakken en had ik ook nooit het idee gehad om beide films met elkaar te linken. Dus, nogmaals: was dit echt de bedoeling geweest?

avatar van remorz
2,5
geplaatst:
Bij IMDB-trivia:

The film's life began as a script called, "The Cellar" (which had nothing to do with the Cloverfield universe, and was at one time also known as "Valencia"). The script was acquired by J.J. Abrams' production company, Bad Robot, and adapted to become this movie.

Although they take place in the same universe, the film has few connections to Cloverfield (2008). However, Producer J.J. Abrams has stated that the studio has a plan to tie the two films, as well as possible future films in the franchise, together.


Het lijkt erop dat, zodra het script in handen kwam van Abrams, er wel degelijk het een en ander aan elkaar geschreven is, zelfs met het oog op een derde film, die de connectie zal gaan versterken.

avatar van Shadowed
3,0
Minder.

Het origineel blijft echt een bijzondere film. Maar dit deel, ook al staat het bekend om deel 2, staat eigenlijk vrijwel los van het origineel. Het is een hele andere film, dat naar mijn mening een vrij gewaagde keuze was. Maar voor de rest was het prima.

Het is wel wat minder spannend. De angstige dreiging en chaotische beelden zijn compleet weg. Wel weet je vrijwel niet wat de dreiging is behalve een paar hinds van de hoofdrolspelers. Soms zit er wat dreiging in, maar het horror genre is eigenlijk weg.

Prima acteerwerk, een beetje een over the top einde, maar dat is prima. Uiteindelijk nog wel een vermakelijke en mysterieuze film. Ik ga Paradox ook nog eens opzetten.

avatar van Achilles
Goud dat moment dat ze zegt: serious?

avatar van alexspyforever
2,0
Is Cloverfield werkelijk in 2008 gemaakt, naar mijn gevoel leek het al veel langer geleden. Ok is dit nu een prequel of sequel, ik herinner me te weinig van Cloverfield enkel dat het een found footage film was en dat ik er niet veel aan vond. Lane is geen found footage en eerder een psychologisch claustrofobisch mysterie. Dat mysterie is dan nog wel leuk met Goodman als bad guy. Had Goodman gelijk of niet was de vraag die me bezig hield, maar hoe langer het duurde hoe frustrerender het werd en het gevoel dat het wel eens een domper kon worden werd groter. En dat werd het helaas ook. Uiteindelijk toch een heel duidelijke link met Cloverfield, maar ook dit kon me maar weinig bekoren.

Gast
geplaatst: vandaag om 21:54 uur

geplaatst: vandaag om 21:54 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.