Cloverfield (2008)

In de bios gezien. Niet veel trailers, en had geen reviews gelezen.

Hele mooie verassing. Wist al dat het handgefilmd was, maar vond het idee van een 'moderne godzilla' versie echt tof.

Heb me geen moment verveelt dus.

Film opzettelijk thuis niet gekeken, aangezien ik maar een relatief kleine breedbeeld crt bezit en bij deze film moet je echt helemaal erin zitten.

Na een langzaam, weinig boeiend begin, maar je toch wacht op iets om te gebeuren, komt de film na een gebeurtenis gelijk op gang en blijft de aandacht erbij.

Ik wist niet goed wat ik van het "handfilmen" moest verwachten maar het is me reuze meegevallen. Ik dacht dat het irritant en schokkerig zou gaan zijn maar dat was niet het geval. Op deze manier leef je je misschien toch een beetje meer mee in de film.

Wat me ook positief stemt is dat niet alle ogen op het monster zijn gericht. De film volgt een aantal personen en hoe zij het meemaken en wat er met hen gebeurd. Dit brengt naast spanning ook nog drama met zich mee.

Het einde heeft natuurlijk wel wat, tenminste geen zoetsappig happy end.

Hoe leg je een Cloverfield aan?

- Men neme een stuk braakleggend monsterfilmgrond, liefst door een Godzilla omgeploegd.

- Men late het zegenen door een Blair Witch.

- Men zaaie wat rampenfilmfragmentjes, zoals 'The Day after Tomorrow', 'Deep Impact'', etc.

- Zorg dat de grond gevlakt is. Hoe vlakker de karakters, hoe beter!

- Bemest het geheel met wat 'Starship Trooper' Monstertjes en

u heeft zo een pracht Cloverfieldje!

Tja, knap jatwerk! Het enige nog redelijk originele wat ik kon ontdekken was het gefilm met de videocamera, waardoor je af en toe wèl het gevoel krijgt daar zelf ook aanwezig te zijn.

De karakters zijn onnoemelijk vlak en zelfs onsympathiek. Ik begon echt te hopen dat Hut zou worden opgehapt of op een andere manier ellendig aan zijn einde zou komen! (een half puntje extra doordat de regisseur me dat pleziertje dus tòch gunde!)

Wat mij betreft is de film verder 5 minuten te lang. Na de helicoptercrash (uit de A-team gejat!) was het toch eigenlijk al wel een mooi einde geweest?

Maar met het verstand op nul is het toch wel vermakelijk....

Deze film is onbegrijpelijk.omdat helemaal niet orgineel is maar nogal makkelijk en simpel bedacht.en nog slecht uitgevoerd ook.

je blijft maar bezig met je 0,5* uitdelen met simplistisch en vreemd commentaar. Zeg dan niks.

ik had deze film al eerder een 0,5 gegeven.maar ik heb geen zin om populair te doen,door films die bijna iedereen fantastisch vind,en ik toevallig niet,veel sterren te geven terwijl ik de film dan niet goed vind.

ook heb ik geen zin om een heel verhaal te vertellen over waarom ik een film zo slecht vind.dat hoeft grappig genoeg niet als je een film goed vind.

De film is volgens mij helemaal niet onbegrijpelijk, maar wellicht ben ik erg slim.

(Ik vind jouw taalgebruik onbegrijpelijker.)

100% origineel is vrijwel geen enkele film, maar makkelijk en simpel bedacht. Tja, achteraf wel, maar je moet er maar opkomen.

Slecht uitgevoerd vond ik het zeer zeker niet. Het kan zijn dat je niet van de shakey camera houdt, maar dat hoort nu eenmaal bij het concept...... Beste monstermovie in tijden.

Onbegrijpelijk slecht bedoel ik natuurlijk .

Wat vind jij er dan zo slecht aan?

Alles.vandaar de 0,5.en ja ook de manier van filmen.

Offtopic berichten verwijderd. Dat soort discussies in het forum of via PM, aub.

Voor deze film is er een enorme gekte ontstaan dmv reclame en al het commercie eromheen. Ik denk dat daarom veel mensen deze film enorm bijzonder film vinden. Het is gewoon een mediagekte waar mensen zich door laten leiden. Netzoals vele waardeloze series en programmas tegenwoordig op tv. Mensen gaan gewoon met de meute mee. Overigens kraak ik een film niet zo snel af, maar deze film slaat echt alles.

Ieder zijn mening...ieder zijn beleving.

Ik had nog nooit van de film of enige mediagekte gehoord, vind het sowiso onzinnig om te beweren dat mensen hun mening baseren op mediagekte. Als je 'm goed vindt vind je 'm goed, als je 'm slecht vindt. vind je 'm slecht en hij heeft naar mijn mening een veel te laag gemiddelde (een 3,46 is ook objectief gezien niet een bijzonder hoge score voor een Hollywood actiefilm), dus je opmerking slaat nergens op.

En bijzonder is die zeker, want het is de eerste film die een home movie look combineert met state of the art digitale effecten. De twee uitersten van cinema verenigd in één. Of je daar van houdt is iets anders.

Er is helemaal geen mediahype geweest rond 'Cloverfield', toch niet in de lage landen. Het leek me eerder een mond aan oor reclame. Ik vond die documentaire feel heel knap : het versterkte het realisme van het hele gebeuren, en je kreeg soms het gevoel dat je naar een live-nieuwsuitzending keek (remember the 11th of september)

Dan zou dit ook een erg bijzondere mediahype zijn, tot op de dag dat film uitkwam wist nog niemand waar deze film over zou gaan.

Heel intense filmervaring gehad. Heb een uur lang op het puntje van mijn stoel gezeten en ben me een paar keer een ongeluk geschrokken. Goed gedaan!

De film is, als je alles individueel bekijkt, niet erg origineel. Het samenvoegen van een aantal ideeën is echter ontzettend sterk. Effectieve cinema, die er ook nog prachtig uit ziet.

Er zijn zeker wel wat minpunten zoals onlogische acties van de personages, wat plotgaatjes en dat soort dingen. Maar overwegend vind ik de film top.

Heb niet zo veel van de hype (wel wat natuurlijk) meegekregen, maar als er ook gewoon zo een bovengemiddelde film achterzit mogen ze hypen wat ze willen. 4 sterren.

Van alle monsterfilms die ik heb gezien zit er nergens echt een rotte appel tusen. Alhoewel...misschien dan de Godzilla films waarin het monster wordt afgebeeld als held en tegen reuzen insecten vecht met z'n zoontje. Godzilla is altijd mijn favorite filmmonster geweest maar de manier waarop men heeft afgebeeld in de amerikaanse remake vind ik een stuk minder. Godzilla (of Gojira) is een icoon waarvan we allemaal weten dat hij atomic breath heeft en gloeiende rugplaten. Probeer je echter het monster realistischer te maken dan ben je verkeerd bezig naar mijn mening. Wat ik ook miste in Roland Emmerich's versie van Godzilla was de dreiging en de horror.

Het monster was imposant en overweldigend maar werd nergens echt eng omdat Emmerich zijn films altijd voorziet van een ietwat luchtige en avontuurlijke sfeer. Dat neemt niet weg dat hij in mijn ogen toch hele indrukwekkende films maakt zoals Independence Day en Day after Tomorrow. Wat betreft Cloverfield: deze film is op veel momenten echt eng en onheilspellend. De stijl van Blair Witch Project, de sfeer van tijdens de aanval op 't World Trade Center (stofwolken, stukken puin, chaos in de straten..etc) en uiteraard het bekende Godzilla ingrediënt. Cloverfield doet iets nieuws met het genre en greep mij erg aan vanwege de manier van filmen. Het gevoel van realiteit...willekeurige mensen die getuige zijn van een reusachtige dreiging en reageren zoals ze in 't echt ook hadden gedaan.

Geen heroische sfeer waarin een groepje helden het monster te slim af is en ze aan 't einde kunnen feestvieren. Ook dat een professor om de hoek komt waaien met een verklaring hoe het monster is ontstaan en een oplossing hoe ze hem het beste kunnen vloeren. Niks van dit alles. Gewoon een stel jongeren die in alle chaos niet weten wat hun overkomt en zelfs in shock raken. Cloverfield wil ik niet direct de beste monsterfilm noemen maar wel één van de beste in zijn genre en zeker een film die het anders aanpakt dan we gewend zijn. Ook het dramatische aspect komt mooi naar voren: twee mensen die verliefd op elkaar waren, uit elkaar gingen vanwege verschillende omstandigheden maar gelukkig toch weer bij elkaar kwamen.

Een klein minpuntje vond ik het begin wat ietwat langdradig was naar mijn mening. Het duurd even voordat je echt het geen krijgt te zien waarvoor je naar de bios gaat: het monster! But then again, het komt wel weer stukken realistischer over. De film sprak me erg aan en vooral na het lezen van een bericht op Wikipedia (waar IMDB naar verwees) waarin men het had over een 'bloob' (ultra-low frequency underwater sound ) van een dier dat 3.000 mijl onder water zat en een krachtiger geluid produceerde dan een blauwe vinvis. Zou Cloverfield dan echt bestaan?

Heb ik ook gelezen, men zegt dat het Cthulhu is.

OK, het camerawerk is iets waarover veel mensen gevallen zijn, maar dat hoeft nog niet de reden te zijn dat iemand de film slecht vindt.

Hou dan gewoon helemaal je mond, wat doe je dan op deze site? Is trouwens een misvatting dat je een nietszeggend positief bericht niet hoeft uit te leggen, alleen is het niet zo gek dat er minder snel om gevraagd wordt. Sommige mensen snappen niet dat dit in de eerste plaats een discussiesite is en niet 'roep maar wat' site.

Er zijn zat dingen in te vinden, ookal vind je camerawerk en acteerwerk niks, waarom de film geen 0,5 verdient.

de special effects bijvoorbeeld, en de chaos, en een vernieuwend concept (Monsterfilm met handycam)..

0,5 kan ik dan ook niet inkomen, het mag dan niet je ding zijn, zo'n beoordeling zonder uitgebreide beargumentatie is waardeloos

Had er veel van verwacht en viel dus uiteindelijk tegen. Vond Blair Witch ook niks dus had in het begin helemaal mijn bedenkingen. Dat je juist zo'n beperkt perspectief heeft werkt hier in zijn voordeel. Wel vond ik het op den duur allemaal wel een beetje langdradig worden.

Aardige film die flink gehyped is: 3*

Hype als in.. hier in Nederland?

Snap het ook niet helemaal waarom zo veel mensen er mee komen dat cloverfield gehyped is, ik heb er in ieder geval niets van mee gekregen..

Ik heb na een half uur weg gezapt constant door het oog kijken van een amateur camera is zeer iritant 0,5

Ik vind dat je toch ook begrip mag opbrengen voor mensen die de film niks vonden. Je hebt mensen die een 0,5 misschien geven omdat het hun ding niet is, maar je hebt eveneens mensen die zonder een kritische kijk heel gemakkelijk een 5 geven. Afin to the point, mijn eerste becommentariëring van een film.

De beeldvorming, ookal heb ik er niet voldoende achtergrond voor om daar een "kundig" oordeel over te vellen, vond ik wel sterk: het monster wordt heel realistisch in beeld gebracht, evenals de andere kleinere monsters die af en toe opduiken. Het monster treed bovendien nooit echt op de voorgrond, de rode draad is zowat de liefde tussen Beth en Rob en de toewijding van vrienden, verder gewoon de overheersende chaos. Dat het monster niet zo vaak op de voorgrond trad, heeft het "realisme" wel ten goede gedaan en heeft er voor gezorgd dat de rode draad van het verhaal goed behouden werd, uiteindelijk was het monster niet het kernpunt, terwijl in Godzilla er wel meer achtergrond rond het monster zelf is opgebouwd. In Cloverfield wilde men dit mysterieuzer houden en tot eigen speculaties, of misschien toch niet helemaal, als je terugdenkt aan het begin van de film. Het einde van de film wordt op dat vlak wel mooi teruggekoppeld naar de start. Dat neemt echter niet weg dat ik uiteindelijk helemaal geen voeling met de film had. Een film mag van mijn part vol technologische hoogstandjes zitten, maar als het mij niet intrigeert, als het mij niet meesleurt in het verhaal, dan kan ik helemaal geen hoge quotering geven. Je kan het wel origineel noemen dat de film voortdurend vanuit een camerastandpunt wordt gedraaid, maar tegelijkertijd was dat met momenten ook een minpunt. Soms deed dat dan juist wel af aan het realisme, terwijl de rest qua vormgeving wel geloofwaardig overkwam. Uiteindelijk heb ik tijdens het kijken van de film praktisch geen emoties ervaren. Ik verschoot nooit ergens van, ik voelde niet mee met de verliezen, ik wachtte het slot niet in spanning af...

Wel ja, ik geef hem dus 1,5*

Bizarre film, het is zeer realistisch gefilmd maar het begin is niet normaal hoe saai en daarna maakt de camera me eigenlijk best wel misselijk. Goede rampenfilm, zeer anders dan ik verwacht had maar toch vind ik het niet zo'n fantastische film. Voor het mysteriuze aspect geef ik de film nog net een voldoende 2.5

Enkele off-topic berichten verwijderd. Over het geven van beoordeling kan gediscussieerd worden in het betreffende topic.