menu

Cloverfield (2008)

mijn stem
3,41 (4155)
4155 stemmen

Verenigde Staten
Horror / Thriller
85 minuten

geregisseerd door Matt Reeves
met Michael Stahl-David, Mike Vogel en Lizzy Caplan

Een groep jonge mensen organiseert een afscheidsfeestje voor Rob Hawkins, die naar Japan vertrekt. Wanneer er een korte aardbeving gevoeld wordt en er korte tijd later een gigantische explosie plaatsvindt, is het duidelijk dat hun avondje uit er één wordt om nooit te vergeten. Met een videocamera slaagt Hud, één van de jongeren, erin om de diverse taferelen die zich die nacht voordoen, vast te leggen. De beelden tonen onder meer het verloop van een beangstigend chaotische nacht in New York City, waarbij veel slachtoffers vallen.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=M1XEriXzNik

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van tukkerstein
3,0
deTuinman schreef:
(quote)


Het innerlijk was matig.
Het uiterlijk was droevig, special effects die matig waren. (net als bij z'n mainstream serie een niet al te groot budget voor de cgi)
Acteerprestaties. Te vergelijken met een soap.


Wow, ongelooflijk dat je de special effects slecht vindt. De scenes waarin half New York in puin ligt en diverse gebouwen omgevallen zijn zien er in mijn ogen levensecht uit. Verwar ongeloofwaardige scenes niet met ongeloofwaardige special effects.

avatar van benq
4,0
Erg goed gedaan.
De handcamera geeft je het idee dat je er zelf middenin zit en geeft goed weer hoe mensen reageren op noodsituaties. Je wordt heen en weer geslingerd tussen spektakel en spanning en er is zelfs sprake van enige uitdieping van karakters.
Kan niet verbloemen dat het verhaal simpel is maar door de uitwerking een verfrissende draai aan het "monster-genre".
Amerika heeft met Cloverfield nu ook z,n eigen Godzilla.

4,0.

avatar van Mr_Remia
5,0
Precies mijn type film, het verhaal is dan niet zo goed maar dat maakt de film zker niet slechter... En het iedee met de handcamera is zo slecht nog niet vind ik. Zo lijkt het echt net alsof je er middenin zit en zo voelt het ook.

Na het kijken van deze film zijn er natuurlijk nog wat vragen onbeantwoord gebleven zoals, waar komt het monster vandaan? en wat gaar er verder gebeuren?. Ik kijk uit naar een vervolg want ik weet zker dat die eraan zit te komen.

Zeer goede film 5*

SanderSander88
Mr_Remia schreef:
Na het kijken van deze film zijn er natuurlijk nog wat vragen onbeantwoord gebleven zoals, waar komt het monster vandaan? en wat gaar er verder gebeuren?. Ik kijk uit naar een vervolg want ik weet zker dat die eraan zit te komen.


30 paginas terug gepost, maar misschien vind je het wat:
SanderSander88 schreef:
Hier een korte samenvatting van de back-story. Dit kan je als spoiler zien, dus ik tag het even:

Het olie-bedrijf Tagruato heeft het schepsel wakker gemaakt. Het beest was aan het slapen op de bodem van de ocean en het bedrijf had een olie-platform er boven op gebouwd. Het beest bevat een geheim ingredient waar het bedrijf hun geld mee verdiend.
Het was natuurlijk niet de bedoeling dat het schepsel hierdoor ook wakker werd en gelijk het olie-platform vernietigde. (En natuurlijk New York hierna).

Hier een aantal foto's van het net-wakker-geworden-monster:
"http://www.usgx8810b467233px.com/access.htm";
Op de website zie je 3 onderwater foto's. In de eerste zie je het monster het olie-platform aanvallen . In de tweede zie je de parasieten op de bodem van de ocean lopen, een onderzee-boot neemt foto's ervan. De derde is een gesprek tussen de onderzeeboot en het platform op het moment dat het station aangevallen werd.

Hier een nieuwsbericht over de vernietiging van het olie-platform. Dit filmpje was deel van de marketing van de film. De vernietiging van het olie-platform gebeurde voor het incident in New York en de wereld wist niet dat het station was vernietigd door een monster. Het bedrijf Tagruato gaf de milieu-organisatie "TIDOwave" de schuld en iedereen geloofde het. Hier het filmpje:
"http://www.youtube.com/watch?v=9mAg-YY2bIs";

Een Tagruato-tanker die zo snel mogelijk weg wilde bij het station werd gevolgd door het monster. De tanker kwam aan in New York en het monster dus ook. Er is een moment in de film waar je een tanker in de haven ziet liggen. De tanker staat in de brand en je ziet duidelijk het "Tagruato" logo op de zijkant.

Het uit de lucht vallende object aan het einde van de film heeft ook een verklaring. Tagruato stuurde een satelliet naar de ruimte om foto's te maken van het schepsel. Het object wat je uit de lucht ziet vallen is een overheid-satelliet die Tagruato gebruikte als cover-up om hun satelliet naar de ruimte te sturen. Ze vertelde de overheid namelijk dat ze de satelliet zouden gebruiken om de overheid-satelliet te vinden.

Ik heb op me computer de volledige back-story staan, als je deze wilt zien, PM me even.

Hoe ik aan deze informatie kom? De film Cloverfield heeft een uitmuntende marketing gehad. Het productie bedrijf Bad-Robot gaf voor de film uitkwam, kleine clues over het monster en de bedrijven die betrokken waren bij het verhaal. De dvd kwam onlangs uit in Amerika, en toen heeft Bad-Robot de grootste clues over het schepsel gegeven omdat iedereen toch al wist dat het om een monster ging.

deTuinman
tukkerstein schreef:

Wow, ongelooflijk dat je de special effects slecht vindt. De scenes waarin half New York in puin ligt en diverse gebouwen omgevallen zijn zien er in mijn ogen levensecht uit. Verwar ongeloofwaardige scenes niet met ongeloofwaardige special effects.


Tja ik zie te veel filters en dat is de simpelste manier van het opwekken van de zogenaamde live-action.

Ik verwar geen ongeloofwaardige scenes met geloofwaardige scenes, ik heb het over het uiterlijk van de special effects. Niet moeilijk te begrijpen toch?

Misschien moet je wat meer films met cgi bekijken en begin eens met jurassic park. Zowel Reeves als Abrahams zijn mainstreamers die een niet al te best ontwikkelingsteam in handen hebben. Neem als voorbeeld Lost met de rotor scene (aflevering 1).

Erg flets allemaal.

avatar van jeroentjuhhhhh
3,5
Nrtje 3 van het jaar 08, en terecht.

avatar van Montorsi
2,5
Eerlijk is eerlijk, het ziet er best tof uit. Alleen dat monster in vol ornaat in beeld was wel een stuk minder dan de hele rest van de actie in de film.

Verder echter niet echt spannend, en de acteurs waren toch niet altijd even sterk bezig. De eerste 20 minuten op dat feestje waren toch wel zo slecht.. Alsof iemand continu ruzietjes en intriges gaat filmen op een feestje, met de daarbij horende totaal onnatuurlijke emoties en conversaties .

Al met al 2,5* voor de live-action, die er gewoon best tof uitzag.

avatar van 074
4,0
074
leuke beelden, en een leuk verhaal.
alleen een stom en goedkoop einde.
4

avatar van Drezic
3,0
De op twee na beste film van 2008? Dan zou het een wel heel mager jaar zijn geweest...

5,0
het verhaal was mager.. Aangezien ' The Host ' en ' Godzilla ' deze film voorwaren.. Maar het idee van de handcamera was wal origineel.. Het einde was niet zo goed maar de film was spannend en goed genoeg voor 3,5 * sterren
Waldo en Joppe

avatar van jeroentjuhhhhh
3,5
funland schreef:
het verhaal was mager.. Aangezien ' The Host ' en ' Godzilla ' deze film voorwaren..


Noem je 2 van de 100 monster films op..
Tuurlijk is een monsterfilm niet meer origineel, maar het gaat om de manier waarop je het brengt... !

avatar van Giovanni0909
4,0
Leuke film alleen ik hield er veel vragen aan over. En het begin en einde waren niet om aan te zien.

avatar van notsub
3,5
Ik vond de film vooral beklemmend en dat opzicht is de film geslaagd. Het camerawerk is natuurlijk een handelsmerk van deze film en wat ik gaaf vond was dat ook alleen het camerageluid te horen was. Helaas was de film nogal abrupt afgelopen en het einde zelf stelde al helemaal weinig voor. Uiteindelijk is het dan een gaaf gemaakte, maar middelmatige film.

Pastichio Rocker
Wat is er dan precies mis met het einde?

Ik hoop dat je niet zo'n mierzoet Hollywood-einde (ze verslaan het monster en iedereen leefde nog lang en gelukkig) had verwacht.

SanderSander88
Pastichio Rocker schreef:
Wat is er dan precies mis met het einde?

Ik hoop dat je niet zo'n mierzoet Hollywood-einde (ze verslaan het monster en iedereen leefde nog lang en gelukkig) had verwacht.


Ik had anders graag een wapperende Amerikaanse vlag gezien aan het einde.

avatar van JacoBaco
4,0
Jazeker, maar vooraf stapt de Amerikaanse president nog in een F-18 om persoonlijk met het monster af te rekenen. En dan met een zinnetje erbij als: You attacked the wrong country buddy!! En ja daarna zie je inderdaad een Amerikaanse vlag wapperen.

avatar van Biglia
3,0
JacoBaco schreef:
Jazeker, maar vooraf stapt de Amerikaanse president nog in een F-18 om persoonlijk met het monster af te rekenen. En dan met een zinnetje erbij als: You attacked the wrong country buddy!! En ja daarna zie je inderdaad een Amerikaanse vlag wapperen.


en daarvoor moet een zekere Afro-Amerikaanse held een paar parasieten met een paar welgemikte vuistslagen uitschakelen.
misschien dat een wetenschapper nog kan proberen om in de muil van het monster te vliegen om het van binnenuit met een laptop uit te schakelen?

avatar van JacoBaco
4,0
Ja... en dan had deze film hoogstwaarschijnlijk op een ± 3,23 uitgekomen.

avatar van puhpuh
0,5
Wat een vreselijk vehikel was me dat
Ik verwachtte me aan een interessante film gezien zijn hoge score in de Top 100 2008 maar viel me dat even dik tegen.
Hoe groot is de autonomie van die camera eigenlijk ??
pfffft ben er nog niet goed van ... zo slecht vond ik het ...

Pastichio Rocker
Je lult veel maar je zegt in feite niks.

avatar van JacoBaco
4,0
puhpuh schreef:

Hoe groot is de autonomie van die camera eigenlijk ??


Waar slaat dat op dan? Hoe groot is de autonomie van die camera. Komt dat filmen met zo'n handcamera (in deze film) niet geloofwaardig over dan ofzo? Ik weet niet precies wat jij bedoeld. Het is overduidelijk een hand-cam die af en toe aan en uit word gezet. Bedoel je misschien hoeveel effect het dan heeft?

Voor mij is de automonie hoe ik het opvat erg groot. Het staat centraal in elk geval en dat is overduidelijk te merken en het komt in mijn ogen ook geloofwaardig over.

avatar van Naomi Watts
3,5
Pastichio Rocker schreef:
Je lult veel maar je zegt in feite niks.

De pot verwijt de ketel..

Pastichio Rocker
Naomi Watts schreef:
(quote)

De pot verwijt de ketel..


Ik heb genoeg inhoudelijks gezegd bij deze film.

avatar van Naomi Watts
3,5
Heb het over je posts in het algemeen. Grotendeels is het puberaal leukdoenerij.

Pastichio Rocker
Naomi Watts schreef:
Heb het over je posts in het algemeen. Grotendeels is het puberaal leukdoenerij.


Soms, maar meestal niet.

avatar van Gitarist187
2,0
meh, aardige film
veel te veel opgeblazen dat is een ding wat zeker is.
monster verhaal was een beetje standaard.

en als je dit vernieuwend moet noemen, dan zijn we niet goed bezig!
maargoed, slecht is anders!

avatar van Manoah007
Eindelijk eens wat ander. Nieuw concept en het is zeker geslaagd.

Maar goed, kwestie van smaak. En daar valt niet over te twisten.

Ik vond hem in ieder geval zeer goed!

avatar van JacoBaco
4,0
Manoah007 schreef:
Eindelijk eens wat ander. Nieuw concept en het is zeker geslaagd.

Maar goed, kwestie van smaak. En daar valt niet over te twisten.

Ik vond hem in ieder geval zeer goed!


Moet je wel even officieel stemmen vind ik. Stel dat deze film daardoor van een 3,46 naar een 3,47 gaat!

avatar van Filmkriebel
4,0
De betere monsterfilm.

Blaast het genre nieuw leven in. We volgen hier enkele jongeren die op een spontane manier proberen te overleven. De psychologische impact van de gebeurtenissen rondom hen wegen veel zwaarder door dan de actie van het monster dat door New York een spoor van vernieling achterlaat. En dit maakt de film ook een stuk menselijker.
Geen domme dialogen over waar dit beest vandaan komt, over hoe het in New York is geraakt (zie bvb Godzilla voor dergelijke onzin)! "Cloverfield" is straight-to-the-point.

Enkel de overdadige camerabewegingen maken de film tot een moeilijke kijkoefening, waar je mogelijks de schele hoofdpijn aan overhoudt

Voor nog meer (goed) monsterplezier raad ik ook het Zuidkoreaanse "The Host" aan.

avatar van J-fan
3,5
Het eerste half uur was ronduit saai. Na een tijdje wou ik hem eigenlijk gewoon uitzetten.
Ik denk dat het de bedoeling was om dan de personages te leren kennen, maar eigenlijk weet je daarna nog vrij weinig tot niets van ze.

Toen alles eenmaal op gang was, was het wel een boeiend filmpje.
de scène met het vrijheidbeeld vond ik het mooist
Hij was zeker niet eng en de handcamera vond ik zeker niet irritant.
De film was zelfs grappig op zekere moment (kweet niet of dat de bedoeling was, maar het had een positieve werking) (toen ze in de metro liepen en de camara aanzette lach ik helemaal slap door die grappige 'spinnen' bijv.)

En ja het einde, love it or hate it. Kweet niet zo goed wat ik er van moet vinden. Ik hou liever van een duidelijk uitgepluist en goed in elkaar zittend einde maar dit had ook wel wat.

Wat ook goed was aan deze film is dat je te zien krijgt wie de 'boosdoener' is. In Blair Witch Project (geen aanrader trouwens, doodsaai) is dit niet het geval, waardoor het er allemaal wel heel goedkoop uitziet.

Geen top film maar wel een vermakelijk filmpje.
Kzou hem zeker een keertje kijken als je niks te doen hebt.

Gast
geplaatst: vandaag om 12:16 uur

geplaatst: vandaag om 12:16 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.